“書畫限制出境”之惑

前幾年辭世的吳冠中、陳逸飛等最近再次成為藝術(shù)界的熱點(diǎn)，而同時(shí)受到關(guān)注的還包括過(guò)去不算知名的宗其香、彥涵等—在國(guó)家文物局前不久頒布的《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》中，明確將24位近十幾年辭世的書畫家的作品列入文物出境限制范圍。其中，吳冠中的作品一律不準(zhǔn)出境，關(guān)山月、陳逸飛的作品原則上不準(zhǔn)出境，劉旦宅、啟功、張仃、宗其香、鄭乃珖、彥涵等21人的代表作不準(zhǔn)出境。

藝術(shù)家的遴選標(biāo)準(zhǔn)

《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》頒布后，引來(lái)了文物專家、市場(chǎng)人士的熱議。上榜藝術(shù)家是按照什么標(biāo)準(zhǔn)遴選出來(lái)的？會(huì)不會(huì)失之偏頗？會(huì)不會(huì)僅重視其作品在當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)的表現(xiàn)而忽略了藝術(shù)價(jià)值？

收藏家郭慶祥雖然從20世紀(jì)90年代便開(kāi)始收藏吳冠中的畫作，但依然言辭激烈地表示，這一政策的出臺(tái)是相關(guān)部門“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的結(jié)果。“我想問(wèn)一下相關(guān)部門，你們出臺(tái)這一政策的依據(jù)是什么？有沒(méi)有做過(guò)充分的論證？你們可不可以把出臺(tái)這一方案的過(guò)程公之于眾？”

他認(rèn)為，首先應(yīng)分析為什么要出臺(tái)這樣的政策?！叭绻潜Ｗo(hù)中國(guó)藝術(shù)家的作品，那么哪些是真正的藝術(shù)，這是需要時(shí)間檢驗(yàn)的。一個(gè)藝術(shù)家才去世幾年怎么就可以下定論？何況一些藝術(shù)家并沒(méi)有那么大的成就，比如陳逸飛，他后期有很多作品是別人代筆的—出臺(tái)這一政策的部門敢說(shuō)陳逸飛沒(méi)讓人代筆嗎？還有一些畫家，在繪畫技法上存在著拙劣的抄襲，也在限制出境名單之列，能說(shuō)他們的作品有真正的藝術(shù)價(jià)值嗎？”

另一些人認(rèn)為，細(xì)究此次上榜的藝術(shù)家名單，其中如吳冠中、陳逸飛、啟功等人的作品在藝術(shù)品市場(chǎng)上售價(jià)不菲，是拍賣場(chǎng)上當(dāng)之無(wú)愧的明星。畫家是區(qū)分地域性的，在北京出名的，在上海未必被認(rèn)可，代表作不準(zhǔn)出境的21位藝術(shù)家中，京派畫家占了半數(shù)以上，上海和其他地方的畫家寥寥無(wú)幾。政策制定者在制定名單時(shí)考慮得夠不夠全面、公允？作為齊白石的學(xué)生，許麟廬的名字能夠被列入作品限制出境者名單，那么同為學(xué)生輩的藝術(shù)家，吳昌碩、吳湖帆的學(xué)生很多都是有名的海派畫家，為什么不能上榜？這份名單的遴選標(biāo)準(zhǔn)是什么？

在1989年2月由文化部頒布的《對(duì)建國(guó)以后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中，作品一律不準(zhǔn)出境者包括徐悲鴻、傅抱石、潘天壽、何香凝、董希文及王式廓等，李可染于1989年12月去世后亦被追補(bǔ)進(jìn)名單，而精品和各時(shí)期代表作品不準(zhǔn)出境者共67人，有齊白石、張大千、豐子愷等。2001年，國(guó)家文物局在1989年文件的基礎(chǔ)上，頒布了《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，增補(bǔ)了一批藝術(shù)家，作品限制出境的藝術(shù)家人數(shù)由原來(lái)的74人增加到140人。新“標(biāo)準(zhǔn)”頒布后，1989年的“標(biāo)準(zhǔn)”停止執(zhí)行。

國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、原上海市文物管理委員會(huì)流散文物處處長(zhǎng)許勇翔告訴記者，他曾參與1989年文化部《對(duì)建國(guó)以后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的制定。相較而言，當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的制定更顯嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)，其制定程序包括先由主管部門征求中國(guó)書協(xié)、美協(xié)等相關(guān)人士的意見(jiàn)，初擬一個(gè)名單，再由國(guó)家文物局組織天津、北京、上海、廣州4口岸（當(dāng)時(shí)進(jìn)出境只有4個(gè)口岸，現(xiàn)在有17個(gè)）的文物出境鑒定機(jī)構(gòu)、相關(guān)管理部門的負(fù)責(zé)人、各鑒定口岸的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員前來(lái)參加會(huì)議，討論名單的擬定以及具體的執(zhí)行。

許勇翔坦言：“照理，國(guó)家文物局出臺(tái)這樣的增補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，要和國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的委員、文物出境鑒定機(jī)構(gòu)、相關(guān)管理部門的負(fù)責(zé)人討論一下，征求一下意見(jiàn)。現(xiàn)在，沒(méi)有人組織召開(kāi)那樣的會(huì)議，也不征求意見(jiàn)，文件發(fā)下去，照著執(zhí)行就是了?！?/p>

藝術(shù)品出境誰(shuí)來(lái)把關(guān)？

這樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)并不具備太多的實(shí)際操作性。

許勇翔說(shuō)：“執(zhí)行該規(guī)定，存在一個(gè)鑒定問(wèn)題，其中包括限制出境標(biāo)準(zhǔn)的鑒定和真?zhèn)蔚蔫b定，而鑒定的品質(zhì)直接關(guān)系到‘標(biāo)準(zhǔn)’的實(shí)際掌握和執(zhí)行情況?！彼J(rèn)為，“原則上不準(zhǔn)”、“代表作不準(zhǔn)”這些概念指向模糊。沒(méi)有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，各地監(jiān)管部門在掌握認(rèn)識(shí)上不一致，容易造成執(zhí)行中的不一致。

中國(guó)文物、藝術(shù)品相關(guān)規(guī)章條例林林總總，除開(kāi)條例本身的可行性不說(shuō)，普遍存在的問(wèn)題是，各地文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)能夠在多大程度上把好、把牢文物進(jìn)出境的國(guó)門？

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，目前中國(guó)各個(gè)省的文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)本身就存在自顧不暇的狀況?！叭珖?guó)現(xiàn)在有17個(gè)省設(shè)立了文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)，按照國(guó)家文物局的規(guī)定，審核機(jī)構(gòu)的組成人員必須配備7個(gè)以上專業(yè)人員，其中必須有5個(gè)以上責(zé)任鑒定員（責(zé)任鑒定員的資格必須通過(guò)考試取得，持證上崗），但現(xiàn)在17個(gè)審核機(jī)構(gòu)里面，沒(méi)有達(dá)到有5個(gè)責(zé)任鑒定員要求的占三分之二，只有三分之一是符合標(biāo)準(zhǔn)的。”

“現(xiàn)在新規(guī)一出，超出了他們之前的業(yè)務(wù)范圍，新上榜的藝術(shù)家的作品之前沒(méi)人研究過(guò)，也沒(méi)有人懂得鑒定畫作的真?zhèn)?。為了保證業(yè)務(wù)上不出錯(cuò)，容易眉毛胡子一把抓，不管假的真的，不管是原則上不準(zhǔn)還是代表作不準(zhǔn)，全部不準(zhǔn)出口，或者把真的放走了，把假的留下了，這些都有違政策的初衷?！痹S勇翔說(shuō)。

一位不愿具名的拍賣行書畫部負(fù)責(zé)人透露，臺(tái)灣藏家林百里在內(nèi)地買過(guò)無(wú)數(shù)大名頭的東西，幾乎都帶出去了，“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)因?yàn)橄拗瞥鼍车蔫b定標(biāo)準(zhǔn)而被海關(guān)扣下”。同為臺(tái)灣藏家的張宗憲也買過(guò)很多齊白石的原作，根據(jù)規(guī)定，齊白石的作品“原則上不準(zhǔn)出境”，那么張宗憲買的都是偽作嗎？

“具體管藝術(shù)品出入境的部門（指海關(guān)），它們是不懂（鑒定）的。照理，帶文物、藝術(shù)品出境，要去文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)辦理文物出入境許可證，海關(guān)憑出入境許可證放行。但是很多人不去申報(bào)，不辦理文物出入境許可證，拿一張紙，往身上一夾，照樣出去了，究竟是徐悲鴻的、傅抱石的、吳冠中的還是關(guān)山月的，誰(shuí)知道呢？這就是我們文物政策的漏洞所在?！痹S勇翔說(shuō)。

而郭慶祥則表示，相關(guān)部門所用的措辭，如“原則上不準(zhǔn)”、“代表作不準(zhǔn)”是十分模糊的，難免導(dǎo)致權(quán)力的尋租，“到底如何認(rèn)證‘代表作’，誰(shuí)說(shuō)了算？相關(guān)部門把解釋的權(quán)力控制在自己手里，把認(rèn)定違法的權(quán)力也控制在自己手里—難道就你嘴大？”

“出臺(tái)一個(gè)政策，一定要經(jīng)過(guò)周密、細(xì)致的考慮和論證，并對(duì)執(zhí)行者適當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不能只出政策。如果后期執(zhí)行跟不上，那再好的政策也會(huì)流為一紙空文?！痹S勇翔說(shuō)。

招牌效應(yīng)影響藝術(shù)市場(chǎng)幾何

最新出臺(tái)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)給未來(lái)的藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)的影響，可謂眾人關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

“國(guó)家文物局的目的是把好的藝術(shù)品留在國(guó)內(nèi)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這是不能用個(gè)人或政府的權(quán)力阻撓的。這個(gè)政策會(huì)攪亂藝術(shù)品或文化市場(chǎng)?！鼻笆雠馁u公司書畫部負(fù)責(zé)人說(shuō)。

也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于吳冠中等知名畫家來(lái)說(shuō)，這一政策無(wú)疑起到了提升其作品價(jià)格的作用。畢竟，表面上看，這也是對(duì)其作品藝術(shù)價(jià)值的一種認(rèn)定，而一些原來(lái)名不見(jiàn)經(jīng)傳的畫家的作品價(jià)格同樣會(huì)因此大幅攀升。目前收藏界畢竟存在著只認(rèn)“招牌”的外行收藏，國(guó)家文物局的這一名單無(wú)疑就是一塊實(shí)實(shí)在在的招牌，很可能導(dǎo)致一些藝術(shù)價(jià)值不高的作品受到炒作，對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的影響弊大于利。

郭慶祥認(rèn)為，現(xiàn)在藝術(shù)界存在諸多不正常的現(xiàn)象，許多畫家并沒(méi)有真正在藝術(shù)上進(jìn)行探索，而熱衷于把自己打造成明星，再花費(fèi)力氣做藝術(shù)機(jī)構(gòu)的“官僚”。文物部門出臺(tái)這樣的政策，標(biāo)準(zhǔn)到底在哪里？公開(kāi)論證的程序又在何處？“有關(guān)部門如果真正做了論證，就應(yīng)當(dāng)公之于眾，讓大家心服口服。否則，我們難免會(huì)懷疑這是為了一些利益集團(tuán)在炒作！”

上海泓盛拍賣公司總經(jīng)理趙涌在接受記者采訪時(shí)表示，該鑒定標(biāo)準(zhǔn)給中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)的影響或許有限，在國(guó)際市場(chǎng)上，目前高價(jià)買入中國(guó)書畫藝術(shù)品的大部分是華人。這些年隨著國(guó)內(nèi)中國(guó)書畫行情高過(guò)海外，書畫作品都是回流的多，流出去的少，作品定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)慢慢回到中國(guó)，出不出境很難影響作品的價(jià)格。

有分析人士指出，像此番遭遇全“禁”的吳冠中的作品和原則上不準(zhǔn)出境的陳逸飛的作品其實(shí)有不少原本就藏于海外。泓盛在2006年曾拍出創(chuàng)當(dāng)時(shí)陳逸飛個(gè)人拍賣紀(jì)錄的油畫《玉堂春暖》，如果這件作品出不了境，會(huì)不會(huì)影響它今后的價(jià)格呢？趙涌表示不會(huì)，“就《玉堂春暖》這幅作品來(lái)說(shuō)，對(duì)它感興趣的藏家，肯定是國(guó)內(nèi)的比較多，海外的買家不會(huì)買，買了也不帶出境。很多新加坡的藏家居住在成都，很多中國(guó)臺(tái)灣藏家在中國(guó)內(nèi)地有畫廊、展廳和存儲(chǔ)倉(cāng)庫(kù)。從這個(gè)角度說(shuō)，這個(gè)文件對(duì)《玉堂春暖》價(jià)格的影響是非常有限的?！?/p>

“而對(duì)于榜上很多本就在國(guó)際上沒(méi)名的藝術(shù)家，又有多少人真正會(huì)在乎他們的作品是否要出境？國(guó)外有多少人真正愿意收藏他們的作品？因而短期也沒(méi)有太大的影響?！壁w涌說(shuō)，“在藝術(shù)品回流的時(shí)候我們應(yīng)該鼓勵(lì)出境；在藝術(shù)品大規(guī)模出境的時(shí)候我們應(yīng)當(dāng)限制出境。現(xiàn)在看來(lái)，我們的政策似乎總是慢半拍?！?/p>

據(jù)介紹，文物和藝術(shù)品出入境限制通常是通過(guò)拍賣前的送審報(bào)備來(lái)執(zhí)行的。各大拍賣行在拍賣前會(huì)向文物管理部門送審報(bào)備所有拍品的具體情況，獲得許可才能上拍。文物管理部門也會(huì)列出哪些拍品是可以上拍但不許出境的。一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)只是增加了經(jīng)營(yíng)手續(xù)的繁瑣性，加重了經(jīng)營(yíng)者和文物管理部門的工作量。

文物保護(hù)還是要給出路

中國(guó)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初曾是文物流散大國(guó)。侵略者的巧取豪奪、國(guó)內(nèi)不法分子的非法盜賣，使得不計(jì)其數(shù)的中國(guó)珍貴文物流散到世界各地，英、法、美以及日本的博物館里都保存了大量中國(guó)珍貴文物。每念及此，總是令國(guó)人和文物保護(hù)人士憤慨不已。

知名文物保護(hù)專家謝辰生認(rèn)為，國(guó)家此次增補(bǔ)限制出境藝術(shù)家名單，更多的是從保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)的角度來(lái)考慮，以免多年后重蹈現(xiàn)在的覆轍—花重金回購(gòu)百年前流散的、能填補(bǔ)藝術(shù)史斷檔的作品。

不少專家在接受記者采訪時(shí)都表示，對(duì)于保護(hù)，他們并沒(méi)有不同意見(jiàn)，他們?cè)谝獾氖潜Ｗo(hù)的手段、保護(hù)的方法和保護(hù)的對(duì)象。距今時(shí)間較近、存量較大的中國(guó)近現(xiàn)代名家作品是否金貴到絕不允許出境？作品限制出境的藝術(shù)家名單制定得是否公正合理，有沒(méi)有過(guò)于倚重市場(chǎng)表現(xiàn)而忽略了其學(xué)術(shù)意義和藝術(shù)價(jià)值？

“限制現(xiàn)代藝術(shù)家的作品出境一定要慎重，限制范圍宜窄不宜寬。諸如夏商周的青銅器、宋元書畫、官窯瓷器等，均屬于有悠久歷史的國(guó)寶級(jí)珍貴文物，限制其出境無(wú)可厚非；但是作為距今時(shí)間近、存世量較大的近現(xiàn)代書畫作品，其學(xué)術(shù)價(jià)值在藝術(shù)史上尚沒(méi)有定論，是不是也應(yīng)該列為國(guó)家珍貴的文化遺產(chǎn)，受到文物般的保護(hù)待遇？”

復(fù)旦大學(xué)文博系教授陸建松介紹，文物藝術(shù)品出口限制規(guī)定是國(guó)際上通行的做法，只是各國(guó)松緊程度不一。比如，英國(guó)文物保護(hù)法令禁止出口價(jià)值2000英鎊以上，有百年以上歷史或在英國(guó)保存50年以上的對(duì)國(guó)家有重大意義的文物藝術(shù)品。希臘《文物保護(hù)法》規(guī)定：“國(guó)家可以禁止出口任何古物。”印度《古物保護(hù)法》明確規(guī)定：“為了保護(hù)文物免遭毀壞和流失，中央政府擁有對(duì)古物移動(dòng)、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、古物進(jìn)出口等的控制權(quán)和強(qiáng)制占用權(quán)。”墨西哥文物保護(hù)法律禁止一切考古文物出口，歷史文物和藝術(shù)品的出口須獲得主管當(dāng)局的批準(zhǔn)。

一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家在限制文物出口的同時(shí)，會(huì)給其留出路。許勇翔說(shuō)，比如英國(guó)，凡是本國(guó)藝術(shù)品的買賣，都會(huì)優(yōu)先考慮消化在英國(guó)境內(nèi)。如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)消化不了，境外的人也可以購(gòu)買?！澳銢](méi)有能力保護(hù)，那就由有遠(yuǎn)見(jiàn)的人來(lái)保護(hù)。出錢買它的人肯定愿意保護(hù)好它”。

（摘自《東方早報(bào)》）