新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中的發(fā)展規(guī)模與承載閾限

導(dǎo)讀：世界范圍內(nèi)，城市化進程愈演愈烈，中國則提出新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略，其中不可逾越的一個問題是：城市究竟可以有多大？從“承載力”的角度出發(fā)，論證城市發(fā)展終將以生態(tài)環(huán)境的可能邊界為約束，只不過，在全球化的背景下，具有更佳交通條件以及貿(mào)易能力的城市將從“承載力”的貿(mào)易中獲益，從其他地區(qū)輸入“承載力”，從而擴大其城市發(fā)展可能的界限。就此而言，改善城市生態(tài)環(huán)境，盡最大可能避免城市規(guī)模向其承載力極限靠攏將是未來新型城鎮(zhèn)化過程中決定城市發(fā)展的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)模；承載力；生態(tài)環(huán)境；新型城鎮(zhèn)化

引言

自2012年下半年開始，隨著新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)人的就位，有關(guān)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略與政策陸續(xù)擺上了議事日程①，相關(guān)的論述及報告也日益增多，各地也逐漸燃起新一輪的“造城”熱情，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)想著升格為縣城，縣城想著升格為地市，地市想著升格為單列市或大城市，大城市則想著升格為都市，而都市則想著升格為“國際城市”，在計劃造城的年代里，這樣的一種熱情和理想其實無可厚非，歷史上的很多例子告訴我們，只要中央政策允許，在資源累積的效應(yīng)下，即便原本是一個小漁村，也可以扶搖直上，變?yōu)榇蠖际?。不過，計劃造城的模式走到今天，似乎已不可持續(xù)，因為地可以“圈”，級別可以“升”，人口也可以“遷”，甚至“公平”也可在計劃下指日可待，這些過程計劃之手都可以實現(xiàn)，但有一樣?xùn)|西計劃似乎無能為力，那就是“承載力”，更具體一點，就是基于生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上的人口承載力②。如果說，到目前為止，人類文明的發(fā)展足以讓我們克服所有前進中的障礙，那么，唯一的例外便是承載力。同樣是歷史，各種文明的消失、多處古城的湮滅告訴我們，即便你曾經(jīng)擁有過多少的輝煌和業(yè)績，但面對大漠風(fēng)沙、氣候驟變、海水入侵等等觸及“承載力”底線的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，再堅固的城市也會頃刻間灰飛煙滅。由此，一方面，我們有必要繼續(xù)沿用各種計劃和市場的手段來推進城鎮(zhèn)化進程，而另一方面，我們還有必要探索“承載力”對城市規(guī)模的客觀影響，使得我們的新型城鎮(zhèn)化盡可能地在承載力邊界的范圍內(nèi)運行。

一、“承載力”挑戰(zhàn)下的經(jīng)濟學(xué)范式

就城市規(guī)模與承載力的既有關(guān)系而言，我們可以直觀地觀察到的是，各種城市生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的發(fā)生及其災(zāi)難性影響，在此之前，人們甚至對承載力的存在知之甚少。盡管有關(guān)生態(tài)環(huán)境災(zāi)難及其后果看起來不像是一個經(jīng)濟學(xué)所需研究的命題，但實質(zhì)上這正是各種經(jīng)濟發(fā)展理念長期侵蝕下的一種結(jié)果。

（一）農(nóng)耕時代：小農(nóng)經(jīng)濟思想下的承載力極限

譬如，農(nóng)耕社會里，只有水土肥沃的地區(qū)才能繁衍出人種與人口，但隨著“馬爾薩斯”現(xiàn)象③的出現(xiàn)，在自發(fā)的小農(nóng)經(jīng)濟思想指導(dǎo)下，精耕細作成為最后的選擇，土地肥力被不斷透支，同時還不斷通過生育來增加“勞動力”，結(jié)果是總?cè)丝谠诓恢挥X中接近并突破以土地為代表的承載力極限。要知道，通過增加勞動力來提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，這樣的一種經(jīng)濟發(fā)展理念或思想在承載力極限的范圍內(nèi)并沒有錯，事實上也與后來出現(xiàn)的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論中強調(diào)要素稟賦的思想相契合。但無論是強調(diào)靜態(tài)的小農(nóng)經(jīng)濟思想，還是后來強調(diào)動態(tài)的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)（從古典到新古典），都將生產(chǎn)的可能性邊界劃定在行為主體的個體范圍內(nèi)，也就是從一國/地區(qū)，或企業(yè)或個人所擁有的要素規(guī)模及結(jié)構(gòu)出發(fā)，來計算各種技術(shù)條件下的最大可能性邊界（如圖1）。

圖1中，X、Y分別代表所需的不同生產(chǎn)要素，曲線上的各個點代表不同的要素組合，同時也代表社會產(chǎn)出和福利最優(yōu)的點。理論上而言，兩種要素間存在完全替代的可能性，這也就是我們用一種廉價要素替代另一種昂貴要素后，產(chǎn)出水平不變的簡單道理所在。

表面上看，圖1似乎也包含了“承載力”的意思，也就是個體不能越過所擁有要素的承載邊界來生產(chǎn)，但事實上，這樣的計算只是表達了可能性，社會經(jīng)濟發(fā)展所需承載力要素（主要體現(xiàn)為與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的土地、食物、水資源、礦產(chǎn)、能源等等）并非沒有上限，直觀地看，這個上限便體現(xiàn)為人口數(shù)量意義上的生態(tài)環(huán)境“承載力”。

以圖2為例，在圖1的基礎(chǔ)上，我們添加了兩條直線，分別代表決定生態(tài)環(huán)境承載力的因素C1和C2，它們的大小無疑約束著生產(chǎn)可能性邊界的范圍，并使得生產(chǎn)出現(xiàn)了上限。實際上，這個上限正是生產(chǎn)所有這些承載力要素的“生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)”，而這樣的一個系統(tǒng)不僅在局部地區(qū)范圍內(nèi)其內(nèi)部組成相互間的交叉性，進行往復(fù)循環(huán)，更重要的是，它的構(gòu)成成分還在頻繁地進行著跨地區(qū)交互，也就是全球范圍內(nèi)進行往復(fù)循環(huán)。

（二）工業(yè)時代：經(jīng)濟體系交互下的承載力轉(zhuǎn)移

在歷史上的前工業(yè)化時代，繁榮的地區(qū)在短期內(nèi)受上述經(jīng)濟思想指導(dǎo)而快速地突破本地生態(tài)環(huán)境發(fā)展的約束，但同時，它又無法通過經(jīng)濟體系的交互性來有效地轉(zhuǎn)移其承載力約束，結(jié)果是文明與城市的衰敗。而到了工業(yè)化時代，這樣的興衰周期似乎被拉長了，我們在某些區(qū)域的范圍內(nèi)往往已經(jīng)在較長時間里觀測不到承載力的約束性，譬如發(fā)達國家，又譬如聚集了大量人口的都市，即便如此，這并不能表明我們的發(fā)展能力已經(jīng)完全解除了承載力方面的后顧之憂。只不過，鑒于上述生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的交互性可能，全球化的貿(mào)易條件讓我們將承載力的約束及后果從一地轉(zhuǎn)移到另外一地，即經(jīng)濟體系的交互性增強了地區(qū)的承載力水平。但要知道，從全球范圍內(nèi)來看，承載力并沒有實際的提高，只不過是進行了結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家和地區(qū)承載力名義提高的代價其實便是落后國家和地區(qū)承載力的急速下滑，甚至是掉入深淵（譬如受氣候變化影響，某些島國已經(jīng)因為海平面上升而被迫遷移）。

由此可見，就承載力而言，某些國家和地區(qū)的確可以通過技術(shù)條件或貿(mào)易條件來修正本地的界限，從而繼續(xù)沿用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，但對于另外一些國家和地區(qū)，這樣做的可能性卻微乎其微。一方面，這些國家和地區(qū)的承載力約束本身就很強，生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)比較脆弱；另一方面，不僅無法輸入其他國家和地區(qū)的“承載力”，而且還要輸出本地的承載力，兩相作用下，最后的結(jié)果便是這些國家和地區(qū)的承載力水平逐漸被侵蝕。當然，如果從全球生態(tài)環(huán)境交互的角度來看，一些國家和地區(qū)承載力水平的下滑并不是一件好事情，因為最終必定會逐步蔓延開來，波及那些先發(fā)或者承載力水平較高的國家和地區(qū)。

因此，“承載力”的約束對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究的啟示在于，在現(xiàn)有的方法下，有必要進一步提升生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)在生產(chǎn)函數(shù)及發(fā)展決策中的重要性。否則的話，經(jīng)濟體系便會受到生態(tài)環(huán)境的拖累：先從生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，然后到生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)較好的地區(qū)，各種與承載力相關(guān)的病癥會逐步蔓延出來，并最終損害社會整體福利。而如果我們把代表生態(tài)環(huán)境的“自然資本”視為“美麗”的話④，那么還原“自然資本”與其他資本的比價關(guān)系，并有所提高“自然資本”在經(jīng)濟發(fā)展中的比重，就成其為重視“美麗”的“美麗主義”經(jīng)濟學(xué)研究范式及體系（李志青，2013）。[1]

二、“承載力”挑戰(zhàn)下的城市化規(guī)模

“美麗主義”的經(jīng)濟學(xué)研究范式對于城市發(fā)展有何借鑒意義呢？事實上，在城鄉(xiāng)的結(jié)構(gòu)中，城市就好比是“先發(fā)”的地區(qū)，在其發(fā)展之初，根據(jù)同樣的道理，城市所代表的地區(qū)也擁有著較高的承載力水平，而城市也就在較高的承載力基礎(chǔ)上得以生存并發(fā)展，問題是，從發(fā)展的過程和結(jié)果來看，不同的城市，其規(guī)模（人口密度意義上的城市規(guī)模）有大有小，而同樣一個城市，它的規(guī)模也不是一成不變，有的是從小變大，而有的則卻在萎縮（UN Habitat，2008）。[2]怎么解釋其中的區(qū)別呢？在聯(lián)合國的一份世界城市發(fā)展報告中，城市規(guī)模變大的可能原因有“城市優(yōu)先性（Urban Primacy）、經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)政策、生活質(zhì)量變化、行政推動”等幾大因素⑤，此外，城市由大變小的成因則是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等方面的自然選擇結(jié)果（UN Habitat，2008）。[2]這里面或許可以給我們提供了一個啟示，如果把城市比喻為一個木桶，那么承載力會不會是木桶中最短的那根木板，并最終決定了城市規(guī)模的極限值？其中有必要回答兩個問題：一是體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的承載力對于城市的發(fā)展有何影響？二是城市的發(fā)展又如何反作用于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量？

（一）城市起源與環(huán)境承載

1.城市起源于優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境

上述第一個問題其實關(guān)涉城市的起源，如前所述，在歷史上，可以發(fā)現(xiàn)，最早的定居點（城市的前身）往往地處水土肥沃之所，就生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的角度來看，相比其他地區(qū)，這樣的地方首先是氣候比較適合人類聚集居住和繁衍，同時，因為物產(chǎn)豐富，可以支撐各種消費需求。此外，還有一個條件非常重要，那就是交通便利，尤其是水路交通便利。這些特點意味著，在工業(yè)化之前，城市的確正是因為有著較高的自然承載力而逐步成長起來的。拋開現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出來的就業(yè)、價格、貨幣等概念，可以發(fā)現(xiàn)，能夠滿足人的生存需要是人類選擇定居并擴大規(guī)模的最原始出發(fā)點。就此而言，承載力在絕對意義上決定了城市的產(chǎn)出邊界，并間接地決定了城市的規(guī)模。當然，即便如此，也存在某種外溢的可能，那就是通過便利的水路交通，工業(yè)化之前的城市也可以與外界建立進行一定程度的經(jīng)濟交互，即貿(mào)易。在中國的宋代，大都市的規(guī)?？梢赃_到100萬的“天文數(shù)字”，其必備的條件便是逐步開挖、并貫通南北的京杭運河，大量的南方物產(chǎn)通過運河源源不斷地被輸入，從而支撐起超過本地承載力的城市規(guī)模。如果從生態(tài)環(huán)境的視角進行思考，實際上，運河的開通本身也是城市承載力的一種體現(xiàn)，即城市的生態(tài)環(huán)境條件在新的科技水平上支撐起了更大規(guī)模的水利工程（這一點還將在后面部分詳細論述）。這是工業(yè)化之前城市發(fā)展的緣起，那么工業(yè)化之后呢？

2.城市發(fā)展于經(jīng)濟集聚效應(yīng)

自1776年開始，伴隨著工業(yè)化的進程，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)也應(yīng)運而生，對現(xiàn)代城市起源的解釋也開始系統(tǒng)化，即主要從提高效率的角度來論證城市發(fā)展后帶來的集聚效應(yīng)，同時將邊際分析的方法作為城市發(fā)展的約束條件。簡單而言，城市通過創(chuàng)造就業(yè)以及福利來增強其吸引力，并提高其經(jīng)濟意義上的吸納能力，從而推動城市一步一步地擴張，然后在其邊際規(guī)模效應(yīng)不斷遞減的情況下，當規(guī)模的增加再也無法提升邊際產(chǎn)出時，城市的規(guī)模增長運動便戛然而止。

在這樣的理論下，就業(yè)及價格等經(jīng)濟變量就至關(guān)重要。一則城市依靠產(chǎn)業(yè)來帶動就業(yè)并創(chuàng)造產(chǎn)出，二則城市靠產(chǎn)出來穩(wěn)定價格水平維持福利。由此，工業(yè)化與城市化兩大進程并相依相隨，為什么呢？因為，只有工業(yè)化才足以創(chuàng)造規(guī)模龐大的就業(yè)，并支持城市發(fā)展。而恰恰正是從這個階段開始，人口呈現(xiàn)出大爆炸的增長趨勢，按照人口規(guī)模與工業(yè)化創(chuàng)新發(fā)展關(guān)系的研究（Kremer，1993），[3]在其他條件相當?shù)那闆r下，人口規(guī)?；鶖?shù)是決定創(chuàng)新水平的重要因素⑥。因此，人類也便擁有了一條迥異于“馬爾薩斯陷阱”的發(fā)展道路，那就是在人口規(guī)模上升的持續(xù)壓力下，通過工業(yè)化來推進城市化，繼而突破產(chǎn)出的約束，提高福利水平。

3.城市蓬勃于工業(yè)推動程度

在這樣的分析路徑中，承載力似乎已經(jīng)不再重要，抑或是工業(yè)化城市的發(fā)展已無承載力的約束可言，但事實上，即便是工業(yè)化帶動下的城市化，我們依然可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的城市規(guī)模大小不一，如果從工業(yè)化推動城市化的角度來看，城市規(guī)模的不一致所體現(xiàn)的是工業(yè)化程度的差異，那么，工業(yè)化程度又為何不一樣呢？或者工業(yè)化的條件有哪些呢？就地理經(jīng)濟的角度看，全球范圍內(nèi)，工業(yè)化水平較高的城市或地區(qū)其分布基本與農(nóng)耕時代的主要城市的分布相比，起碼在其中一個特征上沒有太大的區(qū)別，也就是同樣具有便利的交通。當然，現(xiàn)代城市的主要對外交通已經(jīng)不限于水路一種了，還包括了公路、鐵路、航空等主要交通方式，作為工業(yè)化主要成果，各種現(xiàn)代交通運輸方式蓬勃興起意味著貿(mào)易范圍的全球擴張，城市間的經(jīng)濟交互能力大大增強。這意味著，工業(yè)化不同于農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)的地方在于，它的生產(chǎn)能力和規(guī)?？梢越柚诂F(xiàn)代交通方式而高度依賴于外部世界，這樣一來，交通或貿(mào)易條件便成為解釋工業(yè)化程度差別的主要成因。

4.城市培育于生態(tài)環(huán)境建設(shè)

為何有的工業(yè)化地區(qū)或城市的交通運輸能力高，而有的則比較低呢？決定高低的關(guān)鍵因素依然是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量代表的承載力，從系統(tǒng)交互的角度來看，無論是水路、陸路還是航空等交通方式，它們的有效性與所處的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量都緊密相連，很難想象，在一個環(huán)境惡劣的地區(qū)，即便修建了各種交通設(shè)施，會有多高的利用頻率。抑或是在一個生態(tài)脆弱的地區(qū)，盡管山清水秀，但卻僅能承載較小容量的人口規(guī)模，也無法支撐起龐大的工業(yè)化體系，進而也就不能發(fā)展成為一個大規(guī)模的城市。就以上的分析而言，我們可以部分地回答“城市可以有多大”這個承載力的問題，那就是原則上必須在生態(tài)環(huán)境的承載力范圍內(nèi)來規(guī)劃城市發(fā)展的規(guī)模，這個承載力既包括支撐本地直接產(chǎn)出的生態(tài)環(huán)境條件，譬如大氣、水體、土壤等環(huán)境要素的質(zhì)量，同時，也包括能夠支持城市對外經(jīng)濟交互能力的各種自然條件或基礎(chǔ)。

（二）城市環(huán)境與承載邊界

一般而言，傳統(tǒng)的理論往往將承載力木桶中最短的那塊木板界定為水或食品（Cohen， 1995[4]；李志青，2013[5]）。但基于城市的獨特性，事實上，在支撐城市發(fā)展的承載力中，最薄弱的環(huán)節(jié)是支撐對外交通的生態(tài)環(huán)境條件。由此出發(fā)，我們繼續(xù)回答上述第二個問題，即城市又如何影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呢？或者，城市的發(fā)展會否擴展其承載力的邊界呢？

1.城市提升環(huán)境質(zhì)量的兩重悖逆

基于效率的原因，主流理論強調(diào)城市發(fā)展在各個領(lǐng)域所表現(xiàn)的積極性（UN Habitat，2012[6]），其中包括城市發(fā)展對于提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的價值。主要的原由在于，一方面，因為城市有集聚功能，在提高人口密度的同時，可以減少人均的生態(tài)環(huán)境消耗，相比于人口分散的鄉(xiāng)村地區(qū)，相同人口總規(guī)模下，城市規(guī)模的擴大相當于提高了城市人口占總?cè)丝谥械谋壤?，進而降低總?cè)丝谝?guī)模對生態(tài)環(huán)境的消耗程度。在經(jīng)濟學(xué)中，這一點可以用規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)來概括，相當多的文獻對此進行過詳盡的論證（陸銘等，2012[7]）。另一方面，在諸多文獻中，尤其是有關(guān)發(fā)展中國家城市化的研究報告中（UN Habitat，2012[6]；The World Bank，2010[8]），都認為城市作為人口載體，與其他的人口定居方式相比有著更強的學(xué)習(xí)能力，包括城市擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施保障人們的生活質(zhì)量，城市內(nèi)生有利的組織和制度促進技術(shù)改進和創(chuàng)新等等。這些都意味著，城市天然地擁有著提高利用生態(tài)環(huán)境資源效率的制度稟賦，同時更加重要的是，正是由于這樣的制度稟賦提高了城市生態(tài)環(huán)境資源的利用效率，進而對周邊及外部的生態(tài)環(huán)境資源產(chǎn)生了較強的“漩渦”效應(yīng)，即城市好比是一個巨大的漩渦，強大的吸力將周邊的流水都吸了進來，并不斷地加強自身的能量（承載力）。

2.城市提升環(huán)境質(zhì)量的承載短板

城市不斷像漩渦一樣增強了自身的承載力，這實際上恰恰解釋了上一小節(jié)所提為何傳統(tǒng)意義上的生態(tài)環(huán)境要素不再是城市發(fā)展的承載力短板的原因，在城市基礎(chǔ)設(shè)施支持及有利的社會經(jīng)濟制度安排下，城市不僅通過交通與貿(mào)易與外界發(fā)生經(jīng)濟上的交互，而且還可以借助現(xiàn)代化的技術(shù)手段來從外部世界引入所必需的生態(tài)環(huán)境資源。譬如新加坡、我國的香港等城市就屬于典型的生態(tài)環(huán)境資源輸入型城市（Newman，2006[9]），如果僅以它們自身的承載力而論，它們是不可能擁有到現(xiàn)今如此龐大的人口規(guī)模。城市發(fā)展的過程等于是通過借用外部資源擴大了這些生態(tài)環(huán)境要素的邊界，反而讓其他的承載力短板（譬如區(qū)位等）更加凸顯出來。

（三）城市美化與歷史困惑

以上兩點便是城市化通常備受贊譽的主要原因，就承載力的約束性而言，長期以來，城市化的進程也并沒有加劇城市所處生態(tài)環(huán)境的惡化，相反，在一系列造城運動的推動下，部分城市內(nèi)部的人居環(huán)境還在逐步改善，甚至得到美化。這樣的結(jié)果也往往給人以錯覺，以為城市真的不僅可以不斷擴大其邊界和規(guī)模，還可以緩解發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的矛盾。然而，效率至上甚或是規(guī)劃/計劃指導(dǎo)下的城市發(fā)展是否真的走出了可持續(xù)發(fā)展的歷史困境？是否便屬于本文第二節(jié)所描述的“美麗主義”？事實上，上述有關(guān)城市發(fā)展積極性的論證至少忽略了兩點。

1.傳統(tǒng)城市理論強調(diào)規(guī)模的邊際效應(yīng)

一方面，就總規(guī)模而言，在一定范圍內(nèi)，城市發(fā)展后所增加的規(guī)模增量的確存在規(guī)模效應(yīng)，也就是可以逐步以更低的代價來獲得相同的規(guī)模增量。但即便城市增長的邊際成本在遞減，如果就總規(guī)模而言，其總成本還是在增加的，從區(qū)域生態(tài)環(huán)境的視角看，其實邊際遞減與否并不重要，重要的是總規(guī)模是否在逐步向承載力水平靠攏，就此而言，城市發(fā)展給生態(tài)環(huán)境帶來的絕對影響無疑是在不斷遞增的（Newman，2006[9]）。另一方面，就人均的生態(tài)環(huán)境資源消耗而言，城市發(fā)展后帶來的集聚效應(yīng)會降低人均水平，也就是人均的承載力消耗在下滑。不過鑒于人口密度是度量城市規(guī)模的重要指標，在人口密度增速超過人均承載力消耗水平減速時，城市實則在不斷逼近承載力的最大容量。

此外，還有一個重要的誤區(qū)，即忽視城市發(fā)展過程中生態(tài)環(huán)境資源消耗的反彈效應(yīng)。當城市發(fā)展被認為是有利于資源環(huán)境保護時，城市的發(fā)展反而可能會因此而加大資源環(huán)境的消耗。譬如，城市化（或城市群）被論證為有利于節(jié)能減排（陸銘，2012[7]），那么會推動更多的地區(qū)進入這個行列，從而加大城市在資源能源上的負擔(dān)，最后的結(jié)果是，就平均水平而言，城市的資源環(huán)境消耗反而高于初始狀態(tài)。由此，城市規(guī)模層級的每一個增加都意味著對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量或承載力的侵蝕，在承載力有限的情況下，使得城市發(fā)展過程本身就在不斷逼近其承載約束的邊界。譬如，以城市的空氣質(zhì)量為例，雖然有證據(jù)表明，城市人均的PM2.5濃度遠遠低于鄉(xiāng)村或者其他地區(qū)，但城市仍然不得不陷入霧霾圍城的尷尬境地里。單就這一項，我們便再無法自信滿滿地面對那些肯定城市發(fā)展積極一面的說詞。

2.有關(guān)城市發(fā)展積極性的論證還忽略了價格因素

如上所述，在一些城市發(fā)展的過程中，其規(guī)模擴張程度往往突破了自身的承載力邊界，為什么呢？因為它可以從外部世界的鄉(xiāng)村或者其他城市來輸入承載力，這就類似于發(fā)達國家通過全球化的貿(mào)易條件從發(fā)展中國家輸入“承載力”。在此，體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境綜合質(zhì)量的“承載力”成為了可貿(mào)易品，其中固然有城市在技術(shù)、制度上“先發(fā)”優(yōu)勢之功，但不可否認的是，這些城市實際上是通過不對等的制度安排來獲得低廉的“生態(tài)環(huán)境”商品，從而為其規(guī)模擴張創(chuàng)造了低成本的有利發(fā)展條件。尤其是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯的地區(qū)，“工業(yè)品”貴于“環(huán)境品”的價格剪刀差極為普遍，城市正是利用這樣的剪刀差進行長期的原始積累，使其規(guī)模在“效率”的名義下得以快速增加。那么，為何在市場制度如此普及、公平觀念深入人心的情況下仍會存在這樣的“逆市場化”現(xiàn)象呢？究其原因，是因為“市場被選擇性地失靈”，也就是說，基于外部性的市場失靈眾所周知，但有的市場失靈被“計劃者”意識到，并迅速糾正了，比如衛(wèi)生醫(yī)療、教育、交通、國防等，但有的則被故意忽略了，譬如生態(tài)環(huán)境的破壞。正是在此效應(yīng)的作用下，作為可貿(mào)易的生態(tài)環(huán)境資源，其貿(mào)易條件被扭曲：一則“計劃”的市場定價過低，二則得不到法律保護。

由此，城市得以在極短的時間內(nèi)大量吸納外部世界的生態(tài)環(huán)境資源，其結(jié)果是，城市的承載力邊界得到了較大的提升，但其周邊以及其他地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量卻在不斷下滑，逐步逼近受到約束的邊界。這一點其實有目共睹，譬如以氣候變化為例，城市的規(guī)模擴張在以加速度吸納全球的石化能源，而城市自身也基本實現(xiàn)了更低的人均碳排放目標（主要發(fā)達國家的城市人均碳排放都低于其國家人均水平，發(fā)展中國家的城市人口人均碳排放仍高于國家人均水平（The World Bank，2010[8]）），但那些氣候環(huán)境較為脆弱的國家和地區(qū)卻因此而飽受氣候變化的煎熬，氣候環(huán)境的變遷極有可能突破這些國家和地區(qū)的承載力極限。這便是承載力進行直接或間接轉(zhuǎn)移后的結(jié)果。不過，最后的結(jié)局還不僅于此，在全球生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟的交互體系中，不同地區(qū)的承載力水平下降或突破最終都會波及城市自身，造成城市的萎縮。到目前為止，我們至少已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了城市萎縮的部分證據(jù)，一是城市原有人口自然增長率的下降（UN Habitat，2008[2]），另一個則是城市人口的郊區(qū)化（UN Habitat，2008[2]；朱茜，2013[10]）。

三、結(jié)論

城市究竟會有多大呢？究竟具有怎樣的適應(yīng)生態(tài)環(huán)境及人口規(guī)模的合適承載力呢？通過上述分析，本文認為，一則，城市必須按照其自身的生態(tài)環(huán)境創(chuàng)造力約束條件來進行合理規(guī)劃其可行的規(guī)模水平；二則，城市還有必要對可貿(mào)易的生態(tài)環(huán)境資源凈流入量進行測算，按照不高于城鄉(xiāng)人均資源環(huán)境消耗量的水平來限制城市自身的發(fā)展規(guī)模。其中的關(guān)鍵在于是否糾正了生態(tài)環(huán)境資源在市場中的不利地位，是否消除了選擇性的失靈，以及是否更加地注重生態(tài)環(huán)境“之美”。否則，城市即便在短期內(nèi)實現(xiàn)了“大躍進”式的發(fā)展，但假以時日，人為造出來的那部分規(guī)模終究是要通過不同形式“歸還回去”的，甚至于要還得更多。

說明：本文為上海市浦江人才計劃項目（2013）、上海市哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（2013）以及上海市教委科創(chuàng)項目（2013）的階段性成果。

注釋：

①“中央經(jīng)濟工作會議在北京舉行”，《人民日報》，2012年12月17日。

②有關(guān)“承載力”的定義，可以見Dennis J. Mahar， 1982[1]； William E. Rees， 1992[2]； Joel E. Cohen， 1995[3]； Peter Newman， 2006[4]等。

③即人口增速超過耕地等物質(zhì)增速，造成絕對貧困，從而抑制人口規(guī)模進一步擴大的現(xiàn)象。

④基于審美的角度。

⑤United Nations Human Settlements Programme， 2008. State of the Worlds Cities 2008/2009.Harmonious Cities，London， Sterling， VA.

⑥Michael Kremer. 1993. Population Growth and Technological Change： One Million B.C. to 1990.The Quarterly Journal of Economics， Vol. 108， No. 3：681～716.

參考文獻：

[1]李志青.“美麗主義”與新型城鎮(zhèn)化[N].文匯報，2013-05-06.

[2]United Nations Human Settlements Programme.State of the Worlds Cities 2008/2009： Harmonious Cities[M]. London：Sterling VA，2008.

[3]Michael Kremer. Population Growth and Technological Change： One Million B.C. to 1990[J].The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：681～716.

[4]Joel E. Cohen. Population Growth and Earths Human Carrying Capacity[J]. Science，1995（269）：341～346.

[5]李志青.城市“水力”與新型城鎮(zhèn)化[N].東方早報，2013-07-01.

[6]United Nations Human Settlements Programme.State of the Worlds Cities 2012/2013： Prosperity of Cities[M]. London：Sterling VA，2012.

[7]陸銘，等.集聚與減排：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[C].復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟研究中心2012年會資料匯編，2012.

[8]The World Bank.Cities And Climate Change： An Urgent Agenda[R]. Washington：Washington DC，2010.

[9]Peter Newman. The environmental impact of cities[J].Environment and Urbanization，2006（18）：275.

[10]朱茜.中國城市人口居住郊區(qū)化的微觀動力機制研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：張 煒