一紙限令引發(fā)的議論

陳亭廷

國家文物局近日頒布了《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標準（第二批）》（以下簡稱“標準”），在2001年公示的第一批名單上，又追加了24名書畫家。其中明確規(guī)定吳冠中的作品一律不準出境，關山月、陳逸飛的作品原則上不準出境，王朝聞、啟功、黃苗子、黎雄才等21人的代表作不準出境。

國家文物局社會文物保護處有關負責人告訴本刊記者，出臺此“標準”的目的很明確，就是為了防止珍貴的近現(xiàn)代書畫作品流失?！翱紤]到2001年以后，一些著名書畫家先后逝世，此次國家文物局在征求文物、文化、美術界專家意見的基礎上，增補了相關出境鑒定標準”。

新增補名單一經(jīng)公布，立即引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關注。而名單的擬定依據(jù)是什么？“代表作”、“精品”、“原則上”等字眼又怎么解釋？一紙限令會不會“鎖”住藝術交流？種種疑惑縈繞在人們心頭。

有網(wǎng)友表示，在這份受限書畫家名單中，有些書畫家名頭大，但有些卻較弱；有些書畫家的藝術成就并不大，但的確在市場上表現(xiàn)活躍，不過選擇的標準不能一會兒看藝術成就，一會兒看市場表現(xiàn)吧。那么，評判的標準究竟是什么？有意思的是，關山月在2000年就去世了，宗其香1999年去世的，他們卻沒有出現(xiàn)在2001年的名單中，反而出現(xiàn)在2013年的名單里。這又是為什么？

同樣讓人們感到疑惑的是“代表作”等字眼的界定。“什么是代表作？這個概念太難定義了，難道光憑幾位鑒定專家說這幅是代表作，那幅不是嗎？萬一專家‘看走眼，或是其中的個別人士目的不純，不管是不是‘代表作照樣都可以順利出境，人為因素在操作中難免會讓事情‘變味，甚至出現(xiàn)違背保護初衷的情況。”著名畫家程十發(fā)之子程多多告訴本刊記者。中國國家畫院前副院長趙榆在接受媒體采訪時表示，限制出境對保護國內(nèi)書畫存量有益無害，但符合不符合藝術市場、符合不符合美術史的發(fā)展規(guī)律又是另外一回事。對名單當中有的書畫家的價值認定，50年后或者100年后他們站在什么位置，我們說了不算。

事實上，由于中西方的文化差異，西方人對中國畫的審美認知尚未真正建立。即便在國際拍賣中成交的中國書畫，其價值也沒有得到真正體現(xiàn)，而且競拍者大多都是中國買家。那么，這樣一紙限令是否會推高這些受限書畫家作品的市場價格呢？一位藝術媒體評論人士認為，進入這個名單的書畫家，其作品價位都已經(jīng)到了一個高位，即便未來仍有上升空間，但也會是穩(wěn)步攀升?！耙驗闆Q定藝術品價值的是真、精、稀?！?/p>

另外，活水才能養(yǎng)好魚。有業(yè)內(nèi)人士認為，藝術品的生命在流通中。比如直至今日，西方人還在向中國輸出畢加索作品。他們通過捐贈，讓更多中國人了解畢加索，然后進一步拓展畢加索作品在中國的市場，不斷提升其國際行情和知名度。所以，就像程多多所說的：“保護固然重要，但它不是商品，美好的事物應該是無國界的”。

微言微語

@劉雙舟

限制和禁止已故著名書畫家作品出境的官方理由是“為了保護國家文化遺產(chǎn)，加強管理”。這個理由很牽強。流動的資源才有價值和效率，文化藝術品資源也不例外。這種舉措與中國一直努力樹立的“大國風范”及“文化走出去”的戰(zhàn)略相悖。既不利于文化傳播與交流，還可能滋生走私行為。

@大連風云

文化遺產(chǎn)保護的主要途徑是展示和傳播，它不僅是對公眾的藝術普及，也是樹立和輸出國家文化形象的方式。吳冠中在世時，把許多精品成批地捐獻給了海外的美術機構，其用意，是要把中國的藝術傳播到世界范圍，這是種文化自信，也是文化形象的樹立。

@萬達郭慶祥

藝術家的作品必須經(jīng)過歷史的驗證和篩選，這樣匆忙出臺政策將他們的作品“保護”起來，又不提供研究報告，最終只能起到誤導作用。我相信，很多人看到該規(guī)定后的第一反應是：“這些東西都不讓出境了，肯定更值錢了?！边@不能不讓人聯(lián)想到，限制出境的是否在為市場炒作服務？

@林明杰art

制定政策的目的是什么？主要是防止國家重要文化財富大量流失海外。過去我國國力薄弱，藝術品購買力遠遠不及海外，不采取相應限制出境政策，將無法阻止重要文物藝術品的大量流失。但如今，國情有了天翻地覆的改變，我們制定文物保護政策的思路卻沒有與時俱進。

@眠琴山房

雖然國外也有類似的政策，但我們的限制范圍還是顯得有點寬泛了。另外，一些去世不久的藝術家，在美術史上的地位還需要時間的檢驗，不是現(xiàn)在就能夠蓋棺定論的。所謂的“原則上不能出境”、“代表作不能出境”，這樣的定義也非常模糊?！霸瓌t上”是我們國內(nèi)最常見的一個詞，至于是什么原則我們就不得而知了；而一個知名畫家小學時的作品，代表的是他在美術啟蒙時期的水平，算不算其代表作呢？是不是也該限制出境？

@中國經(jīng)濟網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)庫

限制藝術品出境的舉措可以說是一件保護國家文化遺產(chǎn)的好事。但該規(guī)定的出臺也需要從實際操作性上對名家作品標準的鑒定給予明確解釋。

麻辣評語

國家制定限制藝術品出境政策的初衷，應該是防止國家重要文化財富大量流失海外，但事實上，吳冠中、陳逸飛等名家的作品原本大多“漂”在海外。近年來，由于國內(nèi)藝術品市場行情火爆、購買力增強，名家作品在國內(nèi)賣得比國外好，很多精品和代表作已經(jīng)逐步回歸。再加上許多藝術家生前已將最重要的作品成體系地捐給了國家收藏機構，可以說“主力”已扎根國內(nèi)，其他“蝦兵蟹將”在境內(nèi)外正常流動，應該不存在國寶流失的問題。 中國網(wǎng)

畫家是區(qū)分地域性的，在北京出名的，在上海未必就見得很了不得，代表作不準出境的21位藝術家中，其中京派畫家占了半數(shù)以上，上海和其他地方的畫家寥寥無幾，政策制定者在制定名單時考慮得是否全面公允；作為齊白石的學生，許麟廬的名字能夠被列入限制出境作品名單，那么同為學生輩的藝術家，吳昌碩的學生，吳湖帆的學生很多都是有名的海派畫家，為什么不能上榜？其藝術家遴選的標準是什么？ 《東方早報》

應該說，吳冠中、陳逸飛、關山月等24名書畫大師，他們作品的影響力早已蜚聲海內(nèi)外，也是國際拍賣場上重量級的藏品。時至今天，才規(guī)定限制出境的要求，顯然已是“慢一拍”、脫了節(jié)的舉措。 人民網(wǎng)

“限制出境”的規(guī)定是不是應該再細分一些？比如對陳逸飛的作品，他是油畫家，但原則上不準出境，是指他的“樂手系列”不準出境，還是“水鄉(xiāng)風景”作品不準出境，還是“藏族人物”系列？原則是什么，應該有明確的規(guī)定。限制藝術品出境的標準，主要是依據(jù)書畫家的藝術成就、國內(nèi)存世的稀缺性等條件。在人們心中，對新中國建立前各歷史朝代的書畫作品不能出境，都有著非常明確的法律觀念，對新中國建立后書畫作品的限制出境，觀念并非十分清楚。對于國寶級藝術大師的作品，人們也許都愿意將其珍藏在國內(nèi)。但是，國際藝術品的交流和收藏趨勢，早已突破了傳統(tǒng)的國界限制，過于限制藝術品的流出，似乎與這一發(fā)展趨勢相背離。 中國新聞網(wǎng)