教材出錯不是小事

羅源奇

人教版小學(xué)語文3年級上冊教材第71頁、蘇教版小學(xué)語文4年級上冊教材第73頁均有“盤古開天地”一文，文章第二段，講述盤古在沒有分開的天地間昏睡，但對于昏睡年數(shù)，人教版說是“昏睡了十萬八千年”，蘇教版則為“昏睡了一萬八千年”。除此之外，兩出版社各自出版的小學(xué)語文6年級下冊課本的內(nèi)文還存在多處沖突，同一篇文章，用字、標(biāo)點(diǎn)等就有多處不一致。（3月26日 《河南商報(bào)》）

這已經(jīng)記不清是第幾次中小學(xué)教材被揪出錯誤了。在搜索引擎中輸入“中小學(xué)教材出錯”，能搜到大量相關(guān)的新聞和評論。比如有質(zhì)疑“孫臏時代就有輪椅了”的，有質(zhì)疑“唐代有訂裝成冊的圖書”的（2012年9月5日《山西晚報(bào)》）；還有“張作霖之孫張閭實(shí)稱，2007年之前人教社高中歷史教材中張作霖的照片實(shí)為湖南督軍何海清的照片”。（1月17日《東方早報(bào)》）……教材接二連三出錯，況且其中的許多錯誤并不需要多大的學(xué)問就能“識破”，比如某歷史教材中，韓愈出生和去世的年份錯誤（才活了15歲），稍有加減常識就能看出。

對于這些大大小小的錯誤，我們應(yīng)該如何看待？筆者認(rèn)為，對于出錯的教材，要分情況進(jìn)行評論，既不能一棍子打死，也不能姑息了錯誤。

我們要區(qū)分“軟傷”和“硬傷”。所謂“軟傷”，即有待商榷、尚存爭議、未有定論的內(nèi)容，例如某些因?yàn)閰⒖嫉墓偶姹静煌斐傻恼`差，某些因?yàn)闅v史年代久遠(yuǎn)、史籍記載有出入而出現(xiàn)的差異等。所謂“硬傷”，也就是不符合普遍規(guī)則的內(nèi)容，比如標(biāo)點(diǎn)符號錯誤、語法錯誤、字詞錯誤、插圖錯誤、計(jì)算錯誤等等。

對于“軟傷”，教材編寫者應(yīng)該從多個角度進(jìn)行論證解讀，比如對于有可能出現(xiàn)爭議的地方，就應(yīng)該做出注釋。像本文開頭那則新聞，如果是因?yàn)檫x用神話版本不同而出現(xiàn)的“誤差”，就應(yīng)該給學(xué)生列出所選用的神話版本是哪一個，讓讀者有據(jù)可查。而對于“硬傷”，沒有商量余地，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須盡快更正。

教師在日常教學(xué)中，也要樹立“真理面前人人平等”“沒有絕對的權(quán)威”等意識，無論是面對別人挑出的錯誤，還是自己在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題，都應(yīng)該勇于質(zhì)疑，敢于糾錯，不讓錯誤誤導(dǎo)學(xué)生。教師同時也應(yīng)該努力提升自身的專業(yè)素養(yǎng)，在教學(xué)實(shí)踐中不斷豐富和完善教材。

有評論指出，教材出錯，歸根結(jié)底，是因?yàn)橹行W(xué)教材管理上的高度壟斷。正是因?yàn)闄?quán)力壟斷教材，才使得某些教材編寫者高高在上，不屑于承認(rèn)和改正錯誤，也不屑于開誠布公地與質(zhì)疑者進(jìn)行討論。并且，也正是因?yàn)闄?quán)力壟斷教材的使用，才使得教材的編撰、出版、發(fā)行都由指定的單位和部門一手包辦，導(dǎo)致審核把關(guān)不夠嚴(yán)格，教材出錯也似是“情理之中”了。

由此看來，教材審編部門必須正視教材出錯的問題，建立健全公開、透明，由廣大教師和專家共同參與的教材質(zhì)量評價體系，完善教材質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，定期做好教材使用情況的調(diào)查和反饋，及時根據(jù)教材評價和使用情況調(diào)整國家發(fā)布的教材目錄，確保教材少出錯誤直至不出錯誤。

教材出錯不是小事，錯誤在孩子的心中一旦種下，付出的代價就有可能是孩子的未來。所以，是到正視教材出錯這一問題的時候了！

（責(zé)編 歐金昌）

看了本期教育時評的文章，您是不是也有話要說呢？或者對別的教育事件，您也有自己的觀點(diǎn)？歡迎留言或投稿：gxjydd@126.com。