論“學(xué)院”對中世紀(jì)大學(xué)的影響

收稿日期：2013-04-03

作者簡介：杜智萍，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士后流動(dòng)人員，太原師范學(xué)院教育系副教授。（北京/100875）

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃2010年度教育學(xué)青年課題“牛津大學(xué)導(dǎo)師制的歷史發(fā)展及影響因素研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號CAA100113）的成果之一。

摘 要：在12世紀(jì)歐洲的一場文藝復(fù)興中孕育產(chǎn)生并日漸活躍的知識(shí)分子階層使中世紀(jì)大學(xué)的出現(xiàn)成為可能。學(xué)生的不斷增多使最初的寄宿舍無法實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的有效管理。學(xué)院在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸形成了相對固定的膳宿制度。學(xué)院的產(chǎn)生使中世紀(jì)大學(xué)的教學(xué)和管理模式以及國際性、貴族性、宗教性的特征發(fā)生了巨大的變化。

關(guān)鍵詞：學(xué)院；中世紀(jì)大學(xué)；歷史

一、中世紀(jì)新知識(shí)分子階層的出現(xiàn)與大學(xué)的形成 美國歷史學(xué)家哈斯金斯指出，“大學(xué)的出現(xiàn)是教育的偉大復(fù)興，這并非 14、15 世紀(jì)意義上的那種復(fù)興，而是一個(gè)更早的復(fù)興”[1]。他把這種復(fù)興稱作“中世紀(jì)文藝復(fù)興”。在中世紀(jì)早期的歐洲社會(huì)，知識(shí)僅限于空洞的文法、修辭和邏輯，以及更為空洞的算術(shù)、天文、幾何和音樂的概念。這些構(gòu)成了當(dāng)時(shí)學(xué)校教學(xué)的全部內(nèi)容。11世紀(jì)，歐洲歷時(shí)兩百年的十字軍東征客觀上促成了東西方文化和貿(mào)易的交流。伴隨著來自阿拉伯和拜占庭新知識(shí)的傳入，12 世紀(jì)的歐洲迎來了文藝復(fù)興的輝煌年代。在 1100年 至 1200 年間，大量新知識(shí)涌入西歐?！斑@些新知識(shí)沖破了大教堂學(xué)校和修道院學(xué)校的束縛，產(chǎn)生了有學(xué)問的職業(yè)。它吸引了一些求知欲旺盛的青年……來到巴黎和博洛尼亞，組成那些學(xué)術(shù)行會(huì)，并給予我們對于大學(xué)的最初和最好的定義：一個(gè)由教師和學(xué)生組成的社團(tuán)?！盵2]

新知識(shí)分子階層作為中世紀(jì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的主角，為這個(gè)年代注入了無限活力。他們或鉆研思想，從古人那里汲取營養(yǎng)，創(chuàng)造新的觀點(diǎn)和思想，或以傳授思想為職，第一次將個(gè)人的思想活動(dòng)與教學(xué)活動(dòng)結(jié)合了起來。他們宣稱，“只有在懷著越來越強(qiáng)烈的愛慕，一遍又一遍地讀古代人著作的時(shí)候，人們才能擺脫愚昧無知，走向科學(xué)的光明”[3]。他們甘做站在巨人肩膀上的侏儒，追求真理，推動(dòng)歷史的前進(jìn)。作為專業(yè)的知識(shí)分子，他們認(rèn)識(shí)到必須將知識(shí)的研讀與教學(xué)聯(lián)系起來，要讓知識(shí)得以廣泛傳播，而不是將其像珍寶一樣看管起來。對于他們而言，學(xué)校不僅僅是傳遞知識(shí)的場所，更是生產(chǎn)新思想的車間。由這些教師和學(xué)生組成的團(tuán)體就是后來最嚴(yán)格意義上的大學(xué)。

二、寄宿舍與學(xué)院的產(chǎn)生

正是知識(shí)分子對思想與教學(xué)相結(jié)合的重視，促使越來越多的教師和學(xué)生自發(fā)地組合在一起。此時(shí)，住宿無疑成為一個(gè)大學(xué)首當(dāng)其沖必須要解決的問題。中世紀(jì)的牛津和劍橋大學(xué)在解決學(xué)生住宿問題時(shí)主要有三種途徑：一是在旅館或居民家租一個(gè)房間單獨(dú)居住；二是把整棟房子都租下來與仆人同住；第三種方式就是住在寄宿舍里。在大學(xué)產(chǎn)生初期直到16世紀(jì)以前，大學(xué)里絕大多數(shù)學(xué)生都居住在寄宿舍里?！凹乃奚岢蔀榱俗畛Ｒ姷念愋停蛩袑W(xué)生開放，除了那些非常富有、非常貧窮以及非常不喜歡交際的學(xué)生?！盵4]大學(xué)對于寄宿舍的稱呼方式不盡相同。在巴黎大學(xué)，它被稱為hospice或paedagogia，牛津大學(xué)稱之為hall，劍橋大學(xué)稱之為hostel。

在牛津和劍橋，“直到14世紀(jì)早期，寄宿舍和學(xué)院是難以區(qū)分的”[5]。 寄宿舍雖然為學(xué)生提供了相對穩(wěn)定的住宿環(huán)境，但還是存在非常明顯的缺陷。首先，寄宿舍主要解決了學(xué)生住宿的問題，并不向?qū)W生提供教學(xué)，師生間的交流存在明顯障礙，學(xué)生無法得到教師及時(shí)有效的指導(dǎo)。學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量難以得到保障。其次，寄宿舍通常是由大學(xué)或教師個(gè)人從居民手中租借而來的房屋，主要靠學(xué)生的食宿費(fèi)用運(yùn)行，并沒有屬于自己的固定資產(chǎn)。寄宿舍常常會(huì)因?yàn)閷W(xué)生數(shù)量的變化或租金上下浮動(dòng)而發(fā)生變化，這就使寄宿舍存在很大的不穩(wěn)定因素。再次，寄宿舍對學(xué)生的管理存在明顯漏洞。寄宿舍的舍長（principal）一般由大學(xué)任命并以大學(xué)的名義對住宿其中的學(xué)生進(jìn)行日常生活方面的監(jiān)督管理，以減少學(xué)生與城鎮(zhèn)居民之間的沖突。但是，校方制定的規(guī)章制度往往難以執(zhí)行，對學(xué)生無法進(jìn)行有效的紀(jì)律監(jiān)控和宗教引導(dǎo)。此外，中世紀(jì)大學(xué)師生巨大的流動(dòng)性使學(xué)校不可能準(zhǔn)確掌握學(xué)生的數(shù)量及居住地點(diǎn)，從而使大學(xué)的管理陷入渙散。

中世紀(jì)早期的學(xué)院與寄宿舍間有著千絲萬縷的聯(lián)系。最初的學(xué)院主要為無力承擔(dān)食宿費(fèi)用的學(xué)生提供膳食。來自同一地區(qū)或?qū)W習(xí)研讀同一學(xué)科的師生共同生活在捐贈(zèng)的房子里，組成自治或半自治的教師和學(xué)生社團(tuán)。

歐洲最早形成的索邦學(xué)院就是由國王親自劃撥土地建立的。學(xué)院最初只有16名神學(xué)學(xué)生，后來逐漸招收部分世俗學(xué)生。學(xué)院成員即為院士，在學(xué)院里從事高深的神學(xué)研究。他們除了可以享受學(xué)院提供的免費(fèi)食宿外，還可以每周從學(xué)院領(lǐng)取一定數(shù)量的津貼。學(xué)院創(chuàng)建之初的章程中將學(xué)院規(guī)定為“一個(gè)在規(guī)章管理下以兄弟會(huì)方式組織起來的以合乎道德的方式在一起生活的學(xué)習(xí)社團(tuán)”[6]。

索邦學(xué)院所擁有的資產(chǎn)多是捐贈(zèng)所得的土地、房屋這樣的實(shí)體性資產(chǎn)，從而獲得了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。學(xué)院的管理由教堂和大學(xué)的委員會(huì)負(fù)責(zé)。由學(xué)院成員選出的院長（principal）和四名學(xué)監(jiān)（proctors）一起負(fù)責(zé)學(xué)院的具體管理事宜。學(xué)院要負(fù)責(zé)組織學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)。索邦學(xué)院所創(chuàng)建的模式被認(rèn)為是英國古典大學(xué)學(xué)院的模板。

默頓學(xué)院在同時(shí)期的英格蘭學(xué)院中無疑是最為著名，影響也最為廣泛的一所。有學(xué)者指出，“如果一個(gè)學(xué)院意味著不僅僅是提供膳宿，1264年建于牛津的默頓學(xué)院就是牛津大學(xué)最早的學(xué)院”[7]。默頓學(xué)院的創(chuàng)建者是曾兩度擔(dān)任英格蘭大法官的默頓·沃爾特（Walter de Merton）。大約在13世紀(jì)中葉，默頓·沃爾特法官在薩里（Surrey）為他的幾名年輕親屬購買了一些地產(chǎn)以支持他們在大學(xué)的學(xué)習(xí)。1264年，他為這個(gè)學(xué)院制定了第一部規(guī)章，并將其在牛津購置的地產(chǎn)稱之為“默頓學(xué)者之家”（House of Scholars of Merton）。規(guī)章規(guī)定學(xué)院人數(shù)不能超過20名。創(chuàng)建者的親屬和屬于溫徹斯特教區(qū)的學(xué)生享有優(yōu)先入學(xué)的權(quán)利。學(xué)生們在學(xué)院中共同生活，穿著同樣的服裝，并且每年可以從學(xué)院領(lǐng)取40先令的津貼。默頓的全體成員共享財(cái)產(chǎn)，遵守共同的規(guī)章制度，并且擁有共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，從而成為一個(gè)自治的獨(dú)立世俗社團(tuán)。它所形成的學(xué)院模式后來幾乎被所有的牛津?qū)W院所模仿。

學(xué)院創(chuàng)建者的動(dòng)機(jī)大致可以歸為兩點(diǎn)：其一是宗教目的。學(xué)院的捐贈(zèng)者認(rèn)為，捐助學(xué)院可以使他自己以及家人不必再擔(dān)心靈魂拯救的問題。作為捐助的受益者，學(xué)院成員有義務(wù)終身從事宗教事業(yè)，并為創(chuàng)建者的靈魂得以拯救提供神學(xué)上的服務(wù)。在那個(gè)宗教至上的年代，這種觀念的盛行使學(xué)院吸引了很多的捐助者。捐助者創(chuàng)建學(xué)院的第二個(gè)目的是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)?？瓢啵ˋlan.B.Cobban）指出，英格蘭可能有一半以上的“本科生”在離開大學(xué)時(shí)沒有獲得任何學(xué)位。[8]而即使是在獲得學(xué)士學(xué)位以后，由于無力支付學(xué)費(fèi)，很多人也被迫離開大學(xué)，無法繼續(xù)從事高深研究。因此，學(xué)院的創(chuàng)建者希望通過捐助學(xué)院的方式來資助和鼓勵(lì)更多學(xué)生投身高級學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究。

三、學(xué)院帶給中世紀(jì)大學(xué)的轉(zhuǎn)變

（一）大學(xué)管理及教學(xué)組織模式的根本轉(zhuǎn)變

典型的中世紀(jì)英國學(xué)院由院士依據(jù)民主原則進(jìn)行自我管理。“學(xué)院的建立使大學(xué)從原先不固定的學(xué)者團(tuán)體發(fā)展為永久性的，實(shí)體性的存在。”[9]在牛津、劍橋產(chǎn)生之初，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)部、同鄉(xiāng)會(huì)、學(xué)院、寄宿舍等同時(shí)運(yùn)行，相互交織。在牛津大學(xué)，真正具有立法權(quán)限的管理機(jī)構(gòu)就包括了“黑色教師大會(huì)”（Black Congregation）、“全體教師大會(huì)”（Congregation）以及“全校教職員大會(huì)”（Convocation）。其中，后者是大學(xué)最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在大學(xué)產(chǎn)生之初的民主管理模式之下，學(xué)院從屬于大學(xué)。大學(xué)事務(wù)由全體教職員進(jìn)行民主管理。從14世紀(jì)開始，學(xué)院在大學(xué)中的地位日益提升，逐漸掌握了凌駕于大學(xué)之上的權(quán)力，成為大學(xué)中最重要的組織。大學(xué)的管理權(quán)開始由全體教職員轉(zhuǎn)移到由各學(xué)院院長組成的管理機(jī)構(gòu)。隨著學(xué)院制的逐漸形成，牛津、劍橋大學(xué)發(fā)展為由各獨(dú)立學(xué)院組成的聯(lián)合體。中世紀(jì)大學(xué)民主管理的模式逐漸被學(xué)院院長的寡頭統(tǒng)治所取代。

在學(xué)院產(chǎn)生以前，大學(xué)里的教學(xué)活動(dòng)由各學(xué)部負(fù)責(zé)組織安排。通常情況下，學(xué)生主要的學(xué)習(xí)活動(dòng)是每天或每周參加一定數(shù)量的公共講座。學(xué)院的出現(xiàn)，使得一度占據(jù)統(tǒng)治地位的大學(xué)公共講座開始讓位于學(xué)院的內(nèi)部講座。學(xué)院的圖書館、授課廳以及日益盛行的私人指導(dǎo)的教學(xué)方式都成為吸引年輕學(xué)生涌入學(xué)院的重要因素。到16世紀(jì)中期，學(xué)院已完全取代學(xué)部掌管了大學(xué)的教學(xué)權(quán)力。

（二）學(xué)生管理問題的明顯改觀

在中世紀(jì)大學(xué)早期，學(xué)生的生活曾一度是渙散的。很多貴族學(xué)生盡情享受著大學(xué)所賦予的種種特權(quán)，過著揮霍無度，放蕩不羈的生活。因?yàn)樗麄兇_信，即使是肆意而為，觸犯法律，也不會(huì)受到任何嚴(yán)厲的制裁。據(jù)說，在牛津大學(xué)，那些租住在鎮(zhèn)上居民家中的“愛爾蘭寒士”“白天睡覺，晚上則出入小酒館和妓院，干著搶劫、偷竊和謀殺等令人震驚的勾當(dāng)”。[10]

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因部分是由于學(xué)生缺乏足夠的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，但更重要的是大學(xué)管理上的混亂所致。15世紀(jì)上半期，歐洲的大學(xué)紛紛出臺(tái)了禁止學(xué)生在校外租住的規(guī)定。牛津大學(xué)1410年的規(guī)定就禁止學(xué)生在校外租房，而要住在學(xué)院或經(jīng)過授權(quán)的寄宿舍里。[11]學(xué)院和寄宿舍對學(xué)生的管理頗為嚴(yán)格。牛津大學(xué)的學(xué)院在晚上9點(diǎn)到次日清晨都會(huì)將大門緊鎖。學(xué)院為學(xué)生安排全天的日程，其中學(xué)習(xí)活動(dòng)占據(jù)了大部分時(shí)間。學(xué)院無疑為學(xué)生營造了一個(gè)相對獨(dú)立單純的環(huán)境。涂爾干指出，學(xué)院的直接功能在于為學(xué)生們提供道德與物質(zhì)上的庇護(hù)。對于年幼的孩子而言，學(xué)院創(chuàng)造出的道德環(huán)境可以代行家庭的環(huán)境。[12]

（三）大學(xué)國際性特征的弱化

中世紀(jì)大學(xué)所具有的國際性主要表現(xiàn)在人員構(gòu)成的國際性和大學(xué)自由遷移的權(quán)利這兩個(gè)方面。學(xué)院的產(chǎn)生使大學(xué)逐漸喪失了遷移的自由。在中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生之初，大學(xué)并沒有屬于自己獨(dú)立的建筑，教師只能在其租住的房屋中進(jìn)行教學(xué)，而儀式和會(huì)議則在教堂中進(jìn)行。當(dāng)大學(xué)師生的權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯時(shí)，大學(xué)則會(huì)以遷移來反抗世俗權(quán)力。然而，在學(xué)院產(chǎn)生之后，大學(xué)開始越來越多地?fù)碛辛苏嬲龑儆谧约旱慕ㄖ?。從那時(shí)開始，大學(xué)再也不可能像原先那樣輕松地去遷移了。因此，可以說，伴隨著學(xué)院的產(chǎn)生，大學(xué)的遷移特權(quán)也就逐漸消失了。《歐洲大學(xué)史》的作者寫道：“在整個(gè)歐洲，學(xué)部的建筑成為了中世紀(jì)晚期大學(xué)教師不再是自由自在不受約束的標(biāo)志。大學(xué)不能再以遷移相威脅，公共權(quán)力也不用再忍受罷教或脫離?！盵13]可見，正是由于學(xué)院的產(chǎn)生，使大學(xué)更加密切地與社會(huì)聯(lián)系在一起，它再也無法逍遙于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外。也是從那一刻起，大學(xué)就開始越來越多地受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種力量的影響，大學(xué)中的一切也開始越來越真切地反映出時(shí)代的變化和需求。學(xué)院產(chǎn)生之前，大學(xué)的成員并沒有地域上的限制，而呈現(xiàn)出鮮明的國際性特點(diǎn)。但是學(xué)院的出現(xiàn)，使進(jìn)入大學(xué)成為很多學(xué)院建立者親屬的一項(xiàng)特權(quán)。因此，學(xué)院成員的構(gòu)成就自然表現(xiàn)出較為突出的地區(qū)特點(diǎn)。學(xué)院通常會(huì)把優(yōu)先入學(xué)的機(jī)會(huì)留給與學(xué)院建立者或捐贈(zèng)者有著血緣關(guān)系的人。這種限制生源的做法從長遠(yuǎn)來看并不利于大學(xué)的發(fā)展。它也成為后來人們攻擊牛津劍橋的一個(gè)重要原因。

（四）大學(xué)宗教束縛的削弱

眾所周知，中世紀(jì)大學(xué)具有鮮明的宗教性質(zhì)，經(jīng)院哲學(xué)在其中占據(jù)了統(tǒng)治地位。雖然，學(xué)院的建立者們在最初創(chuàng)建學(xué)院時(shí)都抱有非常明確的宗教目的，學(xué)院的生活方式也受到修道院的深刻影響，但是，學(xué)院不僅在建立之初就表現(xiàn)出明顯的世俗特點(diǎn)，而且學(xué)院發(fā)展成為本科生的學(xué)習(xí)園地之后，其世俗力量也不斷得以壯大。學(xué)院不僅以促進(jìn)學(xué)習(xí)為目的大量招收世俗學(xué)生，而且其成員也不再需要像修道士一樣進(jìn)行宗教宣誓。學(xué)院成員的去留也不需要教會(huì)批準(zhǔn)。學(xué)院不再致力于為成員的宗教需求提供必要的服務(wù)。盡管學(xué)院由于其成員的生活規(guī)律而常被視為一種修道士的團(tuán)體，但是“從它們所有的特性來看，第一批學(xué)院無疑是一種純粹的世俗團(tuán)體而并不是宗教團(tuán)體”[14]?？梢?，雖然學(xué)院的宗教特點(diǎn)從來都沒有被徹底消除，但是，學(xué)院的產(chǎn)生對中世紀(jì)大學(xué)最終擺脫宗教桎梏起到了積極的作用。

（五）大學(xué)貴族性特點(diǎn)的凸顯

早期的中世紀(jì)大學(xué)就是由一群一心向?qū)W的人自發(fā)組成的類似行會(huì)的組織，因此大學(xué)對來自社會(huì)各個(gè)階層的人都持包容態(tài)度。隨著大學(xué)的發(fā)展，特別是在學(xué)院出現(xiàn)以后，這種狀態(tài)卻慢慢發(fā)生了改變。確實(shí)，最初學(xué)院在創(chuàng)立時(shí)，資助貧困學(xué)生是學(xué)院創(chuàng)建者的目的之一。但是學(xué)院對入學(xué)者身份的種種限制，使創(chuàng)建者最初的善心并沒有得以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，“十四、五世紀(jì)的學(xué)院很少被看作是為窮學(xué)生而設(shè)的寄宿場所，它更多被看作是一種為其成員提供擔(dān)保的有特權(quán)的組織，為了幫助其成員獲得學(xué)位它提供了最好的工作和學(xué)習(xí)條件。換言之，它成為了學(xué)生精英的團(tuán)體”[15]。對于已進(jìn)入學(xué)院的人而言，他們憑借其特殊的身份盡情享受著學(xué)院為其提供的舒適生活，卻并不真正安于學(xué)業(yè)。漸漸地，貴族式的生活方式成為學(xué)院吸引年輕貴族進(jìn)入其中的一個(gè)重要因素。

四、結(jié)語

學(xué)院是在大學(xué)發(fā)展的初期適應(yīng)其現(xiàn)實(shí)需求而產(chǎn)生的。它的形成似乎是大學(xué)歷史發(fā)展的一種必然。中世紀(jì)大學(xué)在其早期所形成的諸多特點(diǎn)在學(xué)院形成之后都發(fā)生了顯著的變化。學(xué)院在產(chǎn)生之初確立下來的基本模式和特點(diǎn)很多都在現(xiàn)代的大學(xué)中被完整地保留了下來?；氐綄W(xué)院產(chǎn)生的原點(diǎn)，反思其獨(dú)具的教育價(jià)值，或許可以為今天以提升高等教育質(zhì)量為目的而進(jìn)行的學(xué)院制改革提供一些有益的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]Charles Homer Haskins.The Rise of Universities[M].New York： Henry Holt and Company， 1923.4，5.

[3] 雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].北京：商務(wù)印書館，2002.8-9.

[4] Alan.B.Cobban.The Medieval Universities： The Development and Organization [M].London： Methuen §Co.Ltd， 1975.133.

[5] Aston， T.H.The History of the University of Oxford， vol，1，The Early Oxford Schools[M].Oxford： Clarendon Press， 1984.228.

[6] Hilde de Ridder-Symoens.A History of the University in Europe， vol.1， Universities in the Middle Ages [M].Cambridge： Cambridge University Press， 1992.214.

[7] B.W.Henderson.Merton College[M].London： Routledge Thoemmes Press，1899.9.

[8] Alan.B.Cobban.English University Life in the Middle Ages[M] .London： UCL Press， 1999.24.

[9] John Prest.The Illustrated History of Oxford University[M].Oxford： Oxford University Press， 1993.8.

[10][11][13][15] Rüeeg， W.A .History of the University in Europe， vol.1， Universities in the Middle Ages [M].Cambridge： Cambridge University Press， 1992.219，219，219，61.

[12] 愛彌兒·涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].上海：上海人民出版社，2003.159-165.

[14] Pedersen， O.The First Universities： Studium General and Origins of University Education in Europe[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1997.229.

（責(zé)任編輯 于小艷）