基于狀態(tài)空間模型的貨幣政策區(qū)域差異性研究

蔡曉春　李丹丹

摘 要：本文以全國及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同層次的山東、河南、云南三省為研究對(duì)象，采用狀態(tài)空間模型，對(duì)我國1978—2010年統(tǒng)一的貨幣政策在穩(wěn)定物價(jià)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所起作用的區(qū)域差異性進(jìn)行研究。結(jié)果表明，我國統(tǒng)一的貨幣政策在不同區(qū)域?qū)ξ飪r(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的效應(yīng)，存在區(qū)域差異性。

關(guān)鍵詞：貨幣政策區(qū)域效應(yīng)；狀態(tài)空間模型；平穩(wěn)性檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F822.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2013）05-0004-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.05.01

一、引言

貨幣政策作為國家宏觀調(diào)控的主要工具，在影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。理論上，一國所制定的貨幣政策是調(diào)控國家整體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在內(nèi)部各地區(qū)應(yīng)達(dá)到一個(gè)一致性的效應(yīng)，而實(shí)際上，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、金融發(fā)展等存在差異，貨幣政策在各地區(qū)之間所產(chǎn)生的效應(yīng)具有一定的差異性。

20世紀(jì)90年代，我國實(shí)行積極的貨幣政策，國家較多的關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與通貨膨脹的平衡，致使不良貸款增多等問題出現(xiàn)，使當(dāng)時(shí)的中國政府面臨化解金融風(fēng)險(xiǎn)和防范更大的金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的緊急目標(biāo)。在此背景下，我國政府提出以“保持貨幣幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為目標(biāo)的穩(wěn)健的貨幣政策。該政策的實(shí)施，有效地彌補(bǔ)了由積極的貨幣政策所帶來的金融缺陷，取得了一系列的成功，但一些消極影響也漸漸出現(xiàn)引起了人們的注意。穩(wěn)健的貨幣政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的同時(shí)，不可避免的遇到了各國普遍存在的區(qū)域效應(yīng)差異性問題。

我國實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，在不同經(jīng)濟(jì)層次地區(qū)采取相同的手段調(diào)節(jié)貨幣政策工具。由于各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平和金融結(jié)構(gòu)等不同，貨幣政策在各地區(qū)產(chǎn)生不同的效應(yīng)，使各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加失衡。因此，在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身就存在較大懸殊的前提下，如何充分認(rèn)識(shí)到貨幣政策所帶來的區(qū)域差異性，明確其對(duì)各地區(qū)產(chǎn)生的不同影響并采取有效措施調(diào)節(jié)其地區(qū)差異成為制定貨幣政策的首要前提。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

關(guān)于貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異性的研究，最早始于Scott.Jr在1995年對(duì)美國信貸政策在地區(qū)傳導(dǎo)機(jī)制中的時(shí)滯現(xiàn)象的研究，但早期對(duì)貨幣政策差異性的研究并沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的研究專題，貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異性并沒有引起人們的關(guān)注。自20世紀(jì)70年代，關(guān)于貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異性的研究才成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1978年，Miller對(duì)貨幣政策對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的管道進(jìn)行論述，并通過建立靜態(tài)乘數(shù)模型對(duì)區(qū)域貨幣供給進(jìn)行了分析。這一時(shí)期，各國貨幣政策系統(tǒng)混亂，關(guān)于貨幣政策區(qū)域差異性的研究文獻(xiàn)并不多，且分門別類，研究結(jié)果較分散，對(duì)貨幣政策區(qū)域差異性產(chǎn)生及表現(xiàn)形式?jīng)]有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。直到20世紀(jì)90年代以來，隨著各國對(duì)國家貨幣政策的認(rèn)識(shí)及調(diào)節(jié)，才有了較豐富的研究成果。這期間，關(guān)于貨幣政策區(qū)域差異性的研究主要集中于對(duì)美國和歐盟的貨幣政策，產(chǎn)生了大量的研究成果。Carlino（1998）和DeFina（1999）[1-2]應(yīng)用VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)各州的貨幣政策沖擊效應(yīng)進(jìn)行研究，得出了美國各州存在貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異性的結(jié)果，并從三個(gè)方面解釋了區(qū)域差異性存在的原因。M. T. Owyang and H. J. Wall（2004）[3]在證實(shí)了美國各地區(qū)存在貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異性的基礎(chǔ)上，首次從時(shí)間和空間兩個(gè)方面論述了貨幣政策效應(yīng)差異性，指出不同時(shí)期貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)不同。與美國相同，歐盟各成員國相對(duì)統(tǒng)一的歐盟貨幣政策所帶來的沖擊反映也各不相同。Taylor（1995）[4]通過對(duì)歐盟各成員國在貨幣政策執(zhí)行效果上的研究，指出各成員國之間的差異是歐洲中央銀行貨幣政策產(chǎn)生區(qū)域效應(yīng)差異的重要原因。歐洲學(xué)者R.Ramaswamy和TSloek（1997）[5]以實(shí)際GDP、CPI和短期利率為變量，構(gòu)建VAR模型對(duì)歐盟成員國之間的貨幣政策效應(yīng)進(jìn)行研究，并根據(jù)各成員國對(duì)貨幣政策的反映效應(yīng)將各成員國分為兩組，研究結(jié)果表明，歐盟各成員國之間存在貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異，且兩組成員國對(duì)貨幣政策沖擊的反映時(shí)間和程度各不相同。從國外研究文獻(xiàn)中可以看出，國際上普遍存在貨幣政策的區(qū)域差異性問題，在此背景下，我國學(xué)者對(duì)穩(wěn)健的貨幣政策所產(chǎn)生的區(qū)域差異性進(jìn)行了不同層次的研究。

我國關(guān)于貨幣政策效應(yīng)區(qū)域差異性的研究文獻(xiàn)主要集中于對(duì)東中西部地區(qū)之間、八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的差異進(jìn)行的研究，文獻(xiàn)研究方法主要采用VAR、SVAR及脈沖響應(yīng)函數(shù)。于則（2006）[6]應(yīng)用VAR模型和聚類分析方法，將我國分為東部、中部、西部、京津冀和東北五個(gè)區(qū)域，在對(duì)我國統(tǒng)一的貨幣政策各區(qū)域的沖擊反映進(jìn)行研究，并將各區(qū)域與全國水平的平均反映程度進(jìn)行比較，得出我國各區(qū)域?qū)τ谪泿耪邲_擊存在不同的反映強(qiáng)度、反映時(shí)間等研究結(jié)果。張晶（2006）[7]采用2000年4月至2005年12月期間的月度數(shù)據(jù)，應(yīng)用SVAR模型及脈沖響應(yīng)函數(shù)，指出我國的貨幣政策對(duì)東、中、西部各區(qū)域的影響方向相同，但影響程度和滯后時(shí)間存在差異，且對(duì)我國存在貨幣政策區(qū)域差異的原因進(jìn)行了一定程度上的描述。蔣益民、陳璋（2009）[8]應(yīng)用SVAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的實(shí)證結(jié)果表明各區(qū)域之間存在貨幣政策效應(yīng)差異，區(qū)域生產(chǎn)力水平的差異、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域金融結(jié)構(gòu)等都是影響貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的重要因素。耿識(shí)博、謝士強(qiáng)、董軍（2005）[9]運(yùn)用凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論，構(gòu)建了貨幣政策區(qū)間不對(duì)稱效應(yīng)模型，通過對(duì)貨幣政策在不同地區(qū)的產(chǎn)出乘數(shù)進(jìn)行比較，得出在經(jīng)濟(jì)是非物質(zhì)的條件下貨幣政策對(duì)各地區(qū)產(chǎn)出乘數(shù)不相同的結(jié)果，證實(shí)了貨幣政策效應(yīng)存在區(qū)域差異性。郭評(píng)生、吳偉軍（2009）[10]采用1984—2006年的資料，對(duì)我國發(fā)達(dá)地區(qū)、次發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的貨幣政策效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)果證實(shí)了我國貨幣政策效應(yīng)存在區(qū)域差異性，且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了中央銀行在制定貨幣政策時(shí)應(yīng)考慮各地區(qū)的不同情況，實(shí)施有差別的貨幣政策的建議。大量研究文獻(xiàn)表明，我國穩(wěn)健的貨幣政策存在一定程度的區(qū)域差異性。

到目前為止，國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的研究日漸完善，但由于目前國際和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬變，現(xiàn)有研究方法卻只關(guān)注于某一時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，不能有效地表達(dá)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素的變化所產(chǎn)生的影響，有一定的不足，且沒有對(duì)我國貨幣政策整體效應(yīng)作出詳細(xì)的論述。本文從這一角度進(jìn)行改善，應(yīng)用含有變參數(shù)的狀態(tài)空間模型，對(duì)全國總水平及山東、河南和云南省的貨幣政策效應(yīng)的動(dòng)態(tài)進(jìn)行研究，并通過對(duì)各研究對(duì)象中變參數(shù)的比較，了解統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)各研究對(duì)象產(chǎn)生的不同效應(yīng)，進(jìn)一步完善我國關(guān)于貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)的研究。

三、研究方法及數(shù)據(jù)處理

（一）狀態(tài)空間模型

1.狀態(tài)空間模型理論基礎(chǔ)

狀態(tài)空間模型是用于研究模型中包含不可觀測(cè)變量的方法，這些不可觀測(cè)的變量稱為狀態(tài)變量，通過對(duì)這些狀態(tài)變量的估計(jì)，狀態(tài)空間模型不僅可以分析經(jīng)濟(jì)狀態(tài)隨時(shí)間變化的規(guī)律，還可以驗(yàn)證所選狀態(tài)是否能真實(shí)反映觀測(cè)變量的情況。狀態(tài)空間模型一般應(yīng)用于多變量時(shí)間序列，線性狀態(tài)空間模型共包括兩個(gè)方程：

其中，T表示樣本長(zhǎng)度，yt是k×1維可觀測(cè)變量，即因變量；？字t為k×m維量測(cè)矩陣，即自變量；？茁t是m×1維狀態(tài)向量（允許包含不可觀測(cè)變量），即可變參數(shù)陣；？琢t是m×m維狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣；Zt是k×1向量，是有固定參數(shù)的可觀測(cè)的解釋變量的矩陣，？酌是固定參數(shù)向量；dt是m×1維向量，僅影響確定性的狀態(tài)向量期望值；Rt是m×g階矩陣；？滋t是k×1觀測(cè)噪聲，et是g×1維狀態(tài)噪聲，？滋t與et都服從均值為0的高斯分布，且兩者相互獨(dú)立，var？滋tet=Ht 00 Qt，Ht、Qt分別是？滋t與et的協(xié)方差矩陣。

時(shí)變參數(shù)？茁t是不可觀測(cè)的變量，需利用可觀測(cè)變量yt和？字t進(jìn)行估計(jì)得出。一般假定變參數(shù)？茁t由AR（1）描述，狀態(tài)方程表示如下：？茁t=？琢t？茁t-1+？著t，？著t表示誤差項(xiàng)。本文對(duì)所有的固定參數(shù)均表示為常數(shù)向量，即對(duì)Zt？酌用k×1常數(shù)向量ct表示，因此本文建立如下的狀態(tài)空間方程：

對(duì)狀態(tài)空間模型中未知參數(shù)的估計(jì)，一般采用卡爾曼濾波得出。

2.卡爾曼濾波

在一個(gè)模型被表示成狀態(tài)空間模型時(shí)，可以用卡爾曼濾波對(duì)其求解?？柭鼮V波算法的基本思想是：在擾動(dòng)項(xiàng)和初始狀態(tài)向量服從正態(tài)分布的前提下，通過預(yù)算誤差分解計(jì)算似然函數(shù)，對(duì)模型中的未知參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，并對(duì)狀態(tài)向量進(jìn)行連續(xù)修正以得到最優(yōu)估計(jì)值。

分別用？茁t|j和Vt|j表示？茁t的條件均值向量和條件協(xié)方差矩陣，則用卡爾曼濾波處理的正是j=t-1和j=t兩種情況。

這樣一步預(yù)測(cè)、一次濾波不斷的重復(fù)下去，得到最終的？茁t和Vt，則？茁t和Vt就是上述卡爾曼濾波過程中，在給定初始條件均值和方差的條件下，所能獲得的狀態(tài)向量最優(yōu)估計(jì)值的統(tǒng)計(jì)量。

（二）分析區(qū)域的確定

依據(jù)各年人均GDP水平對(duì)全國所有省市做聚類處理，將全國所有省市分為三類，為三個(gè)經(jīng)濟(jì)層次，本文從每個(gè)經(jīng)濟(jì)層次中挑選出一個(gè)省份進(jìn)行研究。為了更準(zhǔn)確的表達(dá)貨幣政策效應(yīng)，本文還選擇了全國總水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行全國層面的分析系統(tǒng)，并將全國總水平貨幣政策效應(yīng)作為各省份貨幣政策效應(yīng)的參考層面，用來更詳細(xì)的描述各省份貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域性。

（三）數(shù)據(jù)處理過程

1.變量的選擇

本文選擇廣義貨幣供應(yīng)量M2（單位：億元）為貨幣政策的代理變量，用接近于廣義貨幣供給量的金融機(jī)構(gòu)貸款余額表示。我國現(xiàn)行的穩(wěn)健貨幣政策的最終目標(biāo)為“保持貨幣幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，貨幣政策的效應(yīng)主要體現(xiàn)在消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面。因此，本文用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI和人均GDP作為貨幣政策效應(yīng)的變量，選取1978—2010年國家及山東、河南、云南三省各年的統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，國家CPI來自財(cái)新網(wǎng)，國家金融機(jī)構(gòu)貸款量來自中國年鑒信息網(wǎng)（中國統(tǒng)計(jì)年鑒摘要），且CPI指數(shù)以1978年為基期，其指數(shù)定為100。為消除異方差的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，分別求的各指標(biāo)的對(duì)數(shù)值，得到的數(shù)據(jù)分別表示如下，用LM2、LGDP、LCPI表示全國總水平三個(gè)變量，用LSDM2、LSDGDP和LSDCPI表示山東省三個(gè)變量，用LHNM2、LHNGDP、LHNCPI表示河南省三個(gè)變量，用LYNM2、LYNGDP、LYNCPI表示云南省三個(gè)變量。

2.變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

狀態(tài)空間模型要求變量是平穩(wěn)的，因此在應(yīng)用狀態(tài)空間模型進(jìn)行估計(jì)之前需要檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性，本文采用ADF的方法檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表1。

由上述檢驗(yàn)結(jié)果可知，各變量都是不平穩(wěn)的，不能直接運(yùn)用狀態(tài)空間模型，需要對(duì)變量進(jìn)行一階差分后再檢驗(yàn)平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表2。

由表2中的檢驗(yàn)結(jié)果可知，各變量的一階差分序列DLGDP、DLCPI、DLM2、DLSDGDP、DLSDCPI、DLSDM2、DLHNGDP、DLHNCPI、DLHNM2、DLYNGDP、DLYNCPI、DLYNM2均平穩(wěn)，表明各變量均為一階單整，可以運(yùn)用狀態(tài)空間模型。

四、實(shí)證分析過程

（一）貨幣政策對(duì)保持物價(jià)穩(wěn)定的區(qū)域效應(yīng)分析

分別建立各地區(qū)貨幣供應(yīng)量對(duì)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)影響的狀態(tài)空間模型，為簡(jiǎn)便起見，本文只考慮狀態(tài)變量的一階滯后形式，建立各地區(qū)模型如下：

括號(hào)內(nèi)為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值，檢驗(yàn)結(jié)果表明在1%的顯著性水平上顯著，且擬合模型的殘差序列檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型是顯著的，不存在偽回歸。

為了更直觀的表示各地區(qū)M2對(duì)CPI的影響程度的變化趨勢(shì)，本文建立了量測(cè)方程變參數(shù)隨時(shí)間變化的序列值，圖1為各地區(qū)M2對(duì)CPI的影響程度的系數(shù)圖。

由圖1可知，自1978年以來，我國貨幣供給量對(duì)物價(jià)的影響系數(shù)可分為三個(gè)區(qū)間進(jìn)行分析。1978—1988年間我國經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)，貨幣政策對(duì)各地區(qū)物價(jià)產(chǎn)生的影響程度在逐漸減少。1988-1998年間，由于我國積極的貨幣政策的影響，我國貨幣政策較多的關(guān)注經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不注重穩(wěn)定物價(jià)，貨幣政策對(duì)物價(jià)的影響系數(shù)逐漸增大。1998年以后，由于我國穩(wěn)健的貨幣政策的實(shí)行，貨幣政策對(duì)各地區(qū)物價(jià)的影響都比較平穩(wěn)且影響系數(shù)逐漸減少。雖然貨幣政策對(duì)各地區(qū)物價(jià)的影響系數(shù)近年來的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)雖有一定的相同，但仍存在著差異，山東省和云南省相對(duì)而言都比較落后。貨幣政策對(duì)保持物價(jià)穩(wěn)定結(jié)果表明，無論是在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)或在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，貨幣政策對(duì)穩(wěn)定物價(jià)的作用都較弱。

（二）貨幣政策對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域效應(yīng)分析

同樣運(yùn)用狀態(tài)空間模型，本文建立了如下的貨幣供給量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)模型：

括號(hào)內(nèi)為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，各參數(shù)在1%的水平上顯著，并且對(duì)各模型的殘差序列的檢驗(yàn)結(jié)果表明模型是平穩(wěn)的，不存在偽回歸。

貨幣供給量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)隨時(shí)間變化的序列值如圖2所示。

從圖2可知，我國貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響波動(dòng)較小，且各地區(qū)之間具有明顯的差異。貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平具有正相關(guān)關(guān)系，貨幣政策對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)山東省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)較大，其次為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)河南省，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)云南省最小，貨幣政策對(duì)山東省、河南省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)處于全國平均水平之上，對(duì)云南省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)處于全國平均水平之下。1998年以前，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)具有微小的變化，1998實(shí)施的穩(wěn)健的貨幣政策以來，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)基本保持不變。

五、結(jié)論

本文通過建立狀態(tài)空間模型，對(duì)貨幣政策在保持物價(jià)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所產(chǎn)生的區(qū)域效應(yīng)進(jìn)行比較，結(jié)果表明我國貨幣政策效應(yīng)存在區(qū)域差異，其具體表現(xiàn)如下：

1.貨幣政策在保持物價(jià)穩(wěn)定方面存在區(qū)域差異。本文通過對(duì)全國平均水平和不同經(jīng)濟(jì)層次區(qū)域的研究，我國貨幣政策在保持物價(jià)的穩(wěn)定方面，仍有差距。貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)地區(qū)物價(jià)上漲的影響系數(shù)較大，而對(duì)經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)地區(qū)物價(jià)上漲的影響作用較小。

2.貨幣政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面存在區(qū)域差異。通過對(duì)不同地區(qū)貨幣供給量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響系數(shù)的比較，本文發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段相關(guān)性不強(qiáng)，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)較為穩(wěn)定。貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較高的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)高于全國平均水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響系數(shù)低于全國平均水平，貨幣政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面具有區(qū)域差異性。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]Gerald A. Carlino， Robert H-Defina. The Differential Regional Effects of Monetary Policy： evidence from the U.S.States [J]. Review of Economics and Statistics ， 1998 ， 80（4）：572-587.

[2]Carlino G， DeFina R. The Differential Regional Effects of Monetary Policy： Evidence from the U.S.States [J].Journal of RegionalScience，1999，39（1）： 339-358.

[3]Michael T. Owyang， Howard J. Wall. Structure Breaks and Regional Disparities in the Transmission of Monetary Policy [J].Federal Bank of St. Louis Working Paper 2003-008B， 2004.

[4]Taylor J. The Monetary Transmission Mechanism： an Empirical Framework [J].Journal of Economic Perspectives，1995，9 （1）：11-26.

[5]Ramaswamy，R.andT.Slok. The real effects of monetary policy in the European Union： What are the differerces？[J]. IMF Staff Papers， 1998（45）：374-396.

[6]于則.我國貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)分析[J].管理世界，2006（2）：18-22.

[7]張晶.中國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異及其原因研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（7）：70-79.

[8]蔣益民，陳璋.SVAR模型框架下貨幣政策區(qū)效應(yīng)的實(shí)證研究：1978一2006[J].金融研究，2009（4）：180-195.

[9]耿識(shí)博，謝士強(qiáng)，董軍.貨幣政策區(qū)域不對(duì)稱效應(yīng)[J].金融研究，2005（7）：128-136.

[10]郭評(píng)生，吳偉軍.基于SVAR模型的貨幣政策區(qū)域效應(yīng)存在性的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（5）：51-54.