論輿論之難

胡焱

【摘 要】輿論如何是可能的？本文從以下三個層面進行了論析：真實環(huán)境與擬態(tài)環(huán)境，單數(shù)的人與復(fù)數(shù)的人，快思考與慢思考。

【關(guān)鍵詞】李普曼 輿論 公眾輿論

正如閻克文在“譯者前言”中所述“《公眾輿論》第一次給了公眾輿論一個全景式的生動關(guān)照，可以讓我們細(xì)細(xì)體會輿論現(xiàn)象的種種內(nèi)在與外在的機理?！苯t在《輿論如何是可能的？——讀李普曼〈公眾輿論〉筆記》中提到“回答輿論如何是不可能的”才是真問題。其實探討輿論產(chǎn)生的可能性，是為了強調(diào)輿論形成之難，“我們的公眾輿論是間歇性地同各種情結(jié)發(fā)生著聯(lián)系，同野心、經(jīng)濟利益、個人仇恨、種族偏見、階級感情等等聯(lián)系在一起，它們以各種方式外曲折我們的看法、想法和言談舉止。”①現(xiàn)從以下三個層面進行分析：真實環(huán)境與擬態(tài)環(huán)境，單數(shù)的人與復(fù)數(shù)的人，快思考與慢思考。

真實環(huán)境與擬態(tài)環(huán)境

“我們在認(rèn)識我們?nèi)匀簧钣谄渲械哪莻€環(huán)境時是多么地迂回曲折。我們可以看到，它帶給我們的消息時快時慢，但只要我們信以為真，我們就會認(rèn)為那就是環(huán)境本身。”②我們自以為了解的事實往往和真相背道而馳。

李普曼指出“對輿論進行分析的起點，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識活動舞臺、舞臺形象和人對那個活動舞臺上自行產(chǎn)生的形象所做的反應(yīng)之間的三角關(guān)系。”③“活動舞臺”即是真實環(huán)境，舞臺形象是嵌入在人和真實環(huán)境中的“擬態(tài)環(huán)境”，而人的反應(yīng)接近于意見，而這個意見往往不是針對活動舞臺產(chǎn)生的，而是針對舞臺形象產(chǎn)生的。因為大部分情境中我們無法直接針對真實環(huán)境來進行判斷，因為有新聞審查和保密制度，總有些秘密是絕密，總有些防火墻翻不過去；因為有身份和經(jīng)濟的差異，“如果有錢，他就能夠克服幾乎所有的交流障礙，他可以旅行，購買書包，把世界上幾乎任何已知的事實納入他的視線?！雹芤驗橛袝r間的限制，我們沒有獲得足夠的信息以形成良好的判斷力，原因包括我們沒有付出足夠的時間去獲取信息；因為注意力的缺失，我們沒有給予足夠的注意力去選擇信息；因為表意不清晰，正如微博，微博的字?jǐn)?shù)限制，言簡意賅的另一面是，不同的人可以對語詞進行不同的解讀。因為以上種種甚至更多，所以我們離真實環(huán)境很遠(yuǎn)，幾乎是受到虛擬環(huán)境的刺激而形成對世界的認(rèn)知，并進行行為決策。

丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中提到“艾拉恐慌”事件：艾拉是種化學(xué)品，噴灑到蘋果上用以調(diào)節(jié)蘋果的生長周期并改善其外觀。1989年，美國有報道稱該化學(xué)品用量大，可導(dǎo)致大老鼠和家鼠的癌癥，恐慌便由此而引發(fā)。由于蘋果和蘋果產(chǎn)品引起人們的恐慌，蘋果產(chǎn)業(yè)損失巨大。生產(chǎn)商回收了蘋果殺蟲劑產(chǎn)品，美國食品藥品管理局也對此產(chǎn)品頒布禁令。但是事后研究證實這種物質(zhì)致癌的可能性很小，艾拉事件顯然是對一個小問題做出的過激反應(yīng)。類似的事件，我國也有，舉一例，2011年“海南蕉急”事件：2007年3月13日廣州某媒體發(fā)表了一篇名為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》的報道，說的是香蕉樹染病的新聞，但被訛傳為“吃香蕉致癌”，謠言迅速傳播后香蕉滯銷，蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。3月14日，該媒體又發(fā)表了后續(xù)報道《全國主要產(chǎn)區(qū)都發(fā)現(xiàn)該病》?！敖栋焙汀皽缃^”這兩個吸引眼球的詞牽動全國各地媒體紛紛轉(zhuǎn)載。據(jù)統(tǒng)計廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元之巨。之后政府出面辟謠：香蕉枯萎病和香蕉的安全性無關(guān)。這兩起事件中，都是媒體通過夸大事實的報道營造恐慌情緒，而公眾的恐慌情緒也促使媒體爭相報道，這就是效用層疊的基本機制。

以這兩個事件為例說明我們接觸的媒體所描繪的“擬態(tài)環(huán)境”和“真實環(huán)境”的差別，而我們更多時候是受虛擬環(huán)境的刺激而感到焦慮恐慌。大多數(shù)人因為虛擬環(huán)境而產(chǎn)生的社會情緒，往往就演化為公眾輿論，進而彼此影響對方的行為。這些外來消息在日積月累之后對公眾形成潛移默化的影響，人們會因為媒介所描繪的虛擬環(huán)境的刺激而奔忙，打亂他們原本的生活秩序。

單數(shù)的人與復(fù)數(shù)的人

先看單數(shù)的人，這里想論述的是理解思維與現(xiàn)實的關(guān)系，喬治·索羅斯認(rèn)為“我們在考慮現(xiàn)實的時候，如果我們的思維是其中一部分的話，思維和現(xiàn)實間相分離的關(guān)系就被打破了。表述和事實之間并不是單向的符合，而是雙向的符應(yīng)關(guān)系?！雹菔聦嵣?，我們不僅試圖弄明白自己的處境，同時我們也試圖影響世界，索羅斯把前者稱為“認(rèn)知功能”，把后者稱為“參與功能”，他認(rèn)為前者旨在提高我們的理解，后者意在影響世界。⑥索羅斯是經(jīng)濟投資人，他在《我們這個時代的無知與傲慢：索羅斯給開放社會的建言》中以股市為例說明“認(rèn)知功能”和“參與功能”的互相影響：人們之所以買賣股票是出于對未來股價的預(yù)期，但股價也與投資者的預(yù)期有關(guān)。⑦這里索羅斯想強調(diào)的是我們在考慮事實的時候，我們的思維也應(yīng)該被考慮。因為我們在考慮某些事件時，我們自身也可能會是這些事件的參與者，加之我們的知識有限，以及會受弗洛依德所說的無意識想法的干擾，我們時常根據(jù)自己的偏見來判斷是非。與此同時，我們對世界的看法也在改變世界，在我們與世界的互動中，無法達(dá)到對世事萬物完美的理解。

從真正的現(xiàn)實到媒體表現(xiàn)的事實，每一步都有被打上馬賽克，都可能虛焦，都可能失真。從媒體表現(xiàn)的事實再到我們理解的事實，每個人的觀點都可能千差萬別。而作為公眾的人是復(fù)數(shù)的，每個人都能提供新的視角，讓復(fù)數(shù)的人成為一個大集合做出整齊一致的行為是烏托邦的理想，不具備現(xiàn)實層面的可行性。正如李普曼所說的“由于所有的人在所有的時候都懷有各不相同的心思，那么讓所有的人在所有的時候投身相同的事情，就是一種可疑的想法?！雹喙娸浾摪l(fā)生在復(fù)數(shù)的人類之中，每個人都能行動和表達(dá)，而人與人互動產(chǎn)生的結(jié)果具有偶然性、不可預(yù)測性和不可控性。意見的差異性才能揭示真理，但是公眾輿論無法達(dá)成一致意見。那么就面對兩種選擇：要么以寬容來代替理性，要么強調(diào)少數(shù)人的輿論原則。但是無論選擇哪一個都有問題，選擇前者，可能出現(xiàn)多數(shù)人的暴政，我們大多數(shù)人的意見逼退少數(shù)人的意見——出現(xiàn)傳播學(xué)上所說的沉默的螺旋，或者說是社會心理學(xué)上的“搭便車效應(yīng)”；選擇后者就是少數(shù)人的暴政，也就是有權(quán)力為王，有權(quán)的壓迫手無寸鐵的。由此觀之，公眾輿論有兩種發(fā)展向度：其一，受制于多數(shù)人的同意，而忽略少數(shù)人的意見；其二被部分意見領(lǐng)袖牽引，演變成少數(shù)派的權(quán)力加上大多數(shù)人的激情。

快思考與慢思考

卡曼尼用兩個因素來描述人的思維活動，即系統(tǒng)1和系統(tǒng)2，系統(tǒng)1和系統(tǒng)2分別產(chǎn)生快思考和慢思考。它們是作出決策和判斷的幕后推手。系統(tǒng)1是自主的，系統(tǒng)2是需要耗費腦力的。系統(tǒng)1不斷為系統(tǒng)2提供印象、直覺、意向和感覺等信息，通常情況下，系統(tǒng)2會微調(diào)整或是毫無保留地接受系統(tǒng)1的建議。⑨這部分正符應(yīng)了李普曼所說的“刻板印象”：多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解。 ⑩

系統(tǒng)1可以通過很多比現(xiàn)實更簡單卻更連貫的方式來表現(xiàn)這個世界，比如光環(huán)效應(yīng)，我們傾向于賦予我們喜愛的人以更多的優(yōu)點，忽略他們的缺點。又比如典型性啟發(fā)，我們會依據(jù)典型性作出預(yù)測，比如，我們傾向于認(rèn)為一個著裝怪異，滿口臟話的學(xué)生是成績不好的學(xué)生。再比如樂觀主義，我們中的部分人認(rèn)為自己知道的比實際多。思維的發(fā)散性會幫助我們對我們不了解的事情做出直覺性判斷。系統(tǒng)1善于抑制不明確的信息，偏向?qū)⑿畔⑻幚淼帽M可能連貫。而系統(tǒng)2而能提出質(zhì)疑，但是保持質(zhì)疑是很困難的。⑾

這就需要慢思考的系統(tǒng)2盡力占據(jù)思考的控制地位，監(jiān)督系統(tǒng)1，系統(tǒng)1實在是太懶散，太隨意，太容易制造成見和錯誤決策。慢思考對智力要求比較高，但是高智商并不能消除成見，消除成見有賴于理性，你必須意識到成見的存在，才有可能盡力避免，那些沒有意識到成見存在的人的世界都經(jīng)由“成見“之磚建造。

輿論如何可能？

輿論的產(chǎn)生確實不易，但是我們依然需要看到輿論的可能性。我們的認(rèn)知和行為具有易錯性，但是認(rèn)識到人的認(rèn)知和行為有徹底的易錯性本身就具有積極意義。如果要在“不確定的海洋”上拋出“可預(yù)見的島嶼”，需要在不確定性中去創(chuàng)造一種確定性，這個確定性可以通過“談?wù)摗眮慝@得，閑談越多，所做的決策就越好。當(dāng)我們?nèi)ミM行判斷和下決定的時候，聽聽大家的批判和建議，比聽自己內(nèi)心的私語更有幫助。人們的行為、認(rèn)識和經(jīng)驗都需要在被談?wù)摰姆秶鷥?nèi)才能生發(fā)出意義，不是我對你，不是宣傳，不是灌輸，是而我和你，是對話，是交流。巴赫金贊美對話，他認(rèn)為：“一切都是手段，對話才是目的，單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了，兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件”。走出機械、封閉的傳統(tǒng)模式，開展民主對話，就有望在相互理解、尊重、溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方觀點和視野的交融。漢娜·阿倫特有類似觀點，她認(rèn)為從不同角度去看待他人，有助于發(fā)展為一種共享的共同感。這對于認(rèn)知世界大有裨益。對于輿論的追問，是從看到其形成之難之后的追求，是不斷靠近終極理想的過程。知其形成之難而為之，輿論才是可能的。

參考文獻

①②③④⑧⑩李普曼 著，閻克文 譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006、56、4、12、37、17、62

⑤⑥⑦喬治·索羅斯 著，歐陽卉 譯：《我們這個時代的無知與傲慢：索羅斯給開放社會的建言》，中信出版社，2012：5-7

⑨⑾丹尼爾·卡尼曼 著，胡曉姣 譯：《思考，快與慢》，中信出版社，2012：8、96

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級研究生）

責(zé)編：葉水茂