中國鷹派：國家主義下的蛋

人云

近些年來，中國輿論場上出現(xiàn)了一群身份比較特殊的人，他們中的大多數(shù)都是現(xiàn)役軍人，而且級別都不低，有的甚至可以說是擔(dān)綱要職。應(yīng)該說，目前在國內(nèi)，這群人的數(shù)量不大，其中長期活躍的更是屈指可數(shù)，但隨著他們在媒體上出現(xiàn)和發(fā)言次數(shù)越來越多，加之他們的軍人身份和旗幟鮮明的觀點，越來越成為一股不可忽視的輿論力量。由于這批人在公開場合和公共媒體上針對中國同其他國家和地區(qū)的關(guān)系常有豪言壯語，屢屢向外界展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)，他們漸漸有了一個共同的稱號——“中國鷹派”。

鷹派言論的出現(xiàn)

其實，鷹派言論在中國媒體的出現(xiàn)，說起來應(yīng)該算得上一種新現(xiàn)象。如果把時鐘撥回本世紀(jì)初，彼時，即便以兜售商業(yè)民族主義為主色調(diào)的《環(huán)球時報》上也鮮見軍方人士發(fā)表言論，自然也就少見什么鷹派言論了。直到2009年，《環(huán)球時報》刊發(fā)文緒的《中國需要更多鷹派人物》一文，關(guān)于“中國鷹派”的討論才正式見諸媒體。也正是在該文推出后，知名評論人楊恒均寫就了一篇探討中國為何沒有鷹派人物的文章，他在文中指出，中國軍政界不但沒有鷹派，而且沒有鴿派，有的只是政府派，“只有一個聲音，就是和政府發(fā)言人一模一樣的聲音”。

但是，進(jìn)入2011年后，受中國周邊國際環(huán)境惡化影響，媒體上關(guān)于各種國際爭端的評論日漸增多，那種被外界普遍視為鷹派言論的觀點和文章也隨之多了起來。其中，幾位長期活躍在媒體上的軍方學(xué)者，更是作為鷹派人物的代表而屢屢成為輿論關(guān)注的焦點。凡有國際事務(wù)特別是涉及中國同其他國家或地區(qū)的爭端時，他們的觀點總是被主流媒體引用和推薦，進(jìn)而得到廣泛的傳播；正因如此，外媒將他們稱作“明星媒介表演者”。在這群表演者中，論“出鏡率”和受歡迎程度，陸軍少將羅援、海軍少將張召忠以及空軍大校戴旭無疑是明星中的明星，同時也是在媒體上形成常規(guī)發(fā)言的級別最高的軍方人士。

代表人物相繼卷入輿論漩渦

可就是在最近一段時間，前邊提到的幾位鷹派代表卻相繼陷入輿論漩渦。先是羅援試水微博，號稱要搶占輿論陣地，“外御強(qiáng)敵，內(nèi)懲國賊”，但卻因?qū)π鲁笔挛镌诩夹g(shù)上的不熟悉，自己上演了一場自述自夸的“馬甲烏龍”秀，好不尷尬。

正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上對羅將軍的譏諷挖苦之聲差不多要消停的時候，不安寂寞的戴旭因點評禽流感而迅速轉(zhuǎn)移輿論焦點，他用一條微博成功將最近發(fā)生的禽流感轉(zhuǎn)嫁到美帝頭上，并且發(fā)明了“生物戰(zhàn)”這一新說法，如果戴大校的言論止于夸張的陰謀論的話，雖會備受質(zhì)疑，但還不至于為輿論所不容，真正觸怒公眾情緒是那句“（禽流感）死不了幾個，連中國車禍千分之一都不到”，短短的一句話暴露了他對生命的無視，無怪有人批評他骨子接近法西斯。

應(yīng)該說，作為軍事評論員，就國際事務(wù)提出各種假說無可厚非，盡管這些假說大多存有爭議。但另一方面，一再強(qiáng)調(diào)發(fā)表觀點只為“國家利益”的他們，在面對和處理一些具體事務(wù)時，卻并沒有顯得那么大公無私。盡管直到現(xiàn)在為止，羅援一直強(qiáng)調(diào)在自己微博發(fā)生的烏龍事件是被人盜號所致，但真假與否，知情的公眾心中應(yīng)有判斷。

說實在的，筆者本人并不是很在意羅將軍自說自夸，誰還能沒有點虛榮心呢，而且羅將軍從一開始就說入駐微博是要打“輿論戰(zhàn)”，扮演馬甲自己夸自己應(yīng)該也是一種戰(zhàn)術(shù)吧，只是使用微博還不夠熟練，被抓了現(xiàn)行；但我總感覺羅將軍入駐微博的目的不夠單純，他的第一條微博即高調(diào)宣稱要“外捍國權(quán)、內(nèi)懲國賊”，“國權(quán)”還好理解，“國賊”指的是誰，同他羅將軍觀點不一樣或者反對他羅將軍說的就是“國賊”，筆者百思不得其解。而戴旭在點評禽流感遭致輿論反彈后，就遠(yuǎn)不及張召忠豁達(dá)了，他認(rèn)為那些批評當(dāng)然也有謾罵他的人，大多是“美帝”在中國安插的“特務(wù)”，言辭之間甚至顯露出要將這批人統(tǒng)統(tǒng)消滅的意思。

允許存在，但亦須警惕

大致了解所謂的“中國鷹派”的言論，不難發(fā)現(xiàn)，他們大致有以下幾條共同特征。首先，支撐他們言論出現(xiàn)的邏輯是國家主義思維，受思想政治教育影響，它們在國內(nèi)非常有市場，說是一呼百應(yīng)都不顯夸張，前邊所舉事例，只不過是在表達(dá)技巧上過于稚嫩，才為輿論場所不容。

其次，不管這些鷹派承不承認(rèn)，在對很多事物的認(rèn)識上，他們現(xiàn)有的知識儲備極其有限，觀點總是顯得偏頗乃至無知；再有就是，他們之所以會出現(xiàn)在中國的輿論場上，或者說為官方所接受，一個重要的原因就是他們掌握了中國公共言論最大的“政治正確”——寧左勿右，同黨軍體制下一貫的輿論宣傳保持了一定的一致，正因如此，他們才敢肆無忌憚地通過各種途徑“大放厥詞”，打輿論戰(zhàn)，而且筆者始終以為，很大一部分體制內(nèi)人士尤其是軍方人士，雖在具體觀點上可能同他們會有差異，但思維卻是極具同質(zhì)性的，骨子里仇恨“美帝”，對“陰謀論”深信不疑，對個體生命缺乏必要的敬畏。

作為輿論場上的一類聲音，所謂的“中國鷹派”言論，雖不能說有存在的必要，但在多元社會的包容體系中，它們占有一席之地也無可厚非。只是，執(zhí)政當(dāng)局和民間均要對其保有清醒的認(rèn)識，說到底它們終究是國家主義下的蛋，其中的極端言論雖不乏血性，但因其鼓吹陰謀論、忽視個體，極易成為變種的法西斯。