試論唐初史家政教文學(xué)審美觀的生成原因

摘 要：唐初史家在其史書《文學(xué)傳》或《文苑傳》的序論中提出了一些文學(xué)見解和看法，其中政教文學(xué)審美觀表現(xiàn)的較為鮮明突出?？季窟@一審美觀的生成原因，主要有三個(gè)方面：傳統(tǒng)修史致用觀念和帝敕修史權(quán)威性心理是史家政教文學(xué)審美觀生成的根源；文學(xué)批評史上政教文學(xué)思想對史家政教文學(xué)審美觀生成的浸潤；用人制度中德行和文才兼重對史家政教文學(xué)審美觀生成的驅(qū)動(dòng)。

關(guān)鍵詞：唐初史家 政教文學(xué) 審美觀 生成原因

唐初，肇端于高祖武德五年（622）而止于高宗顯慶四年（659）修畢的八史（即《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《晉書》《南史》和《北史》）中，幾乎均設(shè)有《文學(xué)傳》或《文苑傳》。在這些傳的序或論（《周書》缺之，但《王褒庾信傳論》可目其為《文學(xué)傳論》）中，史家們提倡和發(fā)表了一些異于六朝文人的文學(xué)見解和看法，其中政教文學(xué)觀較鮮明亦較突出。如：

姚思廉：“經(jīng)禮樂而緯國家，通古今而述美惡”{1}，“經(jīng)禮樂，綜人倫，通古今，述美惡，莫尚乎此”。{2}

魏征：“文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民?！眥3}

令狐德■：“能范圍天地，綱紀(jì)人倫。窮神知化，稱首于千古；經(jīng)邦緯俗，藏用于百代。”{4}

房玄齡：“文以化成，惟圣之高義”，“移風(fēng)俗于王化，崇孝敬于人倫，經(jīng)緯乾坤，彌綸中外。”{5}

李百藥：“逖聽三古，彌綸百代，制禮作樂，騰實(shí)飛聲，若或言之不文，豈能行之遠(yuǎn)也?！眥6}

由上不難見出，史家特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)政教的巨大作用，他們把政治教化的功用作為文學(xué)的第一生命來提倡，表明了唐初史家在認(rèn)識和評價(jià)文學(xué)上首先應(yīng)以文學(xué)是否對政治制度、禮樂文化、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等方面有良好的致用價(jià)值作為評騭尺度，而非把審美價(jià)值置于首要位置以衡之。其次，史家論文往往傾向于“原始察終”、“考鏡源流”，自然提出他們對文學(xué)家的要求，即要有彰往察來、述往思來、通古識今、以古鑒今的歷史和社會責(zé)任意識，因此他們在談?wù)撐膶W(xué)時(shí)并非以具體而感性的審美特征或形式技巧作為審美對象，而是注重以形而上的善、惡、德、志、神、道等抽象化的概念加以歸納闡述。

那么，這些史家為何如此高度重視和大力倡導(dǎo)政教文學(xué)審美觀呢？考其原因，主要有三個(gè)方面。

一、傳統(tǒng)修史致用觀念和帝敕修史權(quán)威性心理是史家政教文學(xué)審美觀生成的根源

中國古代重視修史，更重視修史之致用價(jià)值，這種致用觀念往往深入史家的心靈世界?！蹲髠鳌烦晒哪暝疲骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不■，懲惡而勸善，非圣人，誰能修之？”{7}明確提出了圣人修史之作用和意義在于“懲惡而勸善”。孔穎達(dá)奉敕撰《春秋正義》，其序云：“國之大事在祀與戎，祀則必盡其敬，戎則不加其罪，盟會協(xié)于禮，興動(dòng)順其節(jié)，失則貶其惡，得則褒其善。此春秋之大旨，為皇王之明鑒也。”{8}指出了褒貶國事之得失惡善為“春秋之大旨”、“皇王之明鑒”。劉勰認(rèn)為古代各諸侯建國后就設(shè)有國史，這是為了營造“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”的良好社會風(fēng)貌，其《文心雕龍·史傳》特別強(qiáng)調(diào)《春秋》的作用為：“舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒”、“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢?！倍鳛槭芳冶M管“贏是非之尤”，但亦當(dāng)明白，修史責(zé)任之大，重于泰山，因而他說：“史之為任，乃彌綸一代，負(fù)海內(nèi)之責(zé)”，進(jìn)而產(chǎn)生“騰褒裁貶，萬古魂動(dòng)” {9}的史學(xué)效果。劉知己《史通·曲筆》中亦云：“蓋史之為用，記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載?！眥10}可見，中國古代史學(xué)的重要原則之一即“不虛美，不隱惡”{11}，秉筆直書，客觀詳實(shí)地記錄了天地人事等歷史情況，使人明白了修史之目的和作用即是熟諳前朝的真假善惡、是非得失、功過榮辱、興衰存亡、僭偽正統(tǒng)等，以便更好地服務(wù)于最高統(tǒng)治者鞏固和加強(qiáng)封建政權(quán)的需要。史家這種慣性思維和認(rèn)識于其心靈深處漸趨潛意識化，從而凝結(jié)成根深蒂固的觀念，不僅如此，還教化和影響了下一代史家包括唐初史家的史學(xué)觀念，同時(shí)下意識地引導(dǎo)他們以修史之致用觀來干預(yù)為文之用，并指導(dǎo)文學(xué)是什么、文學(xué)起什么作用的問題。

帝敕修史的權(quán)威性于史家心理的影響更為顯著和深刻?！度龂尽の簳酚涊d了魏明帝和王肅問對的一段話：“帝又問：‘司馬遷以受刑之故，內(nèi)懷隱切，著史記非貶孝武，令人切齒。對曰：‘司馬遷記事，不虛美，不隱惡。劉向、揚(yáng)雄服其善敘事，有良史之才，謂之實(shí)錄。漢武帝聞其述史記，取孝景及己本紀(jì)覽之，于是大怒，削而投之。”{12}漢武帝閱覽了《史記》中關(guān)于司馬遷直書孝景帝和他自己的不雅之事，就勃然大怒，詔令削刪后扔掉。武帝如此之怒，太史公當(dāng)時(shí)的容顏如何，心理如何？后世史臣覽之，其思維如何，心理又如何？《宋書》《南齊書》以及唐修“八史”均為帝敕官修史書，如“實(shí)錄”或私自修史，可能也同樣“削而投之”，不能付梓刊行，甚者罷官黜職。吳均“將著史以自名，欲撰齊書，求借齊起居注及群臣行狀，武帝不許，遂私撰齊春秋奏之。書稱帝為齊明帝佐命，帝惡其實(shí)錄，以其書不實(shí)，使中書舍人劉之遴詰問數(shù)十條，竟支離無對。敕付省焚之，坐免職?！眥13}此處言梁武帝蕭衍“惡其實(shí)錄，以其書不實(shí)”，其實(shí)與此恰好相反，正說明吳均《齊春秋》所記是“實(shí)錄”，因?yàn)槭捬転榱嘶乇茏约骸盀辇R明帝佐命”這一實(shí)事，即借修史當(dāng)實(shí)錄這種冠冕堂皇的話來否定之。按，《南史·梁本紀(jì)上》記載：“初，皇考之薨，不得志，事見齊魚復(fù)侯傳。至是，郁林失德，齊明帝作輔，將為廢立計(jì)，帝欲助齊明，傾齊武之嗣，以雪心恥，齊明亦知之，每與帝謀?！眥14}蕭子顯《南齊書》避而不載?；士贾甘捬芨甘掜樦?。蕭衍既想助齊明帝蕭鸞一臂之力，鏟除高、武子孫，又企圖“以雪心恥”，加上齊明帝又“性猜忌多慮，故亟行誅戮”，{15}故毋庸置疑，當(dāng)為實(shí)錄，但在蕭衍登基之后忝于此事，而吳均不為其君避之，反而秉筆直書，豈能容忍，于是焚《齊春秋》，免吳均職。此外，《南史·文學(xué)傳》謂吳均“私撰齊春秋”，而《南齊書·文學(xué)傳》說：“均表求撰《齊春秋》”，后者應(yīng)言之屬實(shí)，因?yàn)槭捵语@不為吳均避諱什么，上表就上表，沒上表就是沒上表，這是其一，其二，即是蕭子顯親歷齊梁兩代，更貼近歷史事實(shí)。故非“私撰齊春秋”，《南史·文學(xué)傳》誤也。

唐初史家正是傳統(tǒng)修史致用觀念深入其心、順乎史任的接受者，還是帝敕修史的權(quán)威性于其內(nèi)心深處集中反映的典型代表。傳統(tǒng)修史致用觀和帝敕修史權(quán)威性心理為唐初史家政教文學(xué)審美觀的生成既準(zhǔn)備了必要條件又奠定了牢固基礎(chǔ)。

二、文學(xué)批評史上政教文學(xué)思想對史家政教文學(xué)審美觀生成的浸潤

中國文學(xué)批評史上，先秦兩漢政教文學(xué)思想占主導(dǎo)，諸多圣賢文士對此頗有主張和提倡。早在春秋時(shí)期，孔子就高度重視文藝在政治、外交活動(dòng)中的功用，其曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”{16}而《樂記》則特別強(qiáng)調(diào)音樂（文藝）對政治的反作用：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣。”{17}《毛詩大序》亦明確地指出了文藝必須為鞏固封建統(tǒng)治秩序服務(wù)，主張?jiān)姼璞仨毱鸬健敖?jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”{18}的作用。尚有班固以為通過文藝可以觀察風(fēng)土習(xí)俗、了解民生薄厚，其《漢書·藝文志·詩賦略論》云：“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦、楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚?！眥19}不僅如此，他還十分重視文學(xué)的社會功用，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)“有補(bǔ)于世”，其《漢書·楚元王傳贊》曰：“自孔子后，綴文之士眾矣，唯孟軻、孫況，董仲舒、司馬遷、劉向、揚(yáng)雄。此數(shù)公者，皆博物洽聞，通達(dá)古今，其言有補(bǔ)于世。”{20}之后王充提倡文章必須對社會發(fā)展起積極作用，其《自紀(jì)》云：“為世用者，百篇無害；不為世用者，一章無補(bǔ)?！眥21}說明寫文章不僅是為了炫耀文辭之美，還要達(dá)到“勸善懲惡”的目的。又《佚文》云：“文豈徒調(diào)墨弄筆為美麗之觀哉？載人之行，傳人之名也。善人愿載，思勉為善；邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也。”{22}降及魏晉六朝時(shí)期，盡管一些文學(xué)批評家自覺地關(guān)注和追求文學(xué)自身的內(nèi)部特征和美學(xué)價(jià)值，但政教文學(xué)思想像一股清泉在緩慢地潛藏著、流淌著。魏文帝曹丕曾說：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！眥23}而劉勰則云：“■文必在緯軍國，負(fù)重必在任棟梁。”{24}又曰：“為文章之用，實(shí)經(jīng)典教條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明?！眥25}曹、劉如此之論，既反映了他們非常重視文學(xué)的社會政治作用，又表明了文章具有經(jīng)緯國家、弘揚(yáng)不朽盛事、規(guī)范倫理制度的巨大功能。

由上不難想見，唐前政教文學(xué)思想始終程度不同地潛入和浸潤著當(dāng)時(shí)以及后來文人學(xué)士們的批評思想，而唐初史臣不僅是史學(xué)家，而且多數(shù)還是文學(xué)家，如魏征是也，其《諫太宗十四疏》《十漸不克終疏》為傳世名作；而他的詩盡管多頌功祀神之作，但五古《述懷》，意氣慷慨，格調(diào)不凡，沈德潛《唐詩別裁》評其曰：“氣骨高古，變從前纖靡之習(xí)，盛唐風(fēng)格，發(fā)源于此?！眥26}李百藥受其父李德林影響，“翰藻沈郁，詩尤其所長，樵廝皆能諷之”{27}，《全唐詩》存其詩一卷，《全唐詩補(bǔ)編》存其詩三首，《全唐文》存其文十四篇，《唐文拾遺》存其文三篇。令狐德■曾受詔參撰過《藝文類聚》，其《王褒庾信列傳論》也是一篇著名的駢文論文。有文集三十卷，已佚，《全唐詩》存其詩一首，《全唐文》存其文五篇。姚思廉曾擔(dān)任過秦王文學(xué)，不久引為文學(xué)館學(xué)士，其后還從事過弘文館學(xué)士，為“十八學(xué)士”之一。如此看來，這些史臣幾乎都有過文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷和體驗(yàn)，作為對文學(xué)創(chuàng)作具有指導(dǎo)意義的唐前文學(xué)批評思想，又傾向于以政教文學(xué)審美觀為其主導(dǎo)精神和追求，自然也反過來作用于屬文撰史的初唐史家的文學(xué)審美觀了。

三、用人制度中德行與文才兼重對史家政教文學(xué)審美觀生成的驅(qū)動(dòng)

漢魏六朝統(tǒng)治者在用人方面傾向于以文取士，正如《梁書·江淹任■傳論》所云：“二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史。”{28}二漢如何求賢，暫置不論，但魏晉以來以文取士確為事實(shí)，那些才華出眾、文名卓著而被統(tǒng)治者看好賜獎(jiǎng)提攜者不乏其人?！读簳の膶W(xué)傳序》記載：“高祖聰明文思，光宅區(qū)宇，旁求儒雅，詔采異人，文章之盛，煥乎俱集。每所御幸，輒命群臣賦詩，其文善者，賜以金帛，詣闕庭而獻(xiàn)賦頌者，或引見焉。其在位者，則沈約、江淹、任■，并以文采妙絕當(dāng)時(shí)。至若彭城到沆、吳興丘遲、東海王僧孺、吳郡張率等，或入直文德，通宴壽光，皆后來之選也?！眥29}“竟陵八友”中的沈約、范云、任■等受蕭衍的賞識青睞自不待言，就是許多后進(jìn)之士諸如到沆、丘遲、王僧孺、張率、劉孝綽、王規(guī)、褚翔、劉苞等，亦以才高文麗而被重視提掖。這種以文取士的用人制度一直波及到唐代初年，貞觀間屢次下詔州郡薦舉人才，而詔命中即常以文章之才為重要條件之一。如十一年四月詔云“文詞秀美，才堪著述”，十五年詔云“文章秀異，才足著述”，十九年詔云“鴻筆麗藻，美譽(yù)陳于天庭”，二十年六月詔云“麗藻遒文，馳楚澤而方駕；鉤深睹奧，振梁苑以先鳴”，二十一年正月詔云“文蔚翰林”，“作賦擲金，不韞天庭之■”等，可以說都反映了最高統(tǒng)治者重視文才的態(tài)度和愿望。{30}

但是，以文章之才來選拔政治之才、視文章之才等同于政治之才的做法卻難免不妥，那么，如何才能更好地選拔杰出的政治人才呢？貞觀年間，太宗召見弱冠即以文詞知名的張昌齡，令他試作《息兵詔》。昌齡俄頃而就，太宗甚悅，乃敕其在通事舍人里供奉?？梢娞趷巯牟胖那?。但就是這個(gè)張昌齡，有曾因文名而甚被試官所黜?！斗馐下勔娪洝啡柏暸e”云：“王師旦為（吏部）員外郎，冀州進(jìn)士張昌齡、王瑾并文詞俊楚，聲振京邑。師旦考其文策為下等，舉朝不知所以。及奏等，太宗怪無昌齡等名，問師旦。師旦曰：‘此輩誠有詞華，然其體輕薄，文章浮艷，必不成令器。臣懼之，恐后生仿效，有變陛下風(fēng)俗。上深然之?！蓖鯉煹┧^“其體輕薄”，非指其文辭，乃指其為人，指恃才傲物之類缺點(diǎn)。擅文之士，常被認(rèn)為不護(hù)細(xì)行，矜氣負(fù)才，輕薄浮躁。至于張昌齡等的文才，王師旦也承認(rèn)“誠有詞華”；又說“文章浮艷”，即文章雖漂亮但其實(shí)無用。王師旦之意，是認(rèn)為文章雖好而德行有虧缺，必難成廊廟之器；若錄取他們，將有害于士風(fēng)之淳厚。{31}

由上而言，六朝以文取士的盛況，史多記載，不勝枚舉。而且以文取士的做法尚對文學(xué)之發(fā)展具有促進(jìn)作用，但到唐初，盡管這樣的用人做法還存在著，不過在選拔政治人才的時(shí)候不僅僅據(jù)以才俊文美，還十分關(guān)注其德行和為人，師旦一番話說得太宗“深然”，即是明證。

既然如此，唐初大興修史且以這一重任詔令作為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部重要成員的史臣去完成，而這些史臣在撰寫史著的過程中除了在總結(jié)前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)外，還始終站在社稷、政治、倫理和用人等角度去思考問題。而于用人方面就不再像六朝以文取士那樣偏面了，故唐初史家在評價(jià)文士及其文學(xué)作品時(shí)，必然受用人制度中德行和文才兼重之驅(qū)動(dòng)并考慮之，這樣的慣性思維和批評標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了史家們生成了政教文學(xué)審美觀念。

{1}{28}{29} 姚思廉：《梁書》，中華書局1973年版，第685頁，第258頁，第685頁。

{2} 姚思廉：《陳書》，中華書局1972年版，第453頁。

{3} 魏征：《隋書》，中華書局1973年版，第1729頁。

{4} 令狐德：《周書》，中華書局1971年版，第742頁。

{5} 房玄齡：《晉書》，中華書局1974年版，第2369頁。

{6} 李百藥：《北齊書》，中華書局1972年版，第601頁。

{7} 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），中華書局1990年版，第870頁。

{8} 左丘明撰，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁。

{9}{24}{25} 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第153頁，第448頁，第453頁。

{10} 劉知幾撰，浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版，第199頁。

{11}{20} 班固：《漢書》，中華書局1962年版，第2738頁，第1972頁。

{12} 陳壽：《三國志》，中華書局1959年版，第418頁。

{13}{14} 李延壽：《南史》，中華書局1975年版，第1781頁，第169頁。

{15} 蕭子顯：《南齊書》，中華書局1972年版，第92頁。

{16}{17}{18}{19}{23} 郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第一冊），上海古籍出版社2001年版，第16頁，第61頁，第63頁，第141頁，第159頁。

{21}{22} 黃暉：《論衡校釋》，中華書局1990年版，第1202頁，第868頁。

{26} 沈德潛：《唐詩別裁集》，中華書局1975年版，第7頁。

{27} 歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第3974頁。

{30}{31} 王運(yùn)熙、顧易生：《隋唐五代文學(xué)批評史》，上海古籍出版社1996年版，第42頁，第43頁。

作 者：麻勇，文學(xué)碩士，大同大學(xué)渾源師范中文系講師，研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com