人大的尷尬

秦前紅

湖南邵陽(yáng)億萬(wàn)身價(jià)的民營(yíng)企業(yè)家黃玉彪落選湖南省人大代表后，失望之余不惜自揭其短，列舉諸多證據(jù)大爆“賄選”現(xiàn)象。社會(huì)輿論對(duì)此強(qiáng)烈關(guān)注，并進(jìn)而關(guān)注人大代表選舉制度的諸多問題。

多年來(lái)，人大制度的運(yùn)行與社會(huì)的期許之間呈現(xiàn)較大的差距。從某種意義上講，當(dāng)下各級(jí)人大的地位與作用還不如上世紀(jì)80年代至90年代初期。執(zhí)政黨將民主發(fā)展的重點(diǎn)放在基層群眾民主、黨內(nèi)民主兩個(gè)層面：試圖借由基層群眾民主來(lái)提高公民的民主素質(zhì)，訓(xùn)練公民的民主技能，積累民主發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)；試圖借由黨內(nèi)民主來(lái)提升精英民主意識(shí)并以此引領(lǐng)國(guó)家民主的發(fā)展。在此思維之下，對(duì)以人大為載體的國(guó)家民主形式采取了十分審慎和緩進(jìn)的態(tài)度。

憲法和人大組織法賦予了人大四項(xiàng)權(quán)能：立法權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)、人事任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)。除立法權(quán)能基本坐實(shí)以外，另外三項(xiàng)職權(quán)由于黨政關(guān)系的邊界不清似有虛化之勢(shì)。人事任免權(quán)因與黨的干部管理權(quán)相沖突，重大問題決定權(quán)因與黨政決策權(quán)相互糾結(jié)，監(jiān)督權(quán)因人大地位本身的孱弱，均未得到充分行使。人大到底是權(quán)力機(jī)構(gòu)還是決策咨詢、決策優(yōu)化的機(jī)構(gòu)，在各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)心中亦似未得到清晰的認(rèn)知。近些年來(lái)，人大會(huì)期越來(lái)越短，會(huì)議過(guò)程偏于儀式化，正是上述認(rèn)知模糊的重要表征。

在執(zhí)政黨實(shí)際握有大政決策權(quán)力且有完整的組織體系執(zhí)行決策的情況下，疊床架屋的國(guó)家機(jī)關(guān)如何獨(dú)立發(fā)揮作用？人大如何進(jìn)行功能定位？這些均是未來(lái)中國(guó)民主政治發(fā)展中的重要議題。

何以在人大作用相對(duì)式微的情形下，社會(huì)諸多階層尤其是民營(yíng)企業(yè)家（即私有財(cái)產(chǎn)主）卻挖空心思、不惜重金爭(zhēng)當(dāng)人大代表？揆諸原因，大致如下：依照憲法、法律之規(guī)定，人大代表有言論免責(zé)權(quán)和特殊的人身保障權(quán)；人大代表非經(jīng)特定程序，不受隨意逮捕和拘留，社會(huì)俗稱人大代表的“護(hù)身符”；此外，人脈作為一項(xiàng)十分重要的“生產(chǎn)關(guān)系”，在中國(guó)這樣的人情社會(huì)中，人情關(guān)系圈在事業(yè)發(fā)展中的權(quán)重很大。當(dāng)下的各級(jí)人大代表中，老板、干部占據(jù)頗大的比例，進(jìn)入人大其實(shí)在某種程度上進(jìn)入了精英俱樂部或富人俱樂部。

迄今為止，中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育并不充分，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則并不健全。近年，權(quán)力壟斷、關(guān)系壟斷有愈演愈烈之勢(shì)，誘使許多民營(yíng)企業(yè)越來(lái)越熱衷于攀附權(quán)力，甚至與權(quán)力聯(lián)姻。當(dāng)選人大代表，可以低成本地接近權(quán)力，甚至享受政治權(quán)力的優(yōu)待與眷顧。官員與帶有人大代表光環(huán)的企業(yè)家打起交道來(lái)更為放心甚至理直氣壯；再者，中國(guó)特殊的文化積淀使得富人并不當(dāng)然享有社會(huì)的尊敬，為富不仁、富而不貴倒顯得司空見慣。在不可能直接進(jìn)入權(quán)力核心圈的政治體制之下，當(dāng)選人大代表不失為企業(yè)家改變身份以炫耀的終南捷徑，亦因此，越來(lái)越多的有識(shí)之士起而批評(píng)、反對(duì)權(quán)貴資本主義現(xiàn)象。

各級(jí)人大代表被定位為人民派往各級(jí)人大的使者，是代表人民行使當(dāng)家作主權(quán)力的人。依循人大代表選舉法的規(guī)定，人大代表必須經(jīng)過(guò)民主選舉方式產(chǎn)生，并須具有廣泛性、代表性、先進(jìn)性。每次人大代表選舉時(shí)，除了主持選舉的組織（人大常委會(huì)或者選舉委員會(huì)）要進(jìn)行部署安排外，各級(jí)執(zhí)政黨的組織部門、紀(jì)檢部門也是全程關(guān)注并領(lǐng)導(dǎo)選舉。選舉法和各項(xiàng)選舉細(xì)則也是明確反對(duì)“賄選”、“串通選舉”等所謂不法選舉行為，那為什么黃玉彪式的“賄選”還能公然發(fā)生？甚至黃玉彪大爆猛料，不過(guò)是捅破了“皇帝的新衣”。在網(wǎng)上檢索，就可發(fā)現(xiàn)許多人大代表不良選舉的實(shí)例。造成此類問題的原因，在于人大選舉程序規(guī)則的缺失或者不健全。

中國(guó)各級(jí)人大代表選舉，縣、縣級(jí)市以下采行直接選舉形式。全國(guó)人大代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)市、自治州的人大代表由下一級(jí)人民代表大會(huì)選出，即采取間接選舉方式。代表候選人的產(chǎn)生既可以由各政黨、人民團(tuán)體聯(lián)合或者單獨(dú)提名代表候選人，也可以由選區(qū)選民十人以上提名代表候選人。由于擔(dān)心導(dǎo)致選舉的繁瑣甚至選舉的失控，更擔(dān)心后類候選人的過(guò)多勝選，改變整個(gè)人大的政治生態(tài)，多年來(lái)，后類候選人提名或者選舉成功的幾率越來(lái)越小，前類候選人的選舉產(chǎn)生越來(lái)越成為主流甚至唯一的人大代表產(chǎn)生方式。

由于人大代表必須具有廣泛性、先進(jìn)性、代表性方為適格，各級(jí)黨政部門不乏將人大代表作為一項(xiàng)榮銜用以酬謝大的開發(fā)商、納稅大戶、勞動(dòng)模范以及為當(dāng)?shù)貛?lái)影響的文體明星、社會(huì)知名人士等，使得人大代表成為主導(dǎo)選舉的組織及其負(fù)責(zé)人需要絞盡腦汁才能制作好的拼盤。

由選舉法規(guī)定的人大代表差額選舉制度通常會(huì)打破這種如意的安排，于是在實(shí)際選舉過(guò)程中，事實(shí)上又將選舉候選人分為必須當(dāng)選的候選人和差額選舉的候選人。候選人人數(shù)的眾多、競(jìng)爭(zhēng)性選舉方式的禁止以及對(duì)候選人粗線條式的字面介紹等，這些都導(dǎo)致了選舉人與被選舉人之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。

選舉人要么按照某個(gè)組織或個(gè)人的暗示、誘導(dǎo)投票，要么盲人摸象式地亂投一氣。這樣使得那些在差額選舉中落選的候選人很難對(duì)選舉結(jié)果有明朗的預(yù)期，更談不上信服選舉結(jié)果的公正性而坦然接受敗選的結(jié)果。在強(qiáng)大的利益驅(qū)使下的當(dāng)選沖動(dòng)，自然會(huì)使這些候選人為了改變博弈的不確定性，采取各種不正當(dāng)包括“賄選”式的選舉手段，各種“潛規(guī)則”由此大行其道。

選舉是民主的三大支柱之一，一次良善的選舉是一次很好的公民精神洗禮。為了減少和消弭黃玉彪式的選舉丑聞，恢復(fù)社會(huì)對(duì)選舉的公正期待，根據(jù)中國(guó)民主政治發(fā)展需要，借鑒國(guó)外優(yōu)良的選舉制度，完善中國(guó)的人大代表選舉已為當(dāng)務(wù)之急。