工程造價(jià)鑒定依賴癥與“以鑒代審”的困境

葉瑩

一、前言

在司法實(shí)踐中，存在許多“以鑒代審”的現(xiàn)象，如造價(jià)鑒定單位在審價(jià)過(guò)程中自行確定了鑒定范圍、鑒定依據(jù)、鑒定材料以及對(duì)有爭(zhēng)議合同條款的理解方法，即使代理人提出了異議，表示上述問(wèn)題的確定屬于法院行使的審判權(quán)范疇。不是鑒定單位不予理睬，就是法院不予糾正。鑒定單位并不具備法院、法官嫻熟的法律技能，在處理這些問(wèn)題時(shí)不免發(fā)生錯(cuò)誤，如在法律依據(jù)選擇與法律適用上發(fā)生偏差或者誤將虛假的材料作為鑒定對(duì)象，而這些錯(cuò)誤將直接影響鑒定結(jié)果的公平與公正。

二、工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)概述

（一）工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)

鑒定意見(jiàn)是指鑒定人運(yùn)用自己的專門(mén)技術(shù)知識(shí)、技能、工藝以及各種科學(xué)儀器、設(shè)備等根據(jù)法庭的指派或聘請(qǐng)，對(duì)在訴訟中出現(xiàn)的某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后提供的結(jié)論性意見(jiàn)。其中受法庭指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用其專門(mén)知識(shí)和技能對(duì)案件中所涉及的待證事實(shí)有關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定活動(dòng)的人，稱為鑒定人。訴訟中，某一與案件有關(guān)的需要采用專門(mén)的知識(shí)或技術(shù)進(jìn)行分析后才能予以鑒別和判定的專門(mén)性問(wèn)題，稱為鑒定的對(duì)象或鑒定的客體。

（二）工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條明確規(guī)定鑒定結(jié)論是一種證據(jù)形式。證據(jù)是司法公正的前提和基礎(chǔ)，司法鑒定作為證據(jù)制度的重要內(nèi)容，鑒定結(jié)論對(duì)于法院查明事實(shí)真相、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益尤為重要?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹诮ㄔO(shè)工程合同糾紛中，若主張權(quán)利的一方不能向法院提供工程造價(jià)的充分證據(jù)的，很可能承擔(dān)舉證不利的后果，這種情況就要鑒定的協(xié)助。

（三）鑒定意見(jiàn)的法律效力

鑒定意見(jiàn)的法律效力是指鑒定意見(jiàn)對(duì)法官判決的約束力。即指鑒定意見(jiàn)應(yīng)否約束法官對(duì)案件事實(shí)的裁判。鑒定意見(jiàn)在訴訟中僅起證據(jù)的作用，而非當(dāng)然的證據(jù)，法官在案件的審理中，是否采納鑒定意見(jiàn)，還須對(duì)鑒定意見(jiàn)依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行審查后，符合證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的，才予以采納。根據(jù)我國(guó)三大訴訟法的規(guī)定，鑒定意見(jiàn)是被作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)加以規(guī)定的，只有具備一定的前提和條件，才能產(chǎn)生其應(yīng)有的證據(jù)效力。

三、工程造價(jià)鑒定與法院審判的關(guān)系

（一）鑒定意見(jiàn)需要法院審查

鑒定意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上是具有專門(mén)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)以及受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的人對(duì)某些問(wèn)題所做出的陳述?！蹲C據(jù)規(guī)定》第27條具體強(qiáng)調(diào)審查鑒定單位是否具備與訴爭(zhēng)工程相符的《工程造價(jià)咨詢單位資質(zhì)證書(shū)》，鑒定人是否具有造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)或?qū)I(yè)技術(shù)職稱，鑒定意見(jiàn)是否符合委托鑒定的范圍，鑒定依據(jù)的施工資料是否具有真實(shí)性、合法性，鑒定人是否具有應(yīng)當(dāng)回避的情形，鑒定意見(jiàn)是否符合專業(yè)技術(shù)規(guī)則等，來(lái)決定是否可以采信。

（二）鑒定意見(jiàn)不能代替法庭質(zhì)證

在證據(jù)交換后，應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院會(huì)將需要鑒定案件的證據(jù)資料交至司法鑒定處。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)所掌握的資料出具鑒定報(bào)告，但是其所依據(jù)的證據(jù)材料是否合法、真實(shí)有效都不確定的，應(yīng)當(dāng)先由法院對(duì)審價(jià)材料進(jìn)行質(zhì)證，并在質(zhì)證的基礎(chǔ)上審核、取舍，才能保證鑒定意見(jiàn)的客觀公正。未經(jīng)質(zhì)證的鑒定意見(jiàn)不能作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第27條第（4）項(xiàng)“經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的規(guī)定說(shuō)明：法官不能習(xí)慣性地將工程造價(jià)鑒定報(bào)告視為優(yōu)于其他證據(jù)的一種證據(jù)形式，雖然鑒定意見(jiàn)對(duì)待證事實(shí)的證明力是其他證據(jù)種類無(wú)法替代的，也不能無(wú)條件地將其作為確認(rèn)工程價(jià)款的根據(jù)。在質(zhì)證過(guò)程中，應(yīng)爭(zhēng)取讓鑒定人出庭參與質(zhì)證。

四、走出“以鑒代審”困境的思路和建議

“以鑒代審”現(xiàn)象是由于法官缺乏建筑專業(yè)知識(shí)，不是審理建筑工程承包合同糾紛的建筑專業(yè)專家，正因?yàn)槿绱?，更不能讓“以鑒代審”現(xiàn)象的肆意，否則，司法的公正將無(wú)從談起。

（一）重新定位鑒定規(guī)則的宗旨和目標(biāo)

現(xiàn)有司法鑒定規(guī)則根本性的錯(cuò)位在于旨在規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)和訴訟當(dāng)事人的行為，忽視考慮規(guī)范法院和法官的行為。鑒定意見(jiàn)的對(duì)錯(cuò)不是法官所能控制的，但法官控制著鑒定程序和鑒定意見(jiàn)采信，具有結(jié)果的選擇權(quán)和決定權(quán)。法官必須獨(dú)立識(shí)別和判斷鑒定意見(jiàn)，鑒定制度建設(shè)的宗旨和目標(biāo)應(yīng)該是規(guī)范法官的行為，約束法官的權(quán)力，防止法官在司法鑒定上以權(quán)謀私。

（二）鑒定意見(jiàn)采信，目前基本上依賴法官自由裁量

鑒定意見(jiàn)的采信必須像其他證據(jù)那樣符合證據(jù)學(xué)法理和證據(jù)規(guī)則，由于法官偏愛(ài)鑒定意見(jiàn)，則更需要確立規(guī)范法官采信鑒定的規(guī)則。鑒定意見(jiàn)不得與其他證據(jù)和常理相沖突，一旦出現(xiàn)沖突，法官必須排除其他證據(jù)的真實(shí)性，在無(wú)法排除的，必須重新鑒定。由法官自由認(rèn)定瑕疵性質(zhì)和自由采信有瑕疵的鑒定意見(jiàn)，不僅會(huì)導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)采信的混亂，而且引導(dǎo)法官?gòu)闹械美?/p>

（三）對(duì)有爭(zhēng)議的造價(jià)采取單列的形式避免“以鑒代審”

有些簽證是否能作為司法鑒定的依據(jù)，包含了爭(zhēng)議雙方在合同中對(duì)于簽證的相關(guān)約定。對(duì)于簽證是否有效等綜合法律事實(shí)的認(rèn)定，屬于人民法院的司法裁判權(quán)，鑒定人不能擅自在鑒定之前作出取舍。鑒定人應(yīng)將這些有爭(zhēng)議的簽證按有爭(zhēng)議造價(jià)逐個(gè)在鑒定意見(jiàn)中作說(shuō)明，并與無(wú)爭(zhēng)議鑒定材料造價(jià)的計(jì)算分別列明，最終由法官判斷取定。只有這樣才可以避免僅作出單一情況鑒定意見(jiàn)而不被法院采用時(shí)，鑒定必須重新啟動(dòng)的尷尬局面。

（四）需要確立法官的責(zé)任追究機(jī)制

為了防止權(quán)利濫用，保證法官廉潔自律，近幾年，法院系統(tǒng)在對(duì)反腐倡廉行動(dòng)上成效顯著，可法官忠于職守上卻沒(méi)有具體的思路和措施。法官忠于職守的首要內(nèi)容是信仰法律忠誠(chéng)法律，不將法律兒戲。目前，各級(jí)法院有一些法官將程序規(guī)則當(dāng)成一個(gè)過(guò)程或形式，把違反程序規(guī)則當(dāng)成小事，這是對(duì)法律的嚴(yán)重褻瀆。因此，鑒定應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)則追究法官的失職。

（作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院）