江山股份財(cái)報(bào)張冠李戴

謝長(zhǎng)艷

江山股份，一家年?duì)I業(yè)額超過(guò)30億元的大型央企控股上市公司，今年一季度以超過(guò)10倍的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)更是拔得同省上市公司頭籌。然而，回看其2012年年報(bào)和半年報(bào)，投資者卻發(fā)現(xiàn)很多疑點(diǎn)。尤其是最為關(guān)鍵的財(cái)務(wù)指標(biāo)之一——營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)矛盾。面對(duì)投資者的質(zhì)疑，江山股份在接受《經(jīng)濟(jì)》雜志記者采訪時(shí)只輕描淡寫地表示，財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)矛盾是“大客戶名稱寫混”，只是小瑕疵無(wú)需更正。

同客戶全年銷售額少于半年銷售額

對(duì)比江山股份2012年半年報(bào)和年報(bào)的大客戶銷售數(shù)據(jù)。記者發(fā)現(xiàn)，年報(bào)中江山股份第四大客戶“南通星辰合成材料有限公司”的全年銷售額為11548.98萬(wàn)元。而半年報(bào)中江山股份對(duì)該客戶的銷售額就已經(jīng)達(dá)到11920.68萬(wàn)元（表一）。全年的銷售額竟然比上半年銷售額還少了371.7萬(wàn)元，這明顯不符合財(cái)務(wù)邏輯。

在正常的財(cái)務(wù)邏輯下，針對(duì)某一客戶全年的銷售額必然包含了上半年銷售額，即便下半年對(duì)該客戶沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何新增銷售，江山股份對(duì)“南通星辰合成材料有限公司”全年銷售額也應(yīng)該等于上半年銷售額。

投資者質(zhì)疑，江山股份在半年報(bào)中披露的對(duì)“南通星辰合成材料有限公司”銷售不真實(shí)，甚至很可能涉及虛構(gòu)收入、提前確認(rèn)收入等行為。

半年報(bào)數(shù)據(jù)前后矛盾

“南通星辰合成材料有限公司”不僅存在全年銷售額與半年銷售額數(shù)據(jù)矛盾問(wèn)題，繼續(xù)回看江山股份半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)“南通星辰合成材料有限公司”的應(yīng)收賬款也存在疑點(diǎn)。

根據(jù)江山股份2012年半年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，合并口徑下前五名客戶信息，與母公司前五名客戶信息完全重疊。這就是說(shuō)，江山股份的主要業(yè)務(wù)是由母公司來(lái)完成的。這其中也包括半年報(bào)中第二大客戶“南通星辰合成材料有限公司”，上半年涉及銷售額多達(dá)11920.68萬(wàn)元（表二）。

然而，對(duì)比公司2012年半年報(bào)中披露的合并應(yīng)收賬款前五名客戶信息和母公司應(yīng)收賬款前五名客戶信息，記者發(fā)現(xiàn)“南通星辰合成材料有限公司”在位列母公司賬下第二大欠款戶的同時(shí)，卻未體現(xiàn)在合并口徑下主要應(yīng)收賬款欠款客戶名單中。而和“南通星辰合成材料有限公司”同為1172.53萬(wàn)元的“泰國(guó)龍燈公司”卻出現(xiàn)在合并后的應(yīng)收占款前五名客戶名單中（見表三）。

而在正常的財(cái)務(wù)核算條件下，針對(duì)同一外部客戶的應(yīng)收賬款，合并口徑數(shù)據(jù)包含母公司數(shù)據(jù)，這也就意味著前者的金額至少應(yīng)當(dāng)?shù)扔诤笳?，而絕不可能比母公司的債權(quán)金額更少，更不可能不在客戶信息之列。更何況，還有欠款金額一樣的公司已經(jīng)在列表中。

由此也帶出了半年報(bào)中第三大客戶“泰國(guó)龍燈公司”的問(wèn)題。江山股份半年報(bào)顯示，江山股份主要業(yè)務(wù)是由母公司來(lái)完成的，涉及金額高達(dá)7734.92萬(wàn)元。到2012年年報(bào)時(shí)，“泰國(guó)龍燈公司”仍然位列江山股份第三大客戶之位，全年銷售金額更是高達(dá)19750.85萬(wàn)元。

但半年報(bào)中該客戶在位列半年報(bào)合并口徑下第二大欠款戶的同時(shí)，卻未能被列入到母公司主要應(yīng)收賬款欠款戶名單中（見表三）。這就意味著，針對(duì)“泰國(guó)龍燈公司”的1172.53萬(wàn)元應(yīng)收款，是存在于江山股份子公司賬面當(dāng)中，很顯然，這與財(cái)報(bào)顯示的“江山股份主要業(yè)務(wù)由母公司完成”矛盾。

那么，在2012年半年報(bào)披露中，江山股份針對(duì)大客戶“泰國(guó)龍燈公司”的銷售也得打個(gè)問(wèn)號(hào)了，應(yīng)當(dāng)存在的往來(lái)欠款，卻憑空從母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中消失，這1172.52萬(wàn)元哪去了呢？

應(yīng)收款畸高或暴露隱性關(guān)聯(lián)方

此外，江山股份應(yīng)收賬款項(xiàng)下第一大客戶“PT MONAGRO KIMIA”也存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)，從年報(bào)數(shù)據(jù)披露來(lái)看，該客戶2012年期末欠江山股份的業(yè)務(wù)往來(lái)款余額高達(dá)3692.79萬(wàn)元，相比排名第二位的“SINOCHEM INTERNATIONAL CROP CARE （OVERSEAS） PTE . LTD”多出了近500萬(wàn)元（見表四），然而該客戶卻未能躋身于江山股份前五名客戶名單之列，這意味著江山股份全年向該客戶的銷售金額，不可能高于母公司銷售收入排名第五位的“PETREX GMBH”對(duì)應(yīng)的5291.93萬(wàn)元，進(jìn)而意味著江山股份針對(duì)該客戶的銷售額至少有70%的部分采用了賒銷的方式。

江山股份給予該客戶的信用額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他客戶，這是否正常呢？

盡管江山股份在年報(bào)中也并未將“PT MONAGRO KIMIA”作為關(guān)聯(lián)方，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是家注冊(cè)在印尼的公司，為中化國(guó)際在泰國(guó)和中國(guó)市場(chǎng)的重要產(chǎn)品提供加工服務(wù)。也就是說(shuō)，江山股份銷售給“PT MONAGRO KIMIA”的產(chǎn)品，經(jīng)加工后很可能再度銷售給第一大股東。這不免讓人質(zhì)疑“PT MONAGRO KIMIA”與江山股份存在關(guān)聯(lián)交易。

公司回音：財(cái)報(bào)信息有誤 無(wú)需更正

針對(duì)上述問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)》雜志記者給江山股份投資者關(guān)系部發(fā)了采訪函，公司證券代表黃燕女士對(duì)本刊記者表示：對(duì)于大客戶“南通星辰合成材料有限公司”和“泰國(guó)龍燈公司”出現(xiàn)的財(cái)務(wù)矛盾，是因江山股份在半年報(bào)中把兩個(gè)客戶的名稱搞混了，出現(xiàn)了張冠李戴的情況。這確實(shí)是公司財(cái)報(bào)披露存在的問(wèn)題，但這只是小瑕疵，不用更正財(cái)報(bào)。

而對(duì)于年報(bào)中應(yīng)收賬款項(xiàng)下的第一大客戶“PT MONAGRO KIMIA”未列入前五名客戶名單之列，是因?yàn)楣灸甑鬃鲑~時(shí)點(diǎn)問(wèn)題，公司財(cái)務(wù)沒(méi)有問(wèn)題，也沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易，這無(wú)需過(guò)多解釋。

記者手記

小瑕疵難掩大公信力

作為一家央企的上市公司，江山股份所披露的年報(bào)和半年報(bào)中大客戶銷售數(shù)據(jù)無(wú)法匹配，投資者質(zhì)疑其利潤(rùn)收入可信度無(wú)可厚非。尤其是其主營(yíng)的產(chǎn)品草甘膦價(jià)格在大幅上漲的行業(yè)背景下，江山股份還會(huì)吸引更多投資者的眼球。

江山股份完全可以用“張冠李戴”的這種低級(jí)錯(cuò)誤來(lái)掩蓋公司財(cái)務(wù)管理及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息披露的失職。而且“不需要更正財(cái)報(bào)、無(wú)需更多解釋”，也很難解釋投資者的質(zhì)疑。

記者覺(jué)得，即使問(wèn)題真的小瑕疵，那么經(jīng)過(guò)數(shù)審才最終得以對(duì)外披露的上市公司年報(bào)和半年報(bào)公信力又何在？這是一家年?duì)I業(yè)額超過(guò)30億元的大型央企控股上市公司所應(yīng)有的行為嗎？

讓人堪憂的，不僅是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本身矛盾，更是江山股份經(jīng)營(yíng)管理層乃至董監(jiān)事會(huì)的履職能力和責(zé)任態(tài)度。