高職英語教學(xué)中的教師反饋話語

寧士杰

我國大多數(shù)人的母語為漢語，那么很顯然，在國內(nèi)這樣的語言環(huán)境中，學(xué)生在學(xué)習(xí)英語時必然會將其認為是一門外語。高職生只有在英語課堂中才能最大限度地接觸英語、應(yīng)用英語，而除此之外的語言環(huán)境中，學(xué)生實際應(yīng)用英語的機會非常少，這一難題已困擾我國高職英語教學(xué)多年。為了使高職學(xué)生更好、更快地掌握英語，就必然要求我們必須充分挖掘英語課堂教學(xué)的潛力。

高職英語教學(xué)中教師的反饋話語是課堂話語的重要組成部分，其對于促進師生互動、推動高職生英語學(xué)習(xí)有著十分重大的意義。其重要性可以從以下方面看出：第一，高職英語教學(xué)中的教師反饋話語是一種調(diào)整性語言，因為它是對學(xué)生的言語、行為、表現(xiàn)等方面進行了有意或無意地評價，使學(xué)生根據(jù)反饋話語來調(diào)整自己。第二，如果高職英語教師能夠利用好自己的反饋話語，就能夠激發(fā)中學(xué)生學(xué)習(xí)英語的積極性、提高高職生學(xué)習(xí)英語的動力，掃除高職生學(xué)習(xí)英語的情感障礙。通過對Krashen的“情感過濾假說”進行研究可以得知，即便教師發(fā)出了大量的、具有積極意義的反饋話語，學(xué)生也不一定能夠真正掌握其所要習(xí)得的語言，因為學(xué)生的情感因素（如信心、動機和焦慮等）能夠?qū)π畔⒌妮斎氘a(chǎn)生直接的影響，從而在一定程度上影響著學(xué)生語言的習(xí)得。第三，高職英語教學(xué)中的教師反饋話語，通過對學(xué)生的言行舉止做出一些言語上的反饋，這些言語信息使學(xué)生在語言課堂里做出一些改變，因為學(xué)生可以“確認、否定和修正他們的中介語規(guī)則”，這樣的程序能夠使學(xué)生語言學(xué)習(xí)的準確性得到很大程度上的提高。第四，高職英語教學(xué)中的教師反饋話語能夠激發(fā)起大量的、真正的課堂互動，這些教師反饋話語不僅能夠從內(nèi)容評價、形式糾錯上對學(xué)生予以指導(dǎo)，更重要的是具有積極意義的教師反饋話語還可以使師生之間就某一觀點進行探討，互享各自的主張，從而實現(xiàn)思想碰撞、增強課堂互動的目的。

C·C·Ross和L·K·Henry通過一系列的實證研究指出，教師反饋話語不僅能夠使學(xué)生的熱情得到進一步提升，還能給學(xué)生注入更加勤奮學(xué)習(xí)的動力。他們認為，如果教師不對學(xué)生的回答話語給予相應(yīng)的反饋話語，學(xué)生必然不清楚自己的學(xué)習(xí)狀況，不知道自己的學(xué)習(xí)結(jié)果，這樣就導(dǎo)致了學(xué)生缺少學(xué)習(xí)的動力，學(xué)生學(xué)習(xí)的進步幅度就不會那么明顯，甚至可能出現(xiàn)退步。而如果教師能夠及時地對學(xué)生進行言語性反饋，學(xué)生學(xué)習(xí)的狀態(tài)則會大不相同。

Annett的觀點是，教師反饋話語的功能主要有三種：第一，進一步激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動力；第二，對學(xué)生的言行舉止作出回應(yīng)；第三，使學(xué)生意識到自己的錯誤之處，并及時地改正。而且，教師反饋話語的這三種功能貫穿著整個學(xué)習(xí)的過程。

國內(nèi)學(xué)者針對教師糾錯性反饋話語的研究大多集中在理論層面，很少有學(xué)者對其展開實證性研究。例如，向朝紅以監(jiān)控理論為基礎(chǔ)，戴煒棟和束定芳、戴曼純和王湘玲、羅曉杰和孫琳以錯誤分析為視角，探討了教師糾錯性反饋話語。胡堅對教師應(yīng)如何更好地發(fā)出反饋話語，進行了研究。趙曉紅指出，我國的英語課堂是以教師為中心的，教師占據(jù)著主導(dǎo)地位，當學(xué)生在語音、語法、用詞等方面出現(xiàn)錯誤時，大多數(shù)教師都會給予其迅速地直接性糾正，這樣就導(dǎo)致學(xué)生的回答被割裂開來，打斷了學(xué)生的思路。周星和周韻通過對其調(diào)查結(jié)果進行了分析，如果一些關(guān)于課堂明確規(guī)定必須以“以學(xué)生為中心”，那么當學(xué)生做出回答后，大多數(shù)教師都會予以不同形式的表揚，采取一些積極性的反饋，而對于學(xué)生的錯誤往往不夠重視。周軍平調(diào)取了大量英語課堂錄音，并對其進行了深入地分析，其目的是研究教師話語與英語學(xué)習(xí)之間的關(guān)聯(lián)性。他的研究得出的結(jié)論是，如果在學(xué)生積極參與課堂互動的過程中，學(xué)生稍微出現(xiàn)一些錯誤教師就馬上予以長篇大論式的糾錯性反饋，就會導(dǎo)致學(xué)生在參與課堂互動與盡量避免出現(xiàn)錯誤之間徘徊不定，影響了其參與課堂互動的積極性，也會使其他學(xué)生擔(dān)心自己會犯同樣的錯誤而減少甚至放棄參與課堂互動，嚴重影響了英語課堂互動的效果。

通過對國內(nèi)外關(guān)于教師反饋話語研究的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者的研究具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。這些研究大多是從以下方面展開的：在研究內(nèi)容方面，很多教師反饋話語研究都涉及到了功能、特征、表達形式等眾多的方面，還在此基礎(chǔ)上進行了擴展。在研究理論基礎(chǔ)上，學(xué)者所處的研究背景不同，那么，其所選擇的理論基礎(chǔ)也必然不同，有些學(xué)者的理論基礎(chǔ)是二語習(xí)得理論，有些學(xué)者的理論基礎(chǔ)則是話語分析理論，還有些學(xué)者的研究是以心理學(xué)理論、認知語言學(xué)理論為研究基礎(chǔ)。在研究方法方面，學(xué)者的研究目的、研究對象、研究內(nèi)容等方面是不同的，那么其所選擇使用的研究方法也是不同的。學(xué)者們選擇研究方法包括問卷調(diào)查法、訪談?wù){(diào)查法、觀察法、個案研究法、定性分析法、定量分析法、實驗法等，還有些學(xué)者從語料庫中選取適合自己研究的片段進行研究。

我國對教師反饋話語的研究起步較晚，不過近年來取得了不小的成績，但是這些研究中也存著很多問題：第一，大多數(shù)的研究只停留在理論層面，缺乏實踐支持。對教師反饋話語感興趣的國內(nèi)學(xué)者，在近幾年以來，其研究在一定程度上融合了一些理論和通過調(diào)研而得出的一些數(shù)據(jù)，有的學(xué)者還專門針對此做了實驗，也有些學(xué)者以課堂錄音的文本為切入點進行研究，這些都說明國內(nèi)的相關(guān)研究是有所突破的。但是，如果對這些研究再做深入地分析，可以發(fā)現(xiàn)其大部分都是在研究課堂教學(xué)中教師反饋話語是如何地重要，對現(xiàn)實教學(xué)有怎樣的重要意義，而且大都在前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上稍作改進，主觀性、經(jīng)驗性過強，至于教師反饋話語的效能該如何發(fā)揮、如何改進其形式等方面，學(xué)者們涉及的還較少。第二，相當一部分學(xué)者的調(diào)查研究的實踐性不強。一些學(xué)者在研究過程中，進行了大量的調(diào)查，但這些調(diào)查一般而言，其所針對的樣本比較小，調(diào)查的范圍也相對來說較窄，且還是局限在某一時間片段內(nèi)。因為，這些學(xué)者所進行的調(diào)查的過程一般是向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷，從回收的問卷中提取有用的數(shù)據(jù)，并利用一些數(shù)據(jù)分析軟件對其進行統(tǒng)計分析，或?qū)φn堂的實況進行錄音，然后再轉(zhuǎn)換成文本，針對這些文本進行研究。通過這樣的研究得出的結(jié)論缺乏深入性，且大多數(shù)相似度較高，其所提出的建議主觀性很強，與現(xiàn)實的聯(lián)系不緊密，不能真正指導(dǎo)真實英語課堂中教師的教學(xué)。第三，這些研究所選取的研究對象大多集中于大學(xué)英語課堂，針對中小學(xué)英語教學(xué)的十分少。通過以上對前人研究所進行的分析可知，這些學(xué)者大都將研究場所放在了大學(xué)課堂上，因為大學(xué)生在各個方面相對要成熟、穩(wěn)定得多，教師的授課方式也較為固定，研究起來也相對比較方便?？墒牵呗殞W(xué)生與大學(xué)生有著很大的不同，他們還處于成長的過程中，各個方面都有待塑造，而與之相對應(yīng)的教師教學(xué)方法也必須有所針對性。那么，大學(xué)教師的反饋話語與高職教師的反饋話語就存在很大的不同之處。要想使研究能更好地指導(dǎo)廣大一線高職英語教師的教學(xué)，就必須對其進行專門的研究。

參考文獻

[1]Tsui·A·B·M.English Conversation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2000.

[2]Sinclair， J. M. & Brazil，D. Teacher Talk [M].London： Oxford University Press，1985.

[3]潘存兵.初中英語教師課堂反饋話語的特征研究[D].華東師范大學(xué)，2009.

[4]Long·M·H. Native speaker/non-nativespeaker conversation in the second language classroom [M]. Was-ington，D.C：TESOL，1983.

[5]Ellis·R.UnderstandingSecondLanguageAcquisition. Shanghai：ShanghaiForeignLanguageEducationPress，1985.

[6]Hakanson·G. Quantitative studies of teacher talk [A]. In Kasper （ed.）. Learning， Teaching and Communication in the Foreign Language Classroom [C]. Aarhus： Aarhus University Press， 1986.

[7]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2009，