牛蘭事件的政治波瀾

周進?丁偉

1931年，因一連串的被捕事件，中共中央機關和中央領導人的安全受到極大威脅，中共中央工作幾乎陷于癱瘓，這是中共在中國城市革命工作異常艱難的一年。就在這一年的6月15日，上海英法租界發(fā)生了轟動國內(nèi)外的共產(chǎn)國際工作人員牛蘭夫婦被捕事件，嚴重影響了共產(chǎn)國際與中共中央的聯(lián)系。這一事件雖然發(fā)生在80多年前，但事件諸多細節(jié)依舊撲朔迷離，筆者試圖利用日本及中國臺灣解密檔案和口述資料為讀者厘清更多歷史細節(jié)。

被捕：異國案件的蝴蝶效應

1931年6月1日，英聯(lián)邦屬地新加坡警察當局以違犯護照法逮捕了自稱Joseph Doorooz（即Serge Lefrano）的法國籍人，同時也逮捕了傅大慶等17名中國人。Lefrano，1904年5月生，共產(chǎn)國際工作人員，從西伯利亞來到中國，1931年2月在上海與共產(chǎn)國際駐上海工作人員牛蘭接觸過。4月，到達新加坡，因從事紅色勞動工會、馬來共產(chǎn)黨組織工作，遭新加坡警察監(jiān)視。被捕后，警方通過審問及調(diào)查他的所持物品，獲取設在上海的共產(chǎn)國際遠東局（Far Eastern Buaean——FEB）及泛太平洋產(chǎn)業(yè)同盟秘書處（Pan-pacific Trade Union Secretariat P.P.T.U.S）機構負責人及所在地等重大情報，隨即通過英國駐上海總領事館將這一情報交給了上海公共租界工部局警方，引發(fā)蝴蝶效應，嚴重威脅到共產(chǎn)國際駐上海工作機構和人員的安全。

上海公共租界工部局警方立即展開調(diào)查，并部署逮捕行動。6月15日上午7時45分，租界警察突襲上海公共租界四川路235號4號室，將住在此處一自稱比利時籍男士（即Hilaire Noulens，中文譯稱“牛蘭”）逮捕，在其身上搜出27把鑰匙，又在屋內(nèi)搜查發(fā)現(xiàn)大量給稱作Noulens的信件，但發(fā)件人姓名都被涂抹了。根據(jù)部分信件的地址，警察于當天上午10點來到南京路49號Central Arcade大樓，向管理人員要了C字30號房間鑰匙，并在牛蘭所持鑰匙中也找出與此同樣的鑰匙。

經(jīng)查，該屋是一位自稱Alison（中文譯稱愛立生）的人從美國人H.Van Goldson那里轉租的。警方在搜查中發(fā)現(xiàn)墻上壁柜中有三個保險柜。打開后發(fā)現(xiàn)，第一個保險柜中保存有泛太平洋產(chǎn)業(yè)同盟秘書處在菲律賓的機密活動資料；第二個保險柜保存有泛太平洋產(chǎn)業(yè)同盟秘書處在日本、朝鮮、印度、澳洲等地活動文件、會計賬冊及一些與共產(chǎn)黨相關機密文件；第三個保險柜保存有各國共產(chǎn)黨的報告，分裝在16個信封里，其多數(shù)是中華全國總工會文件，及分別裝有800美元、23美元、150日元、6元8角4分銀元的信封。據(jù)此，警方判斷此處為共產(chǎn)國際遠東局及泛太平洋產(chǎn)業(yè)同盟秘書處的上海辦事機關，又根據(jù)管理人員的證詞判定愛立生和牛蘭應為同一人。

警察還在屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)一張法文便條：“今天下午2時半再會?！庇谑牵煸谖輧?nèi)守候，逮捕了一名如約而至的外籍女士，該女士見狀自稱“走錯了房間”。當詢問她為何會有此房的鑰匙，該女士回答不清楚，并稱自己是法國人。警察隨即用車將此女士帶到法國領事館進行確認，此時該女士又稱自己是比利時人。警察在調(diào)查她手提包時，看到有個寫有“MRS Motte，74，Westend Garden”字樣的某洋服店的收據(jù)票根。警察隨即搜查，發(fā)現(xiàn)此處為該女士的住處。

租界警方又依據(jù)掌握的線索，在哈德路66號搜出以中國人名義開立的中國銀行賬號賬簿八本及大量信封等，并有偽造英國護照一本，偽造比利時護照兩本。比利時護照上的照片為牛蘭。銀行賬戶上存有47500美元。

警方展開進一步調(diào)查，共在六處進行了搜查，查獲大量文件等物品。這些文件、報刊等資料共1081件（份）。其中，在會計文檔中記述了支付給中華全國總工會的資金，3月為2500美元，4月為2500美元，5月為1500美元，包括給Leon Kennely和Alice Paul的經(jīng)費。牛蘭持有的銀行賬本，是以不同的中國人名義在銀行建立的賬號。其中在日夜銀行賬戶存有2500美元，在四明銀行存有3000美元，在交通銀行存有1萬美元，在大陸銀行存有9000美元，在中南銀行以支票形式存有9000美元，在永安商業(yè)銀行存有4000美元，在中國銀行另兩個賬號各存有5000美元，以上共計47500美元。此外，還有永安商業(yè)銀行、中南銀行支票兩冊，并有上述中國人名的印章。

查驗：身份撲朔迷離

牛蘭被捕后，面對警察的訊問，自稱 “Vandwegruys”，比利時人，37歲，住在愚園路宏業(yè)花園74號（被捕女士洋服店票根上的地址——筆者注），職業(yè)是教師，而被捕女士為其妻子汪德利曾。

租界警方將他拘留在廈門路的監(jiān)房，并在逮捕當日，向比利時駐上?？傤I事館進行了通報，并委托比方進行調(diào)查。比利時總領事Mr J.Van Haute馬上通知本國，得知真正的Vandwegruys夫婦現(xiàn)在仍在比利時，其護照在數(shù)年前曾丟失。在進一步的分析中發(fā)現(xiàn)，牛蘭的這一護照系偽造的。

租界警方根據(jù)被捕者所述出生地及出生日進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有Noulen名才能相符，可Noulen也是別人的名字，被捕者只是裝成Noulen，并且對Noulen有相當詳細周到的了解。經(jīng)查：牛蘭在1929年12月使用C.Alison名義護照，由德國柏林經(jīng)蘇聯(lián)西伯利亞來滬，以某德資公司代表名義，有5個辦公地點，并經(jīng)他流轉巨額的美、日、中、墨等國幣種資金，有時月周轉約13萬墨西哥銀元。雖不能詳細得知他經(jīng)手流轉資金的具體金額詳情，但通過查沒資料推測，自1930年10月到其被捕為止，經(jīng)牛蘭手中流轉數(shù)額合計為100萬左右墨銀元，資金是自德國柏林通過意大利銀行匯入他在上海的賬戶的。

牛蘭會使用英語、德語、法語、比利時語，有時以商業(yè)會計師C.Alison身份，有時以德、法語教師H.Nonlens身份，有時以工程師 Marcel身份出現(xiàn)。他還有十幾個別名。牛蘭用不同的名字建立9個郵政信箱和4個電報地址，依據(jù)不同用途設9個郵政信箱號，分別為1077、1382、1085、883、1265、206、407、1518、1532號。不同國家的共產(chǎn)黨來信使用所指定的信箱，比如日本方面使用1077、1382號信箱。

信件、電報一般使用暗碼來聯(lián)絡。上海公共租界工部局警方還破譯了牛蘭與日本共產(chǎn)黨聯(lián)系發(fā)送秘密電報及信件的暗碼。這緣于沒收的日本昭和4年（即1929年）11月發(fā)行的第15版日本三省堂新《日英詞典》，暗碼的前四個字指此詞典頁數(shù)，后二字表示字的位置。以此破解了許多牛蘭和日本聯(lián)系的文件內(nèi)容，比如0984/01即take。此外，還查獲一本是以德文書籍為暗碼的解碼書。

有時聯(lián)絡是通過密使進行。警方進一步了解到最近來的密使是一位自稱Marie的法國籍女士，住在當?shù)匚魅A德路35號，但她已于6月12日乘“奉天”號船前往大連，14日到達大連，在大連暫住一晚后北上，可能輾轉去了莫斯科。還有兩個和牛蘭有密切聯(lián)系的人受到了深入的調(diào)查。一個是美國人Alebert E.stewart，在柏林居住，自稱暖氣裝置材料商人。另一個是意大利人Dr O.Fisher，是當?shù)赜忻穆蓭?，以?jīng)常保護蘇聯(lián)人和進步人物而知名。二人在6月27日乘“大連”號船離滬，經(jīng)由大連前往德國柏林。二人動機不清，可能去莫斯科報告牛蘭被捕狀況，商量營救對策。調(diào)查中，警方注意到本案相關人中沒有一個蘇聯(lián)籍人士。這或許與中國南京國民政府在1927年底和蘇聯(lián)斷交之后，一直對蘇聯(lián)國籍人士予以特別“關注”

有關。

由于牛蘭對自己的活動和他人的聯(lián)絡始終緘口不言，警方最終未能摸清牛蘭真實身份及和其他人聯(lián)系的詳細情況。只是從所沒收的文件資料來判斷牛蘭是從事指導和聯(lián)絡太平洋地區(qū)共產(chǎn)主義運動的重要人物。

引渡：南京國民政府與上海租界當局的交涉

在租界警方本可依據(jù)相關租界法律條款來審判牛蘭或?qū)⑵潋?qū)逐出租界之時，中共中央政治局常務委員會主席向忠發(fā)被捕成為牛蘭事件的轉折點。

6月22日上午9時，根據(jù)上海淞滬警備司令部提供的情報，上海法租界警察在善鐘路逮捕一名中國男子，隨即送至嵩山路警察署，又由警衛(wèi)護送到盧家灣法租界警察總部政治部。在嚴厲審訊下，此人供稱自己是中共中央政治局常務委員會主席向忠發(fā)。6月23日，淞滬警備司令熊式輝電蔣中正報告：“赤匪向忠發(fā)于二十二日由參謀本部偵查隊會同楊虎在法租界捕獲現(xiàn)正緝拿余黨?！?/p>

向忠發(fā)被捕后叛變，并供出了有關牛蘭身份的信息。他稱：“國際共產(chǎn)黨駐上海之東方部負責人，前為米夫，現(xiàn)已回國?，F(xiàn)由波蘭人負責。該波蘭人自稱比國人，現(xiàn)因事被獲在英租界捕房，此人名不詳”，“經(jīng)濟來源由國際幫忙，中國黨每月一萬五千美金，而分配于江南局南方局長江局北方局滿洲局

等處”。

而此前4月在漢口被捕后叛變的顧順章亦供稱：“第三國際派有代表數(shù)人，常駐在上海，就是國際的遠東局，此幾個外國人，大多數(shù)是俄人，也有波蘭人、德國人，姓名住處不大知道。聞均系布哈林一派，遠東局之主任，名叫紐倫，我們叫他‘老毛子。他有一個妻子，非常厲害，名字不詳，其實不是他夫人。可是第三國際派的隔壁監(jiān)視他的另一個德國人，是個軍人，俄名為合丁納夫，湘鄂贛的紅軍發(fā)展，他能了如指掌，他曾在赤區(qū)指揮九個月，他在中國只受‘老毛子一個人的命令，他也可直接向國際報告，在上海住處有七八處之多，防范十分嚴密?！鳖欗樥逻€供述他和這位“紐倫”的兩次見面，一次是在福熙路，一次是在憶定盤路，都是在晚間，房間內(nèi)光線不好，除了“老毛子”外還有一個中國人翻譯李某?！袄厦印眲t是中共領導內(nèi)部對共產(chǎn)國際代表的稱謂。

6月29日，比利時駐上?？傤I事正式通知上海公共租界工部局警方，確認被捕者不是比利時人。因此，工部局警方便以國籍不明等理由將被捕者牛蘭起訴送往江蘇省特區(qū)第二法院，并在7月29日進行第一次審判。

向忠發(fā)、顧順章的供述，使牛蘭事件發(fā)生重大變化。國民黨當局認定牛蘭指導中國共產(chǎn)黨及其領導紅軍擾亂國民政府，所以蔣介石親自在南昌發(fā)電報嚴令上海淞滬警備司令部要求引渡此二人。于是，淞滬警備司令部強烈要求租界工部局將牛蘭引渡給中方。牛蘭得知此消息，抗議將自己引渡給中國方面，并在廈門路監(jiān)獄中提出要求面見本案的負責人、上海公共租界刑事部政治組長T.P.Givens總監(jiān)捕，自稱是1889年4月30日出生的瑞士人Genmain Vavier Alois Beuret。租界警方也立即照會瑞士駐上?？傤I事館來判明真?zhèn)巍?p>

8月8日，江蘇省特區(qū)第二法院進行了第二次審判。瑞士總領事館派人出庭，并向法院提出申請延期審判，等到弄清被捕者身份后再開庭判決?？墒谴藭r淞滬警備司令部按蔣介石及南京政府命令，再次強烈要求公共租界工部局當局將被捕者引渡給中方。因而審判的法官決定先將被捕者拘留于設在龍華的淞滬警備司令部，并裁定：如果瑞士總領事館確定此二人是瑞士國籍時，即將這二人引渡給瑞士當局；若非瑞士國籍，則將此人正式引渡給中方。于是，兩人在8月12日由租界工部局監(jiān)獄被押送至淞滬警備司令部拘留。

此時國民黨上海市特別黨部及區(qū)黨部等發(fā)表文章，聲稱瑞士領事被牛蘭等收買，牛蘭系詐稱瑞士國籍，甚至上海方面有人致電蔣介石，稱“正開庭審判牛蘭莫托在滬設機關助匪內(nèi)亂案，瑞士領事從中作梗阻止移禁輿論嘩然”。8月13日，上海瑞士總領事館發(fā)表聲明，根據(jù)本國調(diào)查的結果，被捕者非瑞士國籍，并向法院通報。于是，8月14日晨，上海淞滬警備司令部遵照南京政府指令，致電蔣介石“赤犯牛蘭莫托二名刻已引提到部正嚴密審訊”，并在警戒森嚴的軍警護送下，用火車將牛蘭夫婦押解到

南京。

審理：法庭交鋒，矢口否認

南京政府考慮此事重大，以軍方及司法部代表組成特別軍法會議秘密審問牛蘭夫婦。江蘇高等法院正式起訴、指控牛蘭夫婦，涉嫌觸犯1931年3月1日頒布實施的《危害民國緊急治罪法》。其證據(jù)是租界警方在南京路49號C字30號房間所搜查的76件物品，包括《第一次工農(nóng)兵代表全國蘇維埃會議選舉運動概要》（英文）、《農(nóng)會組織》、《滿洲紅旗》等中國共產(chǎn)黨有關的報刊、文件等資料，《1930年9月26日在中國革命勞動工會的任務》（英文）、《1931年3月18日遠東局對江西12月事件、紅軍第十二軍及第二十軍叛亂、共產(chǎn)黨內(nèi)對反革命應采取手段的評論》等共產(chǎn)國際和中國之間的指示、訓令、報告，《山東省的農(nóng)會組織》、《政府政治警察組織的說明》、《中國紅軍組織的原則》（1930年8月1日）（俄文）等中共地方組織及紅軍的文件，以及中國地圖數(shù)幅等。

牛蘭在法庭上申辯，南京路49號公寓是跟他學習德文的學生愛立生租的，而房間的鑰匙是愛立生給的，房間內(nèi)的共產(chǎn)黨文件是愛立生的，只是愛立生離滬時，托付他代其看管，與自己無關，其中內(nèi)容并不知曉。法官質(zhì)問道：愛立生是何人？現(xiàn)在何處？愛立生為何將在南京路49號所保存重要文件交給你保管？“假令愛立生實有其人，且實因事離滬，當將該文件委托其黨中忠實同志等，安有委托素無關系之人為之看守，并將所存款項盡數(shù)點交，許其自由支取之理”。 對此牛蘭難以辯解，法庭上牛蘭夫婦處于十分不利的局面。

法院帶來證人潘阿大，潘指稱：C字30號房間就是愛立生先生1930年12月25日開始住的，每月給潘4塊錢。而管理這個房間的丁振巽指證稱：C字30號房間是我們通告分發(fā)去后，他自己送至賬房來的。

經(jīng)比對，在捕獲的共產(chǎn)黨文件中的旁注筆跡與所謂“愛立生”及牛蘭在租界留下的筆跡完全相同。檢察官認定牛蘭就是愛立生。汪德利曾在南京路49號C字30號房間用自備鑰匙進入房間，警察在該房間搜獲文件中，發(fā)現(xiàn)有1931年5月27日由新加坡寄至上海法文暗碼信一件，而在信中用墨水添注之字，與室內(nèi)汪德利曾留給牛蘭之法文字條筆跡一致。

牛蘭又申辯稱自己為德國柏林公司駐上海代表，從事外貿(mào)生意及教授德法文，并未參與共產(chǎn)黨活動。當法官詢問其與中國何商人接洽、所教學生地址何處時，牛蘭則含糊其辭。法官稱“其為空言狡展，至為明了”。

開庭期間，國民黨政府駐南非總領事館又提供了國際共產(chǎn)黨在南非召開代表大會時的照片，其中就有牛蘭和汪德利曾，證明他們是共產(chǎn)國際成員?？墒桥Ｌm夫婦始終拒絕承認起訴罪名。

營救：一次世界范圍的行動

由于牛蘭是在中國被捕的第一位共產(chǎn)國際工作人員，而從他那里搜得的共產(chǎn)黨文件又如此之多，他的被捕迅速成為轟動一時的新聞。國際反動勢力稱之為“赤色間諜”、“共產(chǎn)國際陰謀”、“蘇聯(lián)擴張”，并乘機興風作浪，迫害各國共產(chǎn)黨人。

為盡快營救牛蘭夫婦，共產(chǎn)國際、蘇軍總參謀部指示在華的情報組織——“佐爾格小組”與中共中央特科密切配合，制定周詳計劃，完成秘密救援任務。

蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨下大力氣動員了中國當時的著名人士宋慶齡、蔡元培、魯迅、林語堂等，以及國際著名人士愛因斯坦、杜威、羅曼·羅蘭、德萊塞等，以各種方式要求南京國民政府釋放牛蘭。1931年8月20日，宋慶齡和愛因斯坦、蔡特金、高爾基、史沫特萊等國際知名人士發(fā)起成立了設在歐洲的“國際營救牛蘭委員會”，使營救牛蘭演變?yōu)橐淮问澜绶秶男袆印?/p>

也因此，國民黨當局和公共租界巡捕房更加認定牛蘭應是共產(chǎn)國際在中國的最高負責人。臺灣“國史館”至今保存著當時蘇聯(lián)自衛(wèi)法國委員會、國際法律協(xié)會、柏林國際防御委員會、馬尼拉勞工大會、捷克京城工會、保加利亞京城工會、美國費城國際勞工同盟、世界反法西斯戰(zhàn)爭主義會、世界婦女會、世界學生會、宋慶齡的等來電抗議、要求釋放牛蘭夫婦的資料。一時間國民黨司法當局“以憤慨辭職”來抗拒。蔣介石1931年12月16日的日記中有這樣一段記述：“蘇俄共產(chǎn)黨東方部長，其罪狀已甚彰明。孫夫人欲強余釋放而以經(jīng)國遣歸相誘。余寧使經(jīng)國投荒，或任蘇俄殘殺，而決不愿以害國之罪犯以換親兒……”蔣稱牛蘭為所謂“害國之罪犯”，以致不顧孫夫人宋慶齡親自出面與之交涉，甚至不愿以親兒蔣經(jīng)國之性命來換取這位蘇俄共產(chǎn)黨東方部長的釋放。

1932年7月初，牛蘭夫婦開始進行獄中絕食。中央特科負責人潘漢年于7月11日在上海公共租界漢口路老半齋菜館，以請客為名，邀集了上海文化界一些著名人士，如柳亞子、田漢、鄭振鐸、郁達夫等人，商討動員與組織文化界知名人士聯(lián)名致電南京政府營救牛蘭夫婦。結果，由柳亞子、魯迅、陳望道、郁達夫、茅盾、丁玲等36名著名文化人士聯(lián)合簽名，致電南京國民政府行政院長汪精衛(wèi)、司法院長居正、司法行政部長羅文干，要求立即釋放牛蘭夫婦。

7月12日，在華的美國著名女記者史沫特萊，邀集宋慶齡、楊杏佛、魯迅、蔡元培等中國著名人士以及在滬的美國進步記者埃德加·斯諾、伊賽克（伊羅生）等共32人，組成了一個專門從事營救牛蘭夫婦的機構——“牛蘭夫婦上海營救委員會”。由宋慶齡任主席，史沫特萊任書記，在上海四川路216號302號房間設立辦事處，進一步發(fā)動、聯(lián)絡與組織上海及全國的營救牛蘭運動，并與“國際營救牛蘭委員會”遙相呼應。該會一成立，就宣布“要求將牛蘭案移滬審理，或無條件釋放牛蘭

夫婦”。

但是，蔣介石國民黨政府置國內(nèi)外輿論于不顧，決意要判處牛蘭夫婦。8月19日在當時江蘇高等法院刑事第一庭上，盡管陳瑛律師為牛蘭夫婦極力辯護，但是由審判長推事黎冕、推事林哲長、推事殷日序組成的審判席對牛蘭夫婦進行了宣判。判決書上引用了向忠發(fā)、顧順章的供詞以及所謂“證據(jù)”，說明：牛蘭在1930年3月，汪德利曾在同年7月先后來華，二人以“危害民國為目的，組織團體，或煽惑軍人民眾、或勾結叛徒、圖謀擾亂治安，并有擾亂治安之實行、且以文字為叛國之宣傳行為”等，觸犯《危害民國緊急治罪法》第一條、第二條相關條法而處死刑，因其“犯罪”在1932年3月5日之前，又依1932年6月25日公布的大赦條例第二條及刑法第七十九條第二項在《危害民國緊急治罪法》第一條第一款法定刑上減三分之一、處牛蘭夫婦各以無期徒刑。

以宋慶齡為首的“牛蘭夫婦上海營救委員會”及1932年底由宋慶齡等發(fā)起成立的“中國民權保障同盟”，始終不遺余力對牛蘭夫婦進行了各種方式的聲援與營救。1933年4月5日，宋慶齡親率“中國民權保障同盟”代表團赴南京，與國民政府交涉，并親自到江蘇第一監(jiān)獄看望牛蘭夫婦，勸他們進餐，把世界人民的關懷之意轉達給牛蘭夫婦。

因牛蘭夫婦被捕后始終堅貞不屈，盡管1932年8月19日國民政府江蘇最高法院正式判決二人無期徒刑，國民黨也未能得到任何口供，故關于牛蘭的確切身份依舊是一個難解之謎。到1937年7月抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，中蘇兩國重又開始在抗日問題上進行合作，國民政府很快以“驅(qū)逐出境”為名，釋放了牛蘭夫婦。

謎底：牛蘭夫婦的真實身份

關于牛蘭在共產(chǎn)國際遠東局中的身份，據(jù)考證，周恩來曾解釋道：“牛蘭——交通系統(tǒng)”，他的頂頭上司是共產(chǎn)國際聯(lián)絡部交通處主任阿布拉莫夫，“管秘密電臺、交通及秘密黨的經(jīng)費”。由于牛蘭負責向共產(chǎn)國際轉送中國共產(chǎn)黨的秘密文件，“結果牛蘭破壞，《申報》（據(jù)楊奎松考證疑為《大公報》——筆者注）登過兩個月的秘密文件”。佐爾格對此也有比較清楚的說明，他提到，遠東局的組織科“由牛蘭本人和一兩名助手”組成。由此可知，牛蘭其實只是共產(chǎn)國際聯(lián)絡部的成員，是負責對共產(chǎn)國際的聯(lián)絡及交通等任務的“組織科”的負責人，這也是負責中共交通系統(tǒng)的顧順章對他的名字較為熟悉的原因。同時，牛蘭也兼做太平洋職工聯(lián)合會秘書處的某些領導工作。因此，上海租界當局在牛蘭被捕后搜查出不少共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際的秘密文件，但很少能夠看到牛蘭親筆寫的或修改的文件，僅有的幾件也全部是關于如何進行秘密工作和記錄上海工潮的。這清楚地表明，牛蘭并不是遠東局的負責人，他的任務僅限于交通聯(lián)絡與了解工人運動方面。正是由于牛蘭對中共中央情況知之不多，因此，牛蘭的被捕，對中共中央的正常工作幾乎沒有什么影響。從有關的文獻記載看，顧順章被捕，中共中央被迫停止正常工作將近一個月時間；向忠發(fā)被捕，中共中央停止正常工作達5個月之久；而牛蘭被捕，中共中央幾乎未停止過一天正常工作，甚至連會議地點都沒有改變。

關于牛蘭夫婦國籍，根據(jù)其后裔說明，牛蘭真實姓名是亞可夫·馬特耶維奇·魯尼克，1894年出生于烏克蘭的一個工人家庭。1914年畢業(yè)于基輔的一所商業(yè)學校。此后參加了第一次世界大戰(zhàn)，進而被送入圣彼得堡軍事學校學習，并在1917年成為布爾什維克一員。1918 年被選入捷爾任斯基領導的“契卡”（非常委員會）。1924年調(diào)入共產(chǎn)國際聯(lián)絡部擔任與奧地利、意大利、德國等國共產(chǎn)黨聯(lián)絡的秘密信使。1927年以后又被共產(chǎn)國際派往中國，以商業(yè)公司作掩護，建立秘密交通站，負責轉送各種文件和經(jīng)費等。牛蘭夫人原名達吉亞娜·尼克萊維婭·瑪依仙柯，1891年出生于圣彼得堡一個顯赫的貴族家庭。自幼受到良好的文化熏陶，就讀于當?shù)氐囊凰F族學校，接受高等教育，后來從事教師職業(yè)。她精通法、德、英、意大利語，還研究過格魯吉亞語和土耳其語。1917年在十月革命中加入布爾什維克，先后到土耳其、意大利、奧地利等國工作，1925年在維也納與牛蘭相識相知相戀。1930年初來到中國上海，協(xié)助丈夫工作。

牛蘭夫婦返回蘇聯(lián)后的命運，眾說紛紜。有人認為牛蘭在中國期間與托派有來往，并由此推斷牛蘭夫婦回蘇聯(lián)后很可能九死一生。亦有人說，牛蘭夫婦的后半生的生活是平靜的，而且一直沒有停止工作。牛蘭在1943年至1948年曾擔任蘇聯(lián)紅十字會對外聯(lián)絡部部長，此后他的工作崗位總是與中文有關，曾在兩所大學的漢語教研室搞研究工作，一直到1963年病故。牛蘭夫人于1964年病故前則一直從事她喜愛和擅長的語言研究和翻譯工作。