提高基層黨校主題班教學(xué)水平的思考

宋向軍

摘要：黨校是干部教育的主陣地，提高黨校教學(xué)水平，在提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部駕馭經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力方面，具有不可替代的重要作用。適應(yīng)新的培訓(xùn)要求，要深入研究黨校教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)方式方法，增強(qiáng)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，大力加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提高黨校主體班教學(xué)的質(zhì)量和效益。

關(guān)鍵詞：針對(duì)性 實(shí)效性教學(xué)模式 資源共享

黨校是干部教育的主陣地，主題班教學(xué)水平直接關(guān)系到干部教育的效果。提高黨校教學(xué)水平，在提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部駕馭經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力方面，具有不可替代的重要作用。新修訂頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨校工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），進(jìn)一步明確了黨校教學(xué)的定位、布局和要求，也標(biāo)志著黨校教學(xué)改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。適應(yīng)新的培訓(xùn)要求，黨校應(yīng)堅(jiān)持把提高教學(xué)質(zhì)量和效益作為實(shí)現(xiàn)黨校事業(yè)科學(xué)發(fā)展的主線，深入研究黨校教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)方式方法，增強(qiáng)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，大力加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提高黨校主體班教學(xué)的質(zhì)量和效益，努力推動(dòng)黨校工作再上新臺(tái)階。

一、基層黨校主題班教學(xué)中存在的主要問題事實(shí)的審理，導(dǎo)致案件被延誤。刑事案件需要查明的主要事實(shí)是被告人是否實(shí)施了該犯罪行為，而不是被告人具備怎樣的品格?？剞q雙方就被告人的品格來進(jìn)行質(zhì)證和反正，這將遠(yuǎn)離案件的核心問題甚至將次要問題混為主要問題。當(dāng)控辯雙方陷于對(duì)當(dāng)事人品格的論證和交鋒時(shí)，不僅浪費(fèi)了法庭審理的時(shí)間，而且影響對(duì)案件主要事實(shí)的認(rèn)定導(dǎo)致案件不當(dāng)延誤，還妨礙證人出庭作證。在證人出庭作證的場(chǎng)合下，對(duì)方律師往往通過揭示證人以往不良記錄甚至犯罪記錄來攻擊證人的品格，使陪審團(tuán)對(duì)證人證言的可信性產(chǎn)生質(zhì)疑。如果不對(duì)品格證據(jù)的使用進(jìn)行限制，將導(dǎo)致讓人因怕受到侮辱而拒絕出庭作證。鑒于讓證人對(duì)案件事實(shí)的查清具有舉足輕重的作用，因此其證言是相當(dāng)重要的。品格證據(jù)不做更多的限制，還會(huì)影響案件的公正審判。最后，品格證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用實(shí)際提高了案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告人提出自己具有良好品格便要加以證明，因?yàn)楸桓嫒擞么似犯褡C明自己是無辜的，則法官判定其有罪時(shí)往往會(huì)不自覺的要求證據(jù)更充分些，以防誤判。如果被告不想提出自己具有良好品格則已，一旦提出，如果證明標(biāo)準(zhǔn)不夠，反而會(huì)給自己帶來麻煩。同時(shí)如果案件中其他證據(jù)越少，不良品格證據(jù)要證明的事實(shí)就越多，對(duì)其證明要求就越高。因此品格證據(jù)總有導(dǎo)致事實(shí)審理者過高估計(jì)其證明的偏見。因此應(yīng)當(dāng)被排除，除非控方使法官相信其證明價(jià)值是如此之大，以至于高于估計(jì)的后果可以忽略。如果控方做到了這一點(diǎn)，這些證據(jù)又應(yīng)被肯定采納，除非被告使法官相信采納后會(huì)嚴(yán)重影響程序的公正性。

綜上所述，品格證據(jù)是矛盾的統(tǒng)一體，但權(quán)衡利弊之后，取其重棄其輕，我們發(fā)現(xiàn)品格證據(jù)的利大于弊，那些弊端只是利付出的代價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利帶來的有效價(jià)值，其中弊端我們可以在司法實(shí)踐和理論發(fā)展中不斷完善。

三、品格證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的現(xiàn)狀及前景

大陸法系國(guó)家（包括我國(guó)）也承認(rèn)品格證據(jù)在查明案情、偵破案件方面的重要作用，實(shí)踐中還把被告人的犯罪記錄寫進(jìn)案件卷宗，以便法官審判時(shí)參考，但立法中卻是沒有有關(guān)品格證據(jù)使用的明確法條，導(dǎo)致品格證據(jù)規(guī)則的地位和性質(zhì)不明確。

我國(guó)法律不僅沒有明確規(guī)定品格證據(jù)規(guī)則，而且還一直忽視其存在的重大價(jià)值。在司法實(shí)踐中偵查、起訴、審判在很大程度上都利用與品格相關(guān)的判斷之后，實(shí)現(xiàn)的破案，懲罰犯罪的目的。品格判斷在司法實(shí)踐中的某些案件甚至起著定罪量刑的關(guān)鍵作用，如果不用法律加以明化的話，那么司法正義、程序公正的實(shí)現(xiàn)則又少了一保護(hù)屏。當(dāng)然了利用其品格特征來判斷其是否犯罪、犯何種罪不僅不是遵守品格證據(jù)規(guī)則，而恰恰是對(duì)品格證據(jù)規(guī)則的違反，造成的后果可想而知。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹榈耐黄瓶谕前涯切┯蟹缸锴翱频幕蛘咂綍r(shí)品格不良、名譽(yù)不好的認(rèn)定為犯罪嫌疑人。司法機(jī)關(guān)據(jù)此范圍根據(jù)其他證據(jù)進(jìn)步縮小嫌疑范圍，進(jìn)而破案。司法機(jī)關(guān)定其為犯罪嫌疑人不就是懷疑其實(shí)施了該犯罪行為的傾向性大于別人嗎？如果在此階段不適用品格證據(jù)規(guī)則，其他證據(jù)又不是很確定充分的話，則偵查階段就成了犯罪嫌疑人可能接受不公正司法制裁的開始。在此階段應(yīng)允許犯罪嫌疑人就其品格良好的問題進(jìn)行爭(zhēng)辯，因?yàn)閺?qiáng)制措施的施行，人身自由的保障在本質(zhì)上都是以來品格判斷來實(shí)現(xiàn)的。從品格入手，偵破案件確實(shí)提高了破案率，在一定程度上提高了準(zhǔn)確率，然而“一日為賊，終身為賊”的心理陰影對(duì)曾經(jīng)有過犯罪前科的人卻成為永遠(yuǎn)的陰影。不利于對(duì)他的改造。起訴階段也是經(jīng)常會(huì)遇見公訴人在法庭上對(duì)“罪大惡極”的犯罪分子陳凱激昂，主觀惡性就代表了其應(yīng)受懲罰，應(yīng)受更嚴(yán)重的懲罰。說服法官定罪量刑是應(yīng)對(duì)其判以重刑。然而，新聞媒體曝光的那么多冤假錯(cuò)案在很大程度上還不是因?yàn)閼{自己主觀好惡判斷加之于罪的。那些品格不良的人，難道就真的在犯罪時(shí)良心泯滅，品格越壞，在犯罪中所施行為越殘酷，越起關(guān)鍵作用嗎？人的性格變化是受多種因素影響的，如果確定如此，那么監(jiān)獄中改造犯罪分子的目的豈不是幻想。在審判階段，法官們?cè)趦?nèi)心也形成了如果是品格不良則應(yīng)受到相對(duì)較重的刑法。當(dāng)然不是排斥刑法中明確規(guī)定的量刑情節(jié)，那些量刑情節(jié)是憑借證據(jù)可以證明的被告人在此案中的主觀惡性程度，與品格不良一定遭受懲罰、重罰的審判結(jié)果雖相同，但依據(jù)的理由卻謬以千里。前者是客觀存在的，后者是主觀判斷，將惡習(xí)與加重的情節(jié)、結(jié)果劃等號(hào)。

因此，在呼喚證據(jù)立法的今天，呼喚保證人權(quán)的今天，呼喚司法公平，公正正義的今天，品格證據(jù)規(guī)則不能再被忽視。我們應(yīng)客觀、全面、具體的剖析英美法系國(guó)家相對(duì)成熟的有關(guān)品格證據(jù)的規(guī)定，建立適合我國(guó)國(guó)情的品格證據(jù)規(guī)則，完善證據(jù)立法。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] 黃士元，吳丹紅. 《品格證據(jù)研究》《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第10期、第4期.

[3] 何家弘、姚永吉.《兩大法系證據(jù)制度比較論》《比較法研究》，2003年第4期.

[4]黃士元，吳丹紅 .《品格證據(jù)研究》《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第10期、第4期.