養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及預(yù)防解決辦法初探

張德君

摘要：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中入住老年人出現(xiàn)的傷害事故日益突出，但由于中國(guó)目前的法律規(guī)范還沒有對(duì)養(yǎng)老服務(wù)關(guān)系做出相應(yīng)明確的規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故的處理缺乏法律保障，造成養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、老年人、政府、社會(huì)的諸多困難和不安。本文通過對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故中的法律責(zé)任分析，進(jìn)而提出了相應(yīng)立法、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及預(yù)防解決辦法。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老機(jī)構(gòu) 傷害事故 責(zé)任分析 預(yù)防解決辦法

隨著機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的迅速發(fā)展，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人人身傷害事故日益增多。由于缺乏科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和預(yù)防解決機(jī)制，入住老年人一旦發(fā)生傷害事故，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與老年人及其家屬就會(huì)紛爭(zhēng)不斷，其最終結(jié)果往往是兩敗俱傷。一方面老年人意外傷害成為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不能承受之災(zāi)，另一方面老年人合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。因此，必須針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)和老年人人身傷害事故的雙重特性探索建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和預(yù)防解決機(jī)制。近年來，各地為此進(jìn)行了許多嘗試，本文介紹幾種做法。

一、免責(zé)協(xié)議

這是一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)采取的做法，即為了免除后顧之憂在收住老年人時(shí)就與老年人及其家屬簽訂免責(zé)協(xié)議，申明不論老年人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生什么意外，老年人及其家屬都不能追究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任。這種免責(zé)協(xié)議雖然得到了相對(duì)人的簽字認(rèn)可，但并不具備法律效力。

二、示范協(xié)議

這是北京、天津等地的做法，即由政府部門推出示范性養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議并在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中推薦或要求使用。誠(chéng)然，示范協(xié)議可以糾正前述 “免責(zé)協(xié)議”明顯有失公平的問題，能夠相對(duì)中立、公平地確定養(yǎng)老服務(wù)當(dāng)事人之間的權(quán)義和責(zé)任關(guān)系，有助于維護(hù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和入住老年人雙方的合法權(quán)益。但單從理論分析看，示范性協(xié)議有其局限性。首先，示范協(xié)議能否得到采納取決于養(yǎng)老服務(wù)合同當(dāng)事人的認(rèn)可，政府只能推薦使用而無權(quán)強(qiáng)制要求使用。其次，示范合同與免責(zé)協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制上并無本質(zhì)不同，采取的都是個(gè)體主義的承擔(dān)方式，無論是全部責(zé)任還是部分責(zé)任或者是兩者的結(jié)合，責(zé)任的最終承擔(dān)者都只能是個(gè)體的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或老年人，沒有真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散化和社會(huì)化。

三、政策性保險(xiǎn)

這是上海等地的做法。為有效提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生意外責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的善后處置能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，上海市在全市范圍統(tǒng)一推行“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外責(zé)任保險(xiǎn)”。通過養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我承擔(dān)與政府補(bǔ)貼相結(jié)合的辦法，形成由政府推動(dòng)、專業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)參與、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)受益的養(yǎng)老服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。這一做法與前兩種協(xié)議做法的根本區(qū)別在于真正實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任主體由個(gè)體向社會(huì)轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分散化和社會(huì)化，降低了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和老年人個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故的原因很多，既與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身管理服務(wù)質(zhì)量不高有關(guān)，也與老年人身心特質(zhì)和自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)，既有政府行業(yè)監(jiān)管力度不夠，也有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我防護(hù)能力不強(qiáng)的因素。要減少傷害事故，需要采取綜合手段，協(xié)調(diào)解決。根據(jù)中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀，可以采取以下措施：

一、研究出臺(tái)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故處理方面的法律法規(guī)

目前，中國(guó)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故的處理尚無專門的法律法規(guī)作指導(dǎo)。民政部出臺(tái)的部門規(guī)章《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》、一些地方政府出臺(tái)的地方規(guī)章，以及《老年人權(quán)益保障法》等法律中對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故都沒有專門規(guī)定。入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需要簽訂入住服務(wù)協(xié)議，但在《合同法》中沒有規(guī)定“養(yǎng)老服務(wù)合同”內(nèi)容。許多法院在受理審判養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故時(shí)，往往依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保障法》或者《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定，把養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故作為一種消費(fèi)服務(wù)行為來處理。鑒于這樣的法律法規(guī)環(huán)境，相關(guān)政府部門應(yīng)該加大研究，針對(duì)日益頻繁的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故，制定出臺(tái)類似于《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之類的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故處理?xiàng)l例》。

二、建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故保險(xiǎn)救濟(jì)制度

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一般都是非贏利性機(jī)構(gòu)，而且養(yǎng)老機(jī)構(gòu)屬于薄利行業(yè)，沒有大量的流動(dòng)資金，如果責(zé)任完全由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)，必然會(huì)抑制養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展，致使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)陷入賠償困境中，如果養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任，又必然損害受害人的合法權(quán)益。

為了解決這一難題，許多國(guó)家，諸如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等都實(shí)行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)侵權(quán)賠償?shù)纳鐣?huì)化，將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故損害賠償納入保險(xiǎn)范疇。讓保險(xiǎn)公司介入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故，實(shí)現(xiàn)理賠市場(chǎng)化、社會(huì)化，無疑是一個(gè)兩全之計(jì)。從目前我國(guó)部分城市保險(xiǎn)開展情況看，完全推行市場(chǎng)化的商業(yè)保險(xiǎn)，不能解決這個(gè)問題，需要一定的外部介入。具體可采取兩種模式 。第一種是民政部門或行業(yè)組織為其責(zé)任投保，組織轄區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參加保險(xiǎn)。第二種是建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故賠付基金，用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人身傷害事故的責(zé)任賠付，基金可以通過財(cái)政、福利彩票公益金、社會(huì)募捐、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出資等方式解決。

三、研究制訂養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故大部分是因?yàn)槿狈芾矸?wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，人們對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量缺乏可操作的評(píng)估工具。政府主管部門和行業(yè)組織應(yīng)該大力研究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是老年人傷害事故出現(xiàn)后，分清養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理服務(wù)職責(zé)是否到位的判斷依據(jù)。

總之，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故是隨著我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)出現(xiàn)的新型人身傷害事故，具有自己的法律特征，涉及到老年人監(jiān)護(hù)制度缺失與侵權(quán)違約責(zé)任等問題。合理確定賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)雙方權(quán)益。要從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故立法、建立有效的監(jiān)管機(jī)制和社會(huì)保險(xiǎn)救濟(jì)制度等多方入手，盡快建立起一套事故風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、預(yù)防傷害事故發(fā)生、公平公正解決傷害事故糾紛的綜合機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆光宗.中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的變革和展望[N].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）：39-44.

[2]田北海.社會(huì)福利社會(huì)化的困境與出路[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2008（6）：78-84.