紅十字會(huì)為何PK不過壹基金？

風(fēng)青楊

4月20日，在四川雅安大地震後，全國人民和中國企業(yè)界紛紛宣佈捐款。但本次賑災(zāi)捐款卻與五年前的汶川大地震大不相同。2008年的汶川地震後，中國紅十字會(huì)總共獲得捐款199億元。而根據(jù)21日中國紅十字會(huì)的官方微博統(tǒng)計(jì)，“截至19時(shí)，我們共收到社會(huì)各界愛心人士個(gè)人善款835筆，共142843.12元?！迸c此相反的是作為民間慈善機(jī)構(gòu)的壹基金，卻在短短兩天內(nèi)卻收到了2240萬的善款。紅十字會(huì)為何在前後兩次地震中差別如此之大？人們不禁要問，是什麼讓壹基金比紅十字會(huì)更受信任？

李連傑創(chuàng)辦的“壹基金”，為何能受到社會(huì)的廣泛信任？不少企業(yè)家甚至要求“定向”通過壹基金把捐款轉(zhuǎn)交災(zāi)民。比如地產(chǎn)大亨潘石屹和任志強(qiáng)分別通過“壹基金”向?yàn)?zāi)區(qū)捐款500萬和200萬、阿里巴巴500萬、中國平安650萬、騰訊250萬、史玉柱200萬、李冰冰20萬、趙薇50萬等等。而當(dāng)官方的中國紅十字總會(huì)通過微博號(hào)召大家向?yàn)?zāi)區(qū)捐款時(shí)，收到最多的卻是“滾”和眾多網(wǎng)民的痛駡；當(dāng)深圳紅十字會(huì)在街頭為地震募捐，民眾甚至紛紛繞行。也許這就是民心所向，用腳投票的結(jié)果。

有趣的是，紅十字會(huì)在此次賑災(zāi)中，不僅收到的善款不多，甚至還要忙於各種危機(jī)公關(guān)。首先是否認(rèn)收臺(tái)灣紅十字會(huì)500萬元“買路錢”；20日上午官方發(fā)出微博，稱工作組在雅安災(zāi)區(qū)的工作為“考察”，遭網(wǎng)民批評(píng)後改為“評(píng)估”；接下來“紅會(huì)工作人員戴浪琴手錶”的照片引來網(wǎng)民關(guān)注和質(zhì)疑。一天之內(nèi)，紅十會(huì)竟然進(jìn)行了數(shù)次危機(jī)公關(guān)。由此可以想像紅十字會(huì)在郭美美事件之後，在中國的普通民眾心中是何種映像。

與經(jīng)同時(shí)，微博上也出現(xiàn)一些針對(duì)壹基金的謠言，但這些謠言卻經(jīng)不起推敲，也沒有任何有力的證據(jù)。不少網(wǎng)民自發(fā)的加入避謠行列中，有網(wǎng)友就說：據(jù)我瞭解，該基金運(yùn)作透明，任何組織和個(gè)人都不可能私自動(dòng)用善款。當(dāng)然也有不足，主要是德勤審計(jì)、畢馬威記帳收費(fèi)太高，以至大大提高運(yùn)作成本。但相對(duì)於官方慈善，我仍然推薦它。希望紅會(huì)等官方慈善機(jī)構(gòu)接受教訓(xùn)；重塑公信，惟有轉(zhuǎn)型為民間機(jī)構(gòu)。

對(duì)此，昨日李連傑也在微博上發(fā)了聲明：“壹基金是註冊(cè)在深圳的獨(dú)立法人組織。理事會(huì)由馮侖、李連傑、柳傳志、馬化騰、馬蔚華、馬雲(yún)、牛根生、王石、楊鵬、周其仁、周惟彥11人組成。目前負(fù)責(zé)運(yùn)作的執(zhí)行長是王石。所有善款由招商銀行託管，為專用賬戶。任何組織、個(gè)人都不可能私自動(dòng)用。理事會(huì)也會(huì)用集體的專業(yè)知識(shí)，保護(hù)善款透明、有效地運(yùn)用。”

事實(shí)上，如今的慈善是誰把透明做得徹底，誰就越能夠獲取公眾信任。壹基金的眾多理事都是中國企業(yè)界的大佬，個(gè)個(gè)都是億萬富翁，他們不差錢，更沒有利用慈善來謀私利的必要。另一方面，近十年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國新富階層的不斷壯大，他們需要有一個(gè)透明的渠道，能讓自己的慈善捐款最終能幫助到受災(zāi)的人。但紅十字會(huì)層出不窮的各種醜聞，讓他們放棄了對(duì)這官方慈善機(jī)構(gòu)的選擇，轉(zhuǎn)而在民間慈善機(jī)構(gòu)中選一個(gè)最靠譜的——壹基金。這也證實(shí)了，不論是生意還是慈善，誠信才是立足社會(huì)之本。

有意思的是，壹基金借萬科董事長王石之口在21日召開的綠公司年會(huì)上表了個(gè)態(tài)，大意就是：不要因?yàn)楣烂朗录?duì)中國紅十字會(huì)以及傳統(tǒng)民政系統(tǒng)的信任。我們不知道這是不是壹基金的真實(shí)態(tài)度，很可能它是受到了有關(guān)方面的壓力，但不管怎麼說，公眾肯定不會(huì)回心轉(zhuǎn)意，不管誰給它背書都沒用，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)被欺騙得太久太深，這種痛感或者說恨是用任何語言都難以描述的，更何況它的轉(zhuǎn)變還沒有經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)。

想一想紅十字會(huì)今天的尷尬處境，無疑是他自己一手促成，特別是“郭美美炫富事件”的負(fù)面影響。所以當(dāng)紅十字會(huì)呼籲捐款時(shí)，有網(wǎng)友甚至這樣說：“咱一個(gè)提著人造革皮包的人，給提愛馬仕的人捐款，你不慚愧嗎？一個(gè)拿山寨機(jī)當(dāng)手錶的人，給戴百達(dá)翡麗的人捐款，你不害躁嗎？一個(gè)為一碗麵條加不加蛋想半天的人，給一餐上萬的人捐款，你好意思嗎？一個(gè)漲價(jià)連夜排隊(duì)加油的人，給開瑪莎拉蒂的人捐款，你還要臉嗎？”而當(dāng)面臨救災(zāi)善款選擇要捐給誰時(shí)，有網(wǎng)友竟然這樣回答：“我也會(huì)選擇捐給壹基金，不過我開始擔(dān)心紅十會(huì)能放過壹基金嗎？”這是個(gè)應(yīng)該擔(dān)心的問題嗎，也許只有紅十字會(huì)才能回答。

香港特首梁振英提請(qǐng)立法會(huì)通過劃撥一億港元助內(nèi)地賑災(zāi)，遭到幾位議員堅(jiān)決反對(duì)。他們的理由包括：汶川地震後港府巨額援建鎮(zhèn)區(qū)蓋學(xué)校，後校舍被拆除改為商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目；中央政府擁有巨額外匯儲(chǔ)備，根本不缺錢。

四川雅安市的蘆山縣發(fā)生地震後，中國紅十字總會(huì)第一時(shí)間在微博發(fā)佈了賑災(zāi)信息，呼籲民眾捐款，許多網(wǎng)民的留言卻以“滾”字回應(yīng)。而當(dāng)香港政府第一時(shí)間表示要撥款賑濟(jì)四川時(shí)，也有不少港人表示反對(duì)?！耙缓磷佣歼恚ú唬┚?！”、“完全唔同情”……看著網(wǎng)上留言一句接一句倍感惆悵，一時(shí)今非昔比的唏噓感慨湧上心頭。

2008年四川汶川發(fā)生嚴(yán)重地震，各界通過中國紅會(huì)捐出的善款去向一直遭質(zhì)疑；2011年，“炫富女郭美美事件”意外牽扯出中國紅十字會(huì)對(duì)旗下商業(yè)組織疏於管理後，再度將紅會(huì)置於輿論的風(fēng)口浪尖。儘管它後來加強(qiáng)管理與監(jiān)督，這回發(fā)佈募捐倡議遭到網(wǎng)上一片罵聲，說明中國紅會(huì)已嚴(yán)重失信於公眾。

蘆山地震後第二天，香港特首梁振英在網(wǎng)誌（博客）上表示，已委託政務(wù)司司長林鄭月娥統(tǒng)籌各有關(guān)單位待命，協(xié)助賑災(zāi)及救災(zāi)工作，22日更宣佈港府將向立法會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)建議撥款1億港元（0.15億新元） 注入賑災(zāi)基金。他表示，香港作為國家一份子，責(zé)無旁貸，必將為賑災(zāi)、救災(zāi)出力，又表示相信香港市民會(huì)一如既往，本著同胞之愛，大力支持賑災(zāi)和救災(zāi)工作。

但與2008年相比，現(xiàn)在香港的社會(huì)氣氛已大不相同，不少人擔(dān)心有關(guān)捐款可能被挪用，未能真正幫助災(zāi)民。更有網(wǎng)民發(fā)起反對(duì)政府撥款賑災(zāi)的行動(dòng)。

香港資深傳媒人潘小濤在地震後不久率先在面簿（Facebook）提出“至於是否捐錢，則請(qǐng)自行估量”，至今吸引了上百條留言回應(yīng)，大部分呼籲不要捐款或反對(duì)政府撥款。網(wǎng)民隨後發(fā)起的“一毫子都唔捐”運(yùn)動(dòng)，響應(yīng)的也不少。

前新聞工作者呂秉權(quán)認(rèn)為中國大陸不缺錢不缺物資、只缺制度，善款用途缺乏監(jiān)督，應(yīng)否捐錢給大陸官方組織值得商榷，寧願(yuàn)捐給香港本地的可靠民間團(tuán)體。工黨立法會(huì)議員何秀蘭則指出，上次汶川大地震，港府也有支援重建，但是學(xué)校建成後便被拆掉作房地產(chǎn)發(fā)展，令人擔(dān)心這次捐款賑災(zāi)的用途。還有網(wǎng)民質(zhì)疑，汶川大地震時(shí)國人向紅十字會(huì)捐款，“不知養(yǎng)肥了多少貪官”，呼籲如果要捐款，應(yīng)該親自或通過親友把錢交到災(zāi)民手上。

蘆山地震後，有不少大陸網(wǎng)民表示不信任中國紅會(huì)，或是不滿貪官挪用捐款。但是像“蘆山地震，在香港讀書的我很心寒”這樣的帖子，也受到相當(dāng)多的關(guān)注。作者表示這次地震在香港“並沒有得到多大重視”，又想起之前反日遊行期間，“大家都很氣憤，抵制日貨，但在香港是一點(diǎn)反日氣息都沒有的”。他表示，大陸人對(duì)於砸日本車的行為是抱著痛心疾首恨鐵不成鋼的心情來指責(zé)，到了香港卻以“強(qiáng)國人的作風(fēng)”、“蝗蟲本性”等標(biāo)題被諷刺和嘲笑。

從1991年的華東水災(zāi)到2008年的汶川地震，每當(dāng)中國發(fā)生無情天災(zāi)，香港人總是最先發(fā)起賑災(zāi)活動(dòng)，一呼百應(yīng)，紛紛慷慨解囊，獻(xiàn)出關(guān)懷與愛心。這是當(dāng)香港還是英國的殖民地時(shí)，住在香港的中國人對(duì)祖國原本就有的愛國心和民族情結(jié)。然而，正如感情再深也受不了一再被諷刺和嘲笑，再深的感情也同樣經(jīng)不起一再的欺騙和出賣。

港府宣佈初步向地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)一億元，引起香港社會(huì)反彈。電臺(tái)網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果：68.29%投票者既反對(duì)動(dòng)用公帑、自己也不會(huì)捐款，支持政府撥款的僅7.32%。反對(duì)者的主要原因：汶川地震港人捐款遭挪用；港人援建小學(xué)被拆除蓋豪宅；其中一位聽眾說：賑災(zāi)也是維穩(wěn)，維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)分點(diǎn)出來，比十個(gè)香港捐款還多。