從義利選擇三重境界看中國(guó)慈善事業(yè)

吳靜

【摘要】近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)的慈善事業(yè)受到越來越多的關(guān)注。2005年3月“兩會(huì)”上，“支持發(fā)展慈善事業(yè)”第一次被寫進(jìn)《政府工作報(bào)告》。伴隨汶川地震等重大自然災(zāi)害所激發(fā)的慈善熱情，我國(guó)的慈善事業(yè)開始從邊緣走向主流。但“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，中國(guó)的慈善之路不僅受礙于不健全的慈善法律、管理機(jī)制等，中國(guó)大眾的傳統(tǒng)觀念亦是應(yīng)予以思考的重要因素。本文試圖從中國(guó)傳統(tǒng)觀念——義利選擇三重境界的角度出發(fā)，探討傳統(tǒng)義利觀念對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的影響，并提出對(duì)策，即目前中國(guó)應(yīng)弘揚(yáng)“以義為利”的觀念，為慈善事業(yè)營(yíng)造良性的軟環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】儒家；義利觀；慈善

一、中國(guó)慈善事業(yè)中存在的行善悖論

中國(guó)慈善界有這樣一句話：“在中國(guó)行善不容易”。此“不易”不僅僅指，中國(guó)沒有專門的慈善法來為慈善行為提供法律保障，也沒有完善的慈善管理體制使慈善機(jī)構(gòu)令人信服，相反，卻有未調(diào)整好角色的政府對(duì)慈善各方面越俎代庖的限制，而且指行善過程中所受到的來自大眾本身的怪異的行善邏輯所造成的輿論壓力。

慈善不是富人的慈善，只有調(diào)動(dòng)社會(huì)大眾的慈善才是真正的慈善，中國(guó)慈善要做的就是這點(diǎn)。然而，中國(guó)慈善事業(yè)無法真正發(fā)動(dòng)社會(huì)大眾，其原因就在于現(xiàn)實(shí)中的行善悖論。那么行善悖論是什么呢？社會(huì)中部分人自身行善不積極，卻對(duì)行善者持質(zhì)疑態(tài)度，即懷疑善舉的功利性，這種輿論壓力又致使其自身及其周圍人不敢行善。這個(gè)悖論的后果就是將少數(shù)行善者從慈善事業(yè)中“逼”下來，并使更大范圍的人不敢行善舉，使慈善事業(yè)陷入惡性循環(huán)。

日前由于被質(zhì)疑善款摻假而處在風(fēng)口浪尖上的首善——陳光標(biāo)，可以稱得上中國(guó)高調(diào)慈善第一人，然而，在其傾盡全力做慈善的開始，就不斷遭到社會(huì)大眾的質(zhì)疑。有很多人認(rèn)為陳光標(biāo)式的慈善無疑充斥著對(duì)名譽(yù)的虛榮感，而最嚴(yán)重的就是這次對(duì)其善款摻假的質(zhì)疑。在事實(shí)尚未調(diào)查清楚的情況下，一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：44.5%的被訪者認(rèn)為陳光標(biāo)“高調(diào)捐款卻多處不到位，是虛假慈善”。[1]

中國(guó)慈善中存在的“陳光標(biāo)”事例比比皆是。汶川地震、玉樹地震以及舟曲泥石流的自然災(zāi)害發(fā)生之后，諸多演藝界明星紛紛捐贈(zèng)愛心。然而，充斥媒體和大眾面前的盡是對(duì)其捐款“求名”動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，對(duì)捐款數(shù)額的排名以及對(duì)各式各樣“詐捐門”的斥責(zé)。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的前提條件是，以上質(zhì)疑和斥責(zé)大都是在事實(shí)未調(diào)查清楚的情況下進(jìn)行。

這些案例所反映的是，行善者在做出善行之前必須做好面對(duì)部分大眾質(zhì)疑輿論的心理準(zhǔn)備。社會(huì)部分大眾在自身行善時(shí)并不主動(dòng)，卻熱衷于對(duì)其他行善者的“社會(huì)監(jiān)督”。在這樣的行善環(huán)境下，我們就不難理解，為什么明星捐款之后需要保留收據(jù)，政府制定相關(guān)的慈善稅收優(yōu)惠后投身慈善事業(yè)的企業(yè)仍屈指可數(shù)，自身周圍進(jìn)行募捐時(shí)對(duì)捐款數(shù)額如此諱忌莫深。

二、從義利選擇三重境界對(duì)中國(guó)慈善軟環(huán)境進(jìn)行的分析

儒家關(guān)于義利關(guān)系的論述十分豐富，并形成了不同派別，然而綜合各儒者的義利觀，我們不難發(fā)現(xiàn)義利選擇的三重境界——以利為利、以義為利、以義為義?！耙粤x為義”作為被高度宣揚(yáng)了幾千年的義利選擇境界已深入中國(guó)人的骨髓，上升為道德準(zhǔn)則。然而，隨著改革開放不斷深入，人們價(jià)值觀念受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來價(jià)值觀的沖擊，普遍出現(xiàn)了“以利為利”的選擇模式?，F(xiàn)實(shí)層面的“以利為利”選擇模式，與道德層面的“以義為義”境界，發(fā)生了嚴(yán)重脫節(jié)，從而導(dǎo)致慈善事業(yè)中的尷尬悖論。社會(huì)大眾在“以利為利”的指導(dǎo)下很少有做慈善的主動(dòng)，而對(duì)其他行善者則上升到“以義為義”的道德層面進(jìn)行“社會(huì)監(jiān)督”。正是這種觀念環(huán)境，使慈善陷入惡性循環(huán)，難以發(fā)展。

1、以利為利：中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的選擇模式

“以利為利”即把財(cái)貨或功利作為利益，并當(dāng)做是合理、適宜的事情。在《大學(xué)》中曾有論述，“孟獻(xiàn)子曰：‘畜馬乘，不察于雞豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。此謂國(guó)不以利為利，以義為利也?！保ā洞髮W(xué)·絜矩》）這就是說，有大財(cái)?shù)娜耸遣粫?huì)去計(jì)較、追逐小利的，如果去計(jì)較追逐小利了，那么他就一定不是仁德之人。孔子也曾說過“君子喻于義，小人喻于利”，直接將利與小人掛鉤。荀子看到人未有不好利者，于是說：“國(guó)者，巨用之則大，小用之則小。巨用之者，先義而后利；小用之者，先利而后義?！保ā盾髯印ね醢浴罚倪@些表述看來，“以利為利”的選擇是小人之為，是義利選擇中最不齒，最被反對(duì)的選擇模式。

然而，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，正是處于這種“以利為利”為主導(dǎo)的社會(huì)狀態(tài)。隨著改革開放深入，義利選擇模式呈現(xiàn)多元化，“傳統(tǒng)的消極的義利選擇模式依然占據(jù)一定的領(lǐng)域；開放帶來的外來義利選擇模式也在試圖努力獲得一席之地，于是出現(xiàn)了各種義利選擇模式并存，相互爭(zhēng)奪優(yōu)先地位的局面?！盵2]然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以經(jīng)濟(jì)利益刺激勞動(dòng)者，激發(fā)市場(chǎng)主體的靈魂深處，使中國(guó)人普遍進(jìn)入“拜物”、“拜金錢”、“拜權(quán)利”的拜利益時(shí)期。人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人，不再把道德修養(yǎng)、君子之則作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是看他地位有多高，權(quán)力有多大，財(cái)富有多少。人們關(guān)注更多的是自我利益的實(shí)現(xiàn)，與此同時(shí)，越來越忽略周邊的陌生人，甚至是親人等社會(huì)的利益。

在這種社會(huì)狀態(tài)之下，中國(guó)慈善要想調(diào)動(dòng)社會(huì)大眾的積極性并不容易。這就使中國(guó)的慈善土壤相較于西方，異常貧瘠。

2、以義為義：中國(guó)理想道德層面的選擇模式

“以義為義”即把合乎“禮”、“義”的事情看做是最終最求的“義”而不是利益，這是處理義利關(guān)系時(shí)的最高境界。孔子主張“君子義以為質(zhì)， 禮以行之， 孫以出之， 信以成之。君子哉！ ”（《論語·衛(wèi)靈公》），即“義以為上”，認(rèn)為“義”是至高無上不可丟棄的， 是成為君子的前提。在回答子路“君子尚勇乎”的提問時(shí)，孔子說：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂， 小人有勇而無義為盜?！保ā墩撜Z·陽貨》） 認(rèn)為君子應(yīng)以道義為上，無論君子還是小人如果勇敢而不講道義都會(huì)走向反面。與孔子相較，孟子則把義提高到了超越生命的地位，體現(xiàn)了義的終極價(jià)值。孟子曰：“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┻@是為了“義”而不惜犧牲一切的最高境界。

幾千年來，儒家思想一直處于主導(dǎo)地位，對(duì)中國(guó)人的觀念產(chǎn)生了極大地影響。雖然，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來價(jià)值觀的影響，使目前人們普遍處在追名奪利的實(shí)踐層面，但是，在人們觀念的深處依然認(rèn)同“義為先，利為后”的傳統(tǒng)義利觀，并在理想的道德層面給予堅(jiān)持。

然而，當(dāng)理想道德層面上的“以義為義”境界遇到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的“以利為利”選擇時(shí)，根據(jù)發(fā)生的主體產(chǎn)生了不同結(jié)果。當(dāng)社會(huì)大眾自身作為主體時(shí)，“以義為義”的理想境界落敗于現(xiàn)實(shí)的利益，即社會(huì)大眾作為行善者時(shí)無法犧牲自身的利益幫助他人；當(dāng)其他人作為主體時(shí)，“以義為義”成為道德標(biāo)桿，即其他行善者在行善過程中所獲的正當(dāng)之利被社會(huì)大眾的“道德標(biāo)桿”所貶低。

3、以義為利：中國(guó)慈善發(fā)展必需的選擇模式

“以義為利”即把合乎“禮”、“義”的事作為利益，“義”是“利”的內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)層面上來講，即利他利己，在利他中利己?！耙粤x為利”首先得承認(rèn)利的作用和價(jià)值?？鬃诱f“富與貴，是人之所欲也”，“貧與賤，是人之所惡也”（《論語·里仁》），還說“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），意思是說，如果有機(jī)會(huì)求得富貴，就是拿著鞭子開路，我也可以這樣做。在這里，孔子是不排斥對(duì)利的追求的。但孔子主張通過正當(dāng)途徑獲得利益?！耙粤x為利”將行義舉作為獲得利益的途徑，只是“求利“正當(dāng)途徑中的一條，是被允許和鼓勵(lì)的。

另外，《論語》里一則故事：春秋時(shí)魯國(guó)有項(xiàng)強(qiáng)國(guó)之策，若魯人在外為奴遇人贖身，后者的花費(fèi)可由國(guó)家報(bào)銷，良政讓數(shù)以千計(jì)的魯人得以自由和返鄉(xiāng)?？鬃拥茏幼迂晠s在幫一奴隸贖身后，當(dāng)眾撕毀票據(jù)，表示不愿增加國(guó)家負(fù)擔(dān)。子貢本以為孔子會(huì)因此表揚(yáng)他的“仁”，但孔子卻責(zé)斥曰：貢此行看似仁，實(shí)是將一項(xiàng)仁政逼入死地。因你擅自提高“仁”的標(biāo)準(zhǔn)，讓后人陷入兩難的境地：既難以承擔(dān)贖買費(fèi)用，又以去報(bào)銷為辱，于是只有干脆不去贖買奴隸了。這里孔子首先承認(rèn)行義舉所獲得的報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)?shù)?，其次認(rèn)為通過報(bào)酬可以樹立大家心中的“義”。

這個(gè)故事與當(dāng)今中國(guó)慈善很相似。理想道德層面的“以義為義”境界，提高了慈善的門檻，使諸多行善者陷入尷尬境地，如，明星慈善被斥責(zé)為作秀，企業(yè)慈善被懷疑獲得國(guó)家優(yōu)惠政策，富豪捐款被懷疑炫富等等。因此，“以義為利”的義利選擇模式急需被社會(huì)大眾認(rèn)同，將理想層面的最高境界回歸實(shí)際，將現(xiàn)實(shí)層面的最低境界提高水平，這樣才能為慈善提供良性積極的軟環(huán)境。

三、“以義為利”為慈善營(yíng)造良性軟環(huán)境

中國(guó)處在改革開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、外來觀念和人逐利本性的共同作用，促使中國(guó)普遍實(shí)施“以利為利”的選擇模式，然而，在幾千年傳統(tǒng)“以義為上”義利觀的影響下，中國(guó)大眾在觀念深處十分認(rèn)同“以義為義”的選擇模式，并將其堅(jiān)持為道德原則。理論和實(shí)踐層面出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。其中，當(dāng)介入不同主體時(shí)，“以義為義”和“以利為利”的作用對(duì)比形成鮮明區(qū)別。社會(huì)大眾之所以不具有慈善的積極性，是因?yàn)槠淅鎿p失未得到補(bǔ)償；慈善者之所以遭到社會(huì)大眾詬病，是因?yàn)榈赖聦用娴母呔辰缡馆浾撆で?。而這兩者的關(guān)鍵，就是消除行善悖論的關(guān)鍵，即需承認(rèn)“以義為利”的社會(huì)合法性。

“以義為利”選擇模式是“以利為利”和“以義為義”的平衡狀態(tài)。即，慈善并不是“毫不利己，專門利人”，他需要使社會(huì)大眾從“人不為己，天誅地滅”的低層次中得以提升，來達(dá)到“利他利己”的最佳狀態(tài)。

因此，中國(guó)慈善事業(yè)在完善慈善法律、慈善管理機(jī)制等硬件的同時(shí)，需要改善其軟環(huán)境，將慈善中的“利”合法化。不僅使其在制度、法律上合法化，更重要的是使其社會(huì)合法化，即大眾普遍認(rèn)同。只有使社會(huì)大眾將慈善義舉中所獲得利益視為正當(dāng)，中國(guó)慈善才不會(huì)因行善悖論而陷入惡性循環(huán)，才會(huì)在借鑒西方慈善經(jīng)驗(yàn)時(shí)順利進(jìn)行本土化。

注釋：

[1]陳光標(biāo)回應(yīng)善款摻假質(zhì)疑稱高調(diào)慈善得罪人[DB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2011-04-25/062622351543.shtml.

[2]龔長(zhǎng)宇.義利選擇與社會(huì)運(yùn)行：對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期義利問題的倫理社會(huì)學(xué)研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：171.

【參考文獻(xiàn)】

[1]高明才，李吉艷.傳統(tǒng)儒家義利觀及其現(xiàn)代價(jià)值[J].法制與社會(huì)，2009（7）.

[2]陸運(yùn)山.先秦儒家義利觀發(fā)展的心路歷程[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.