漢斯·莫德羅：我眼中的改革

瓦爾特·烏布利希與德意志民主共和國其他政治家不同，他更加懂得這種辯證法，曾進行創(chuàng)造性的工作。他要求通過各個部門的活動，加快發(fā)展速度。上世紀60年代，他采取一系列措施進行經(jīng)濟改革，以促使德意志民主共和國與世界經(jīng)濟保持聯(lián)系，而不要處于孤立無援的狀態(tài)。烏布利希不僅是后斯大林主義的著名代表人物，而且后來還是斯大林主義的犧牲品。在莫斯科的指示下，烏布利希被以昂納克為首的政治局大多數(shù)人攆下臺。烏布利希被強迫辭職，這即使他個人慘受沉重打擊，也使德意志民主共和國優(yōu)先發(fā)展科學技術以便更有效率的政策受到掣肘。歷史事實是，莫斯科的蘇共領導層看上了昂納克。對他們來說，烏布利希固然是一位令人不快的伙伴，但莫斯科仍認為烏布利希是一個比他當時的副手昂納克更加聰明、更有預見性和更加開放的人。最后，勃列日涅夫考慮到領導層年輕化的客觀需要，決定讓昂納克等人擔任最高領導職務。不久勃列日涅夫覺得此事不妥，又通過他的一位秘書鮑文轉告柏林，希望改善與烏布利希的關系，以此向他示好，表示尊敬。所以，德國統(tǒng)一社會黨召開第八次代表大會時，勃列日涅夫到柏林后還去拜訪了烏布利希。

起初，1970年-1971年更換領導人的工作看起來是一個進步，政治生活發(fā)展一些如常。新的領導層辦事靈活，對內對外政策打開了局面。德意志民主共和國得到世界的承認，經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民生活水平顯著提高。“經(jīng)濟和社會政策統(tǒng)一”是當時新政府的口號，這一口號與50年代的“今天工作是為了美好的明天”的提法不同，它使勞動人民能夠立即看到和享受到自己的勞動成果，更加積極地投身到社會主義運動中去，更加相信社會主義。按照常理，社會勞動生產(chǎn)率越高，人們所得到的社會福利也就越多，因為社會財富直接來源于勞動者的生產(chǎn)效率。

但是，這種考慮是相當幼稚和靠不住的，同時又忽視了世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢。因為當時世界范圍內的原材料和商品價格在不斷上漲，而德意志民主共和國需要進口原材料，科學技術又沒有創(chuàng)新，在這種情況下，如果認為德意志民主共和國的居民生活越好，他們的社會主義覺悟就越高，顯然是做不到的。昂納克上臺后，認為以往的政策是錯誤的，必須修整，他采取許多措施，力圖改變原來的政策。他的重點放在居民的消費上，于是，出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢而福利增長過快的現(xiàn)象。當時外電認為，光消費，不積累，這會毀了國家的前途。烏布利希年代的經(jīng)濟機制是積累，而昂納克時期是消費。這樣一來，不僅經(jīng)濟活動失去了自由，而且政治活動的自由也受到了限制。

上世紀70年代上半期，昂納克實行了幾年的某種程度的自由化政策。他的這一軍事行動得到其“經(jīng)濟顧問”京特·米塔克和宣傳部門領導赫爾曼的鼎力支持，控制開始加強。中央集權和個人崇拜又開始盛行。

在德意志民主共和國發(fā)生的這些事情與蘇聯(lián)的事態(tài)發(fā)展密不可分。在一定程度上講，德意志民主共和國是東方領導集團的養(yǎng)子。德意志民主共和國（其他東歐國家也是一樣）任何謀求擺脫蘇共庇護和行動自由的努力，都會同其“主角”發(fā)生沖突，有時甚至會遭到滅頂之災。例如，“布拉格之春”試圖建立人道的社會主義，就都遭到無情的鎮(zhèn)壓。這就是勃列日涅夫主義進行干涉的政治借口和理由。由于烏布利希的明智態(tài)度，德意志民主共和國的國家人民軍沒有直接參與華沙條約國的共同軍事行動。烏布利希不顧莫斯科的強烈要求，阻止了德國軍隊進入捷克斯洛伐克領土，避免了重演“二戰(zhàn)”前夕的悲劇。（指1938年9月《慕尼黑協(xié)定》簽署后，捷克政府被迫接受該協(xié)議，導致德國出兵占領蘇臺德地區(qū)，進而吞并捷克斯洛伐克全部領土。）

20世紀70-80年代，蘇聯(lián)處于停滯階段，這是一位生病的總書記引起的，其陰影也籠罩在德意志民主共和國上空。蘇聯(lián)對德意志民主共和國的經(jīng)濟援助無論在數(shù)量上還是在規(guī)模上都大大縮小。蘇聯(lián)領導層處于他們自己造成的深刻政治危機和經(jīng)濟危機之中。

1982年勃列日涅夫逝世后，尤里·安德羅波夫接任了蘇共中央總書記職務。新任總書記談到要對社會主義社會制度進行較為認真的改革，但德國統(tǒng)一社會黨的領導卻不思改革，持觀望態(tài)度，黨所領導的社會活動家和科研人員也不接受莫斯科要求改革的指令。這里，我不知道其原因是出于學術界的傲慢還是受到來自黨的最高領導人的壓力。這就失去了一個歷史機遇。另外，德意志民主共和國不愿意開展關于改革的討論，也說明這樣的辯論有可能超越中央集權主義所允許的界限。其實，在社會主義年代，完全可以組織自上而下的討論，以明智地爭取人民群眾的大多數(shù)。然而，當一位主要領導人是暴君或者病重的時候，全國就會遭殃。安德羅波夫取代勃列日涅夫時已百病纏身，命懸旦夕。他上任時，沒有經(jīng)過黨的民主選舉，而是出于政治上的考慮，得到了強大的社會利益集團的支持和黨內實力派集團的擁戴。例如，勃列日涅夫在位時，總是得到軍工企業(yè)和黨的機關里最高政治精英的吹捧和保護，他一直到死都離不開他們。安德羅波夫當上總書記，不是因為他希望黨和國家進行改革，而是因為他在政治斗爭的漩渦中軟弱無能，對政治局的任何人都不構成威脅，而且，大家都已看到，他的身體狀況極差，不會在位多久。果然，一年之后，又一個病人膏肓的契爾年科接替了安德羅波夫。這時，黨內的當權派又可以松一口氣了，在這位總書記的領導下，他們的特權又會得到保護了。

應該說，安德羅波夫很可能已經(jīng)意識到國家和整個社會主義制度已陷入較深的社會政治危機，但是，整個領導層不愿意進行改革。安德羅波夫周圍的人也不支持改革，他們擔心改革會偏離方向，后來的人會追究他們的責任，甚至要了他們的腦袋。在蘇共歷史上，這樣的事例層出不窮，屢見不鮮。眾所周知，1980年已經(jīng)進入政治局的戈爾巴喬夫和其他成員一樣，所想的是如何在黨內保住自己的位置，而不關心社會主義的發(fā)展與前途。有時，領導干部的圈子越小，他們在進行準確分析和作出決斷時就越膽怯，誰也不愿承擔責任。

我想，我們的社會主義模式失去了在各個環(huán)節(jié)上不斷革新黨的行之有效的民主機制，這當然不是我一個人的看法?；蛘哒f，沒有民主機制，正是我們的模式崩潰的一個主要原因。

現(xiàn)在我可以說，任命主要領導人并不是共產(chǎn)黨的專利，那些保守黨派也經(jīng)常這么背后操作的。例如，赫爾穆特·科爾領導德意志聯(lián)邦共和國基督教民主聯(lián)盟長達20多年，在位時間比昂納克還長。他模仿君主制傳統(tǒng)，也是制定自己的接班人。我指出和批評這種現(xiàn)象的主要目的，在于分析我們黨內的缺點和不足。在這種情況下，我不得不談談個人在歷史上的地位和作用問題。

普列漢諾夫就是一位正確對待個人的歷史作用的人物。列寧曾對他給予高度評價。列寧說，誰不研讀普列漢諾夫的著作，誰就不是一個馬克思主義者?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)，在共產(chǎn)黨和工人黨領導人中，真正的馬克思主義者甚少。在這些政黨里主要存在兩種觀點：一種是不重視主觀因素，即認為不是個人，而是階級創(chuàng)造歷史；另一種是把個人的作用絕對化，從而大搞個人崇拜（盡管在大力宣傳人民群眾創(chuàng)造了歷史）。一個無可爭辯的事實是，經(jīng)濟和文化落后的社會更容易把領導人神化，這已成為民族的傳統(tǒng)。在沙皇俄國舉行宗教儀式時，人們在大街上高舉著神父的圣像，而在十月革命后，政治家的畫像取而代之。這在德國工人運動中是不可思議的事情。在德國1920年以前的照片和攝影圖片中，看不到一張這樣的照片。自從德國共產(chǎn)黨成為由莫斯科控制的共產(chǎn)國際的一員，在“布爾什維克化”之后，德國共產(chǎn)黨也受到感染。領袖的畫像，不管他活著還是死了，都像圣像畫一樣被到處張貼和懸掛。共產(chǎn)黨員的希望、追求和理想都寄托在黨的領導人身上，特別是寄托在領袖個人身上。宣傳機器花大量時間和篇幅宣揚領袖。黨的主席或者總書記成了黨的集體智慧的化身，他的任何一次講話和任何一種思想都不僅被視為是正確的，而且還被看成是人類智慧的頂峰。他的言論和文章被到處引用、學習和背誦。他的語錄被寫在山頭和金屬板上，像廣告一樣四處張貼。從事思想和形象宣傳的文藝工作者，要么走運，要么倒霉。如果他把黨凌駕于一切之上，那他就是好樣的，不會犯錯誤。因為我們的領導人不是通過選舉產(chǎn)生的，所以罷免他也就沒有按照民主的程序。他要么死在工作崗位上，要么被推翻。這種“民主集中制”能保障一個領導人凌駕于全黨之上。

蘇聯(lián)的總書記們不管個人的特點和性格如何，也不管他們多么主觀偏執(zhí)，客觀上都能完成各自的任務。他們決定了社會發(fā)展的必不可少的一些改變。斯大林上臺執(zhí)政后，開始糾正列寧的一些做法，使國家從一個落后的農(nóng)業(yè)國變成了世界強國，而蘇聯(lián)各族人民為此付出了不可想象的沉重代價，無論怎么解釋都是令人費解的、難以置信的。

馬林科夫擔任蘇共領導人很短一段時間，赫魯曉夫就被推上了舞臺。他的一項任務是揭露和批判斯大林的錯誤，并追究其責任，但他并沒有深究斯大林犯錯誤的政治根源。由于赫魯曉夫勇敢地站出來譴責斯大林及其社會主義的錯誤，甚至罪責，所以一舉成名，確立了自己在歷史上的地位（然而，有些教條主義者卻罔顧事實，認為社會主義的崩潰是從赫魯曉夫開始的）。當然，赫魯曉夫也沒有使蘇聯(lián)的社會政治制度和黨發(fā)生深刻的變化。在我看來，他對個人崇拜的批判是成功的，從而結束了“對人的神化”，但是，他的這—批判對總書記們的權力并沒有產(chǎn)生持久的影響。

勃列日涅夫1964年上任時還是個年輕人，是舊體制里產(chǎn)生的人物。他領導蘇聯(lián)黨和國家時，正值國家處于衰退和全面軍備競賽的時期，世界被推到了核災難的邊緣，同時也出現(xiàn)了國際局勢緩和的跡象。顯然，上世紀60年代兩個超級大國的核軍備競賽及其出現(xiàn)的和局，促使世界局勢保持相對穩(wěn)定。人們對時局的擔憂和害怕催生了緩和政策，其頂峰是1975年的赫爾辛基會議，東西方都想從中漁利。一方面，蘇聯(lián)及其東歐盟友甚至在會上接受了關于人權的“一攬子計劃”，希望只有和平共處才能擴大社會主義國家的政治影響。另一方面，西方則希望通過持久的滲透，動搖現(xiàn)實社會主義的基礎。西方的如意算盤實現(xiàn)了。勃列日涅夫執(zhí)掌黨和國家權利時，蘇聯(lián)社會、蘇聯(lián)黨、現(xiàn)存的組織機構和經(jīng)濟生活都陷入停頓：軍工生產(chǎn)成為經(jīng)濟領域唯一有生氣的部門。軍事工業(yè)與國民經(jīng)濟的聯(lián)系十分緊密，民用工業(yè)獲得的利潤都被消耗在軍事工業(yè)上。

安德羅波夫接任時，本來可以履行其歷史使命，突破這一致命的經(jīng)濟發(fā)展模式，但是，他的健康狀況不允許他沖出這種包圍圈。契爾年科只是一個過渡性人物。最終，戈爾巴喬夫于1985年登上權力的寶座，他應該改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)變革。對社會主義進行徹底變革的時刻終于到來，現(xiàn)在就應該開始。

當時的人們都認為，社會主義不能改革，否則就會自我滅亡。戈爾巴喬夫也不例外。今天有人斷言說，戈爾巴喬夫從一開始就想斷送社會主義。一些美國學者在研究了我提供的某些可靠資料后指出，事態(tài)的發(fā)展完全超過了戈爾巴喬夫的設想和計劃。菲利普·澤利科夫和康多麗莎·賴斯寫道，戈爾巴喬夫的根本目的是從內部進行變革，他的外交政策的改變是為了支持他的內政改造和改革。但是，戈爾巴喬夫不會管理國家，無法控制國內的政局。改革時，現(xiàn)狀變得一發(fā)不可收拾，于是他開始采取過去慣用的手法，繞開矛盾走，實行妥協(xié)，結果越往前走越迷失方向。他的新思維就是對當時的社會政治制度危機作出的反應。蘇聯(lián)出現(xiàn)的這種危機已經(jīng)具有結構性的原因，它的根源在于：自列寧以來，這種經(jīng)濟和社會的熱點就是高度中央集權、軍事化和自我孤立。