談被告人品格證據在公訴部門的運用

艾陽 肖婧

[摘 要]品格證據是證據規(guī)則中一項重要內容，我國對品格證據運用缺乏統一性和規(guī)范性。文章從品格證據的概述、品格證據的域外制度考察結合我國在公訴環(huán)節(jié)對良好品格證據和不良品格證據運用的現狀，分析品格證據在我國適用的成功經驗和不足，并提出在公訴環(huán)節(jié)完善品格證據的設想。

[關鍵詞]品格證據；現狀；運用設計

隨著近年來證據立法逐漸提上日程，對證據的研究更加深入和傾向于實際操作性，品格證據也受到司法實踐視野中越來越多的關注。

一、品格證據概述

品格證據主要包括兩類基本的類型：一是關于對人的名聲或一般評價的證言；二是關于某人特定行為的實例，主要是指犯罪的記錄、偽證、前科等。[1]

二、從被告人品格證據的分類看我國公訴環(huán)節(jié)中的運用現狀及評析

被告人品格證據是指與案件有關的證明被告人的品格或品性特征方面的證據，包括被告人的聲譽證據、評價證據和具體行為證據。根據品格證據分類，包括良好品格證據和不良品格證據。

（一）良好品格證據

良好品格證據一般指被告人在其工作、生活社區(qū)內的好聲譽，沒有違法犯罪記錄，以及曾經受過的獎勵等，這類品格證據對綜合評價被告人的行為有一定的輔助作用，有助于全面把握案情，維護被告人的基本權益。

1.良好品格證據在我國運用的現狀

關于品格證據的使用，在國內尚未形成完備的制度，只在未成年人犯罪案件中適用較多。最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭?！睓z察機關在對未成年人做不起訴決定之前，向其所在學校、社區(qū)、家庭等調查未成年人平時表現是否良好，有無違法違紀的行為，是否具備教育、矯正條件等成為衡量對未成年人適用不起訴決定的依據。在未成年人刑事案件中使用品格證據的規(guī)定和做法，為貫徹寬嚴相濟的刑事政策，實現教育、挽救未成年人的目的和增進社會和諧的法律效果都起到了重要作用。

2.良好品格證據的有效運用有利于維護法律的公平正義，其適用應當從未成年人領域延展到所有被告人

在未成年人犯罪領域適用良好品格證據，在教育、挽救、預防方面都取得了明顯的效果。可以借鑒其較為成功的運作模式，將良好品格證據的使用延伸到那些主觀惡性較小、具有悔改表現、社會危害性不大的輕微刑事案件中的被告人，在法定量刑幅度內對其從寬處罰，達到維護社會穩(wěn)定、教育挽救被告人的目的。

（二）不良品格證據

被告人不良品格證據包括聲譽不良、有過違法犯罪記錄、周圍人對其不良評價等等，其中被告人是否犯過罪、是否受過刑事和行政處罰等都屬于被告人不良品行證據的范圍。

1.不良品格證據在我國適用的現狀

我國在刑事案件審查中，比較偏重不良品格證據的調查和采用。刑事案件偵查機關提供的證據材料中，對被告人的前科劣跡調查得非常詳盡，包括被告人以前所受的行政處罰、刑事拘留、刑事處罰等等。這些內容已成為公訴機關、法官開庭之前進行審查的必要內容，并已成為了不成文的規(guī)定。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中關于起訴書書寫的格式，要求對被告人是否受過刑事處罰等事項必須明確規(guī)定，并記載于起訴書中。被告人是否犯過罪，是否受過刑事處罰、行政處罰，這類不良品格證據已經作為起訴書必不可少的部分，并成為法官在進入庭審程序之前審查的重要內容。在庭審開始階段，法官審查被告人基本情況時，“是否受過法律處分”亦成為格式化審查內容；這雖然有確定被告人身份的積極作用，但不可避免地強化了有前科劣跡的被告人的不良品行。在起訴書中表述被告人不良品格證據的形式，以客觀性的描述影響了法官主觀判斷，有悖起訴書本身所具有的法律功能。

2.不良品格證據的不當適用對預斷排除原則的影響

在日本有一項預斷排除原則，是指法官在開庭審理之前以及審理案件之際不應當對案件有某種偏見或先入為主的訴訟原則。[2]法官不能在開庭之前獲知包括被告人不良品格證據在內的任何可能影響其公正審判的信息，避免出現人為的因素干擾審判結果。

不良品格證據使執(zhí)法者產生先入為主的主觀臆斷，有違法律的公平正義的理念。隨著預斷排除原則逐漸被接受，雖然現行法律還沒有具體規(guī)定，但是《刑事訴訟法》的修改已經體現了立法者對預斷排除原則的認可。例如規(guī)定法官由原來全面的實體性審查改為程序性審查，表現在將起訴案件的案卷全部移送改為移送主要證據的復印件，這在一定程度上降低了法官預斷產生的幾率。但是在實際執(zhí)行中，仍然存在著制約法官實現預斷排除的弊端和缺陷，包括公訴方起訴時所提供的主要證據以定罪證據為主，起訴書表述被告人學歷、前科劣跡等基本情況，都極易使法官陷入被告人有罪的預斷和偏見。

3.過度追求不良品格證據的現狀違背了現代刑事訴訟基石的無罪推定原則

起訴書中表述與定罪量刑無關的被告人的不良品格證據，極易使法官未進入庭審程序即事先持有被告人有罪的預斷或偏見，有違現代刑事訴訟基石的無罪推定原則。

第一，法官作為刑事審判職能的法律工作者，其主觀判斷是否客觀、真實對法律公正的影響意義重大。

在1997年《刑法》修改后，雖然采取了無罪推定原則，但是受原有司法理念的影響，法律工作者尚未徹底貫徹無罪推定的原則。在這種狀況下，檢察官在起訴書中表述與量刑無關的前科，可能會對法官產生不適當的暗示和誘導，影響法官對案件性質的正確判斷。法官作為審理者也會不同程度地受不良品格證據的負面影響，即當法官得知被告人曾經犯過其他罪時，他也可能會認為無論被告人是否犯了現在所指控的犯罪，都應當被懲罰。[3]

第二，起訴書所記載的內容應當避免使法官陷入主觀定罪的誤區(qū)。

根據刑事訴訟庭審程序的設計，法官應該處于獨立的第三者的立場，其應當通過控辯雙方的攻擊與防御過程，以專業(yè)的法律知識判斷抗辯主張，進行客觀公正的判決所以，為了保證審判的公正性，法官必須盡可能地避免受當事人一方特別是控方單方結論的影響。因此，起訴書記載的內容，以足以使辯護一方了解檢察官起訴請求審判的范圍、充分行使其防御權為限，而不應該記載其它有可能導致法官對于被告人有不利的預斷和偏見的事項。

第三，如果法官追求不良品格證據，尤其是與被告人定罪量刑無關的不良品格證據，不僅影響其對法律的公正判斷，還會造成司法資源的浪費。

實踐中，相當一部分法官要求偵查和公訴機關對被告人既往的行政處罰、與定罪量刑無關的刑事處罰等一一羅列，在這樣的模式下，嚴重影響了法官的客觀判斷力，同時造成偵查、公訴機關的無意義工作。例如，某一被告人數次被判處有期徒刑以上刑罰，認定累犯的話以最后一次刑事處罰為準，這次刑事判決的時間、釋放時間明確后就足以；但在實際工作中，法院卻要求起訴書中要對歷次判處刑罰情況及釋放時間作詳細闡述。由于存在著時間相隔太長釋放手續(xù)不易調取，需要異地監(jiān)獄調取釋放證明，異地法院調取刑事判決書等難度，這一工作給偵查、公訴工作帶來很大的困難；同時，上述法官要求調取的證據材料，必然會使法官在庭審前形成有罪判斷的思想，造成對被告人審判的不公平。

（三）不能通過單向證據評價被告人，必須綜合評價良好和不良品格證據

在英美法系國家，一般不允許公訴方出示被告人不良品格證據，只有在被告方主動提出證明己方良好品格的證據時，公訴方才可以提出作為反駁被告方的不良品格證據。其目的一是避免法官產生先入為主的偏見；二是基于品格的不可分割性，一旦被告人的品格置于爭議之中，他的整個品格都將接受審查，[4]保證了法律對案件當事人的公平性。

三、完善公訴環(huán)節(jié)中品格證據的運用

對品格證據的適用要堅持綜合分析、嚴謹適用，將寬嚴相濟刑事司法政策貫徹于辦案始終，才能保證所辦的每一個案件達到政治效果、法律效果和社會效果的統一。

（一）公訴機關在審查案件時，不良品格證據和良好品格證據都必須列入審查的范疇，為定罪量刑以及發(fā)表量刑建議奠定扎實的事實依據

公訴機關在審理案件的過程中，必須在把握案件的全貌，對案件涉及的罪名、法律知識理解透徹，對被告人品格證據了解全面的基礎上，才能應對庭審過程中出現的任何意料之中和意料之外的狀況，真正實現打擊犯罪、維護法律的尊嚴。

（二）公訴機關在書寫起訴書時，應當僅表述累犯這類影響定罪量刑的不良證據，其余與定罪量刑無關的前科不應出現在起訴書中

規(guī)范不良品格證據在起訴書中的表述，排除法官預斷以真正實現法律的公正。一是明確起訴的范圍和依據，并使審判范圍與之保持一致，法官對被告人有罪事實的認定，應當局限于起訴事實的范圍之內，即明確訴因的拘束力，而不允許法官進行訴外定罪和量刑；二是禁止在起訴書中記載其他有可能導致法官不能正當形成預斷的有關內容，用語力求正式、簡練、客觀，避免一些情緒化的非法律用語；三是起訴書中僅表述累犯等影響定罪量刑的不良品格證據，其余與定罪量刑無關的前科不應再出現在起訴書中。這樣既能實現法官的預斷排除，又兼顧了實體法犯罪人人身危害性的量刑要求，符合我國刑事訴訟法的要求。

（三）庭審中發(fā)表公訴意見時，準確使用品格證據

公訴意見代表了公訴方對被告人的指控，采取適當、合法的方式準確使用品格證據，既維護了法律的公平正義又保證了被告人的合法權益。

1.在量刑建議階段公訴方有義務出具被告人的良好品格證據

在量刑建議中引入被告人的品格證據，對實現犯罪特殊預防，促進量刑模式的理性化發(fā)展具有重要作用。特別是針對某些具有偶發(fā)因素的案件，案件起因與被告人的性格特點、家庭環(huán)境、教育背景和被害人過錯等有一定關系，公訴方可以出具在審查起訴階段調取的被告人良好品格的證據，以證明其較小的人身危險性，從而公正地提出量刑建議。

2.在辯論階段公訴方可利用不良品格證據反駁被告方辯護理由

當被告方出具被告人具有良好品格的證據，作為對被告人適用從輕或者減輕處罰、適用緩刑等量刑情節(jié)的依據時，公訴方就應當及時適用已經掌握的、被告人的不良品格證據來駁斥被告方觀點。

[參考文獻]

[1]李子煊，王進.美國品格證據規(guī)則及其借鑒意義[J].安徽理工大學學報，第8卷3期，2006-9.

[2]胡恩飛，張兄來.論我國法官預斷排除規(guī)則的完善[J].安徽景觀職業(yè)學院學報，2005，（6）.

[3]張曙.論刑事訴訟中不良品格證據規(guī)格[J].吉林公安高等?？茖W校學報，2005，（3 ）.

[4]劉宇平.論英國刑事訴訟中的品格證據規(guī)則[J].貴州大學學報，第24卷第3期，2006-5.

[作者簡介]艾陽，男，北京市房山區(qū)人民檢察院公訴一處副處長，法學碩士；肖婧，女，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭副庭長。