司法與網(wǎng)絡(luò)輿論如何形成良性互動

張小靜

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)的開放，微博等平臺的蓬勃發(fā)展，在發(fā)生一些重大的有媒體影響力的刑事案件時，網(wǎng)絡(luò)上的評論十分踴躍，甚至判形成一定的影響，這種影響有積極形成洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論。這些洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論或多或少的對司法審的方面也有消極的方面。司法和網(wǎng)絡(luò)輿論如何形成良好的互動是現(xiàn)今一個亟待研究的問題。

關(guān)鍵詞：司法審判 網(wǎng)絡(luò)輿論 民意

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的開放，微博等平臺的蓬勃發(fā)展，在發(fā)生一些重大的有媒體影響力的刑事案件時，網(wǎng)絡(luò)上的評論十分踴躍，甚至形成洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論。這些洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論或多或少的對司法審判形成一定的影響，這種影響有積極的方面也有消極的方面。一些重大案件審判因為網(wǎng)絡(luò)輿論的影響而出現(xiàn)一定程度的變化和不確定性，也引發(fā)了人們的另一種擔憂：司法審判是否會因為受到網(wǎng)絡(luò)輿論越來越多的干擾和影響，而失去其應(yīng)有的獨立性和公正性？ 司法和網(wǎng)絡(luò)輿論如何形成良好的互動是現(xiàn)今一個亟待研究的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的影響

1.網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的監(jiān)督

美國廢奴運動領(lǐng)袖菲力普斯有一句至理名言——若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。輿論監(jiān)督實現(xiàn)個案公平。

河南省三門峽市陜縣人民法院判決一起造成三死兩傷的交通肇事案件時。在受害人家屬沒有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟損失90余萬元”為由，對肇事司機“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。 被告人明明“沒有賠償”，法院如何認定“積極賠償”？陜縣法院刑事審判庭副庭長水濤認為：是負責審理該案件民事部分的三門峽市湖濱區(qū)法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當時“眼睛花了”，才將案件“判錯了”。

此事一經(jīng)報道，在網(wǎng)絡(luò)上民意洶涌，網(wǎng)友紛紛發(fā)言譴責主審法官的不負責任，要求法院重新審理，并追究責任人的責任。在強大的壓力下，陜縣法院已啟動法律審判監(jiān)督程序，將此案再審，并依法追究了主要責任人的責任。在我國目前建設(shè)法治社會初期，存在部分司法人員因水平不高或是徇私枉法的情況，網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督可以在一定方面督促、監(jiān)督司法人員的行為。沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險的，司法權(quán)力也不例外。在中國法治進程中，需要民眾輿論的監(jiān)督，這種監(jiān)督能夠促使司法人員規(guī)范自己的行為，公正執(zhí)法。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的干擾

網(wǎng)絡(luò)輿論有對司法審判監(jiān)督的作用，但有時這種監(jiān)督也會變成一種干擾，影響司法審判的神圣性和公正性。

2010年10月20日，西安音樂學院大三學生藥家鑫駕車撞傷行人張妙，連刺八刀致后者死亡。藥家鑫案之所以引起輿論關(guān)注。于是，一起交通肇事引發(fā)的殺人案，還沒經(jīng)法院審理，輿論就已經(jīng)喊殺聲一片。在此期間，有關(guān)藥家鑫是“富二代”、“軍二代”等諸多消息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擴散到媒體，與被害者張妙掙扎在城市邊緣的清貧身世形成鮮明反差。輿論中，真?zhèn)坞y辨的消息構(gòu)成的貧富、官民之差，強烈刺激著普通民眾的神經(jīng)。當時網(wǎng)絡(luò)上喊殺聲一片，最受追捧的一種觀點就是，“要么藥家鑫死，要么中國法律死”。 在這場輿論風暴中，藥家鑫本人并不是惟一的靶心，他的父親一度被指為部隊高官，不論權(quán)力還是經(jīng)濟實力都足以影響司法，由此，民眾情緒遭到巨大的煽動，全都發(fā)泄到了藥家鑫一家身上。藥家鑫雖然殺人手段極其殘忍，引起了潮水般的民憤，但就案件本身而言，部分學界人士認為，這畢竟是一起臨時起意的激情殺人案，與那些有預(yù)謀的惡性殺人案還是有所不同，并且藥家鑫有自首情節(jié)，平時一貫表現(xiàn)良好，判處死刑緩期二年執(zhí)行，在法律上是可行的。畢竟死立刑和死緩刑在事實的認定和法律的適用上并無實質(zhì)性差別，如果沒有法律之外的因素，則更多地取決于死刑政策、刑罰理念以及社會輿論的反應(yīng)。所以，在如何對待藥家鑫死刑的問題上，我們可以斷定，法院曾經(jīng)考慮過刀下留人。但是，面對一浪高過一浪的喊殺聲，法院顯然意識到一旦判處藥家鑫死緩刑，必將遭到舉國輿論的討伐，而此時主張寬容藥家鑫的聲音就顯得微不足道。藥家鑫被執(zhí)行死刑后，在一陣狂歡之后，網(wǎng)絡(luò)輿論回歸平靜，人們發(fā)現(xiàn)藥家鑫并不是什么“富二代”，他的父親也不是什么高官。被害者張妙的家庭因為拒絕和解不要一分錢賠償仍然為貧困困擾著，失去獨子的藥家鑫父母重度抑郁?；蛟S在死刑執(zhí)行少殺、慎殺的原則下，判處藥家鑫死緩也是經(jīng)得起歷史的考驗的。不能因為大家憤怒，就隨意殺一個人，社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑。只是兩級法院不敢在輿論面前玩火，藥家鑫在充滿懸念中被一步步推向刑場。民憤、民意，成了一道誰也不敢觸碰的高壓線。

在法治比較成熟的國家，當獨立的司法遭遇強大的民意時，司法往往會表現(xiàn)出獨立的品格，哪怕作出“冒天下之大不韙”的判決也在所不惜。在美國辛普森案件中，媒體制造的輿論聲勢不可謂不大，民意調(diào)查也顯示七成以上的美國人認為辛普森有罪。雖然陪審團聽審時處在封閉狀態(tài)，但在進入司法程序之前，他們不可能不受輿論的影響。問題的關(guān)鍵在于，當進入司法程序之后，他們聽到的是雙方的辯論，而不是單方面的命令。這就形成了獨立的司法結(jié)果：盡管民意和輿論可能都認為辛普森有罪，但陪審團最終還是認定辛普森無罪。當然，有人可能會說，法院放掉了辛普森這個真正的殺人犯，也就失去了司法公正。但是，他們沒有注意到，實體不公，只是個案正義的泯滅，而程序不公，則是司法制度正義性的普遍喪失。特別是，當對某一個案的審判與一代人法治觀念的建立和國家法制純潔性的維護產(chǎn)生沖突時，以后者為先、為重，應(yīng)該是毋庸置疑的。法官只有以法律為準繩，依法辦案，才能真正維護司法獨立與公正，才能凈化司法審判的土壤。

輿論能夠起到監(jiān)督司法公正的作用，但是輿論有時又會干擾司法審判，那么輿論，尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論能否和司法實現(xiàn)良好互動，互相促進呢？答案是肯定的，因為無論是司法審判還是網(wǎng)絡(luò)輿論，追求的目標是相同的，那就是普世的公平正義。只不過司法審判和輿論的本質(zhì)特點不同，才導(dǎo)致有時二者溝通不暢。了解這些不同才能找到一條使二者良性互動的通道。