試議輿論影響司法現(xiàn)象

楊在平 溫建輝

[摘 要]輿論影響司法的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，主要有四種基本類(lèi)型。輿論作為民意的體現(xiàn)，它對(duì)司法的影響本質(zhì)上是人民民主專(zhuān)政的體現(xiàn)。相對(duì)于專(zhuān)業(yè)的判決論證過(guò)程，老百姓和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)是刑罰適用的結(jié)果，即犯罪行為與刑罰結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系。輿論與司法的結(jié)合有著廣泛而深刻的理論基礎(chǔ)，而將民意納入司法機(jī)制之中亦存在形式多樣和日見(jiàn)通暢的途徑。

[關(guān)鍵詞]輿論；民意；司法；本質(zhì)

一、輿論影響司法的現(xiàn)象

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，公民的民主政治與公民權(quán)利的意識(shí)日益增強(qiáng)，已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)社會(huì)輿論高漲的時(shí)代。社會(huì)輿論是指公眾意見(jiàn)或者群眾的言論。[1]截至2009年12月30日，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.84億人，普及率達(dá)到28.9%，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到2.33億人，占整體網(wǎng)民的60.8%，網(wǎng)絡(luò)輿論已然成為影響社會(huì)最主要的輿論力量。從在輿論中反復(fù)考驗(yàn)的劉涌案、孫志剛案、許霆案、鄧玉嬌案以及杭州飆車(chē)案，等等，都可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事審判產(chǎn)生的強(qiáng)烈影響?？陀^(guān)來(lái)講，社會(huì)輿論對(duì)于刑罰的適用，既有積極的一面，又有消極的一面。社會(huì)上經(jīng)常聽(tīng)到“合理不合法”、“合法不合理”這樣的言辭，反映到司法上就是刑法適用和社會(huì)輿論的不一致甚至對(duì)立、沖突。具體來(lái)講，從輿論對(duì)司法不滿(mǎn)的性質(zhì)上看，包括輿論對(duì)定罪量刑畸輕的不滿(mǎn)與對(duì)定罪量刑畸重的不滿(mǎn)兩種情況；從輿論與司法最終的契合的程度上看，包括司法與輿論相迎合與司法與輿論各行其是兩種結(jié)果。因此，輿論影響司法的情況有四種基本類(lèi)別：

（一）由對(duì)司法裁決畸輕不滿(mǎn)發(fā)端到司法與輿論迎合而一致

這種情況的典型案例：臨時(shí)性強(qiáng)奸案。

2009年11月6日，湖州市中級(jí)人民法院對(duì)被告人邱某某、蔡某某強(qiáng)奸一案做出再審決定。法院審理查明，被告人邱某某、蔡某某是南潯區(qū)善璉鎮(zhèn)綜治協(xié)會(huì)聘用的保安，駐善璉派出所協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安工作。2009年6月10日，兩被告人邀請(qǐng)女青年陳某、沈某某（兩人分別于2008年職業(yè)中等技術(shù)學(xué)校畢業(yè)、私立高中輟學(xué)）等人吃晚飯。飯后兩被告人乘陳某、沈某某酒醉之機(jī)，在賓館房間內(nèi)先后分別對(duì)兩被害人實(shí)施奸淫。

當(dāng)晚，沈某某之父得知其女兒可能被強(qiáng)奸，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。次日上午，善璉派出所領(lǐng)導(dǎo)了解到兩被告人有重大作案嫌疑，遂通知兩人回所談話(huà)，經(jīng)教育兩被告人逐步交待了作案經(jīng)過(guò)。法院認(rèn)定被告人邱某某、蔡某某的行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬輪奸。兩被告人雖能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，但不屬自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首。10月19日，湖州南潯區(qū)人民法院以強(qiáng)奸罪一審分別判處邱某、蔡某有期徒刑3年。10天后，原被告均未提出上訴，判決生效。

隨后該案被媒體在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了報(bào)道，但立即引發(fā)網(wǎng)友對(duì)法院的“臨時(shí)性”一詞和該判決的公平公正性提出質(zhì)疑。一時(shí)間，“臨時(shí)性”在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起關(guān)注?；ヂ?lián)網(wǎng)上的洶洶民意，驚動(dòng)的不止南潯、湖州兩級(jí)法院。浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇隨后表態(tài)：“南潯協(xié)警強(qiáng)奸案”由中級(jí)人民法院調(diào)卷審查后，省高級(jí)人民法院要協(xié)同省檢察院、省公安廳抓緊指導(dǎo)監(jiān)督，務(wù)必忠于事實(shí)真相和法律，審查結(jié)論經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。如確有錯(cuò)判的，要責(zé)成湖州中級(jí)人民法院依法糾正，并查明背后的原因和責(zé)任，實(shí)事求是地嚴(yán)肅處理。

2009年11月6日，湖州市中級(jí)人民法院給出調(diào)卷審查的結(jié)果：“發(fā)現(xiàn)原判確有錯(cuò)誤，量刑畸輕?！薄耙勒铡吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第二款之規(guī)定，決定對(duì)該案提起再審?！苯?jīng)審理，裁定撤銷(xiāo)南潯區(qū)法院原判決，發(fā)回重新審判，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。偵查終結(jié)后，南潯區(qū)檢察院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，將案件報(bào)送湖州市檢察院，湖州市檢察院將該案向湖州市中級(jí)人民法院提起公訴。

12月31日經(jīng)過(guò)浙江省湖州市中級(jí)人民法院重新開(kāi)庭審理后，作出一審判決，以強(qiáng)奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年。

（二）由對(duì)司法裁決畸輕不滿(mǎn)發(fā)端到司法與輿論最終各行其是

河間民警張東岳掐死歌廳女余某案在當(dāng)?shù)匾饛V泛關(guān)注，2007年9月，肅寧縣人民法院以過(guò)失殺人罪一審判處張東岳有期徒刑6年，死者家屬附帶民事訴訟請(qǐng)求也被駁回。隨后，死者家屬向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，最近，滄州市中級(jí)人民法院做出駁回上訴、維持原判的裁定。滄州市浮陽(yáng)律師事務(wù)所主任韓甫政認(rèn)為，根據(jù)此案所查明的事實(shí)，張東岳的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，法院以過(guò)失殺人罪量刑，定性錯(cuò)誤，量刑畸輕，當(dāng)屬危險(xiǎn)判例。[2]

（三）由對(duì)司法裁決畸重不滿(mǎn)發(fā)端到司法與輿論迎合而一致

引起社會(huì)關(guān)注的鄧玉嬌案件[3]是一件司法被動(dòng)與輿論迎合的案例。案件發(fā)生在湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館。據(jù)警方初步調(diào)查，2009年5月10日晚7時(shí)30分左右，野三關(guān)鎮(zhèn)招商協(xié)調(diào)辦主任鄧貴大，與黃德智和鄧某一起吃晚飯并飲酒后，前往該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻城休閑。休閑之前，鄧貴大三人欲前往夢(mèng)幻城二樓一休息室休息。黃德智在前，鄧貴大和鄧姓同事緊隨其后。黃德智進(jìn)門(mén)后，發(fā)現(xiàn)夢(mèng)幻城員工鄧玉嬌正在休息室洗衣服，便詢(xún)問(wèn)她是否可為其提供特殊服務(wù)。鄧玉嬌說(shuō)，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務(wù)。黃德智聽(tīng)后很氣憤，質(zhì)問(wèn)鄧玉嬌這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是“服務(wù)”的，在這里做什么？雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，鄧玉嬌欲起身離開(kāi)，此時(shí)，跟在身后的鄧貴大說(shuō)，“怕我們沒(méi)有錢(qián)么？”便隨手從衣袋里抽出一沓錢(qián)在鄧玉嬌面前顯擺。鄧玉嬌拒不理睬，欲再次起身離開(kāi)時(shí)，被鄧貴大按在休息室沙發(fā)上。鄧玉嬌欲起身，卻被再次按倒在沙發(fā)上，她拿出一把水果刀向鄧貴大連刺三刀，黃德智見(jiàn)狀欲上前阻攔，右手臂被刺中一刀，鄧姓同事嚇得不敢靠近。鄧貴大因傷及動(dòng)脈血管和肺部，在被送往醫(yī)院途中身亡。黃德智被轉(zhuǎn)至宜昌市治療，脫離了生命危險(xiǎn)。

5月11日，鄧玉嬌因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。媒體稱(chēng)湖北巴東警方像被刺官員“辯護(hù)律師”。在巴東警方先后于12日和18日發(fā)布的通報(bào)中，發(fā)現(xiàn)原先通報(bào)的“特殊服務(wù)”一詞，再次通報(bào)時(shí)改稱(chēng)是“異性洗浴服務(wù)”；原先通報(bào)的“按倒在沙發(fā)上”，再次通報(bào)時(shí)稱(chēng)是“推坐在沙發(fā)上”，其他各種細(xì)節(jié)和之前通報(bào)一致。在多次要求之后，鄧玉嬌的父母終于見(jiàn)到了女兒，但會(huì)見(jiàn)時(shí)間只有四五分鐘，且不準(zhǔn)談及案情。而鄧母委托的幾位律師也沒(méi)有獲準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)鄧玉嬌（據(jù)5月20日《重慶時(shí)報(bào)》、《東方今報(bào)》）。一系列蹊蹺現(xiàn)象令人警醒，發(fā)人深思。從而引起了社會(huì)的極大關(guān)注，一步步演化為一個(gè)公眾事件。6月16日，湖北省巴東縣人民法院對(duì)備受關(guān)注的“鄧玉嬌案”做出一審判決，認(rèn)為鄧玉嬌的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且其屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。盡管此案一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是終究，鄧玉嬌恢復(fù)了自由，法律擺脫了種種干擾，維護(hù)了司法公正與尊嚴(yán)。貫穿始終的蓬勃民意更是再次證明了輿論對(duì)推動(dòng)司法公正的重要作用，此案也成為社會(huì)輿論維護(hù)司法公正的又一案例。

（四）從對(duì)司法裁決畸重不滿(mǎn)到司法與輿論最終各行其是

從理論上說(shuō)，被告人的行為只要完全具備四項(xiàng)構(gòu)成要件即可認(rèn)定為犯罪。然而，現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性注定了對(duì)犯罪的認(rèn)定遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。[4]例如，在中央電視臺(tái)《每日說(shuō)法》欄目中，2002年9月份播放了“證據(jù)的嘆息”節(jié)目，案件的主人公余某和楊某是好姐妹，和睦相處、經(jīng)常來(lái)往。余某開(kāi)了一個(gè)小賣(mài)部，楊某住在附近。1999年11月8日，余某還路過(guò)的楊某9元錢(qián)，給了楊某10元錢(qián)，楊某要找1元零錢(qián)給余某，余某說(shuō)1元錢(qián)不用找了。就這樣，兩人相互推讓?zhuān)瑓s不料楊某不小心從小賣(mài)部的臺(tái)階上摔下來(lái)，余某立即打的將楊某送到醫(yī)院。醫(yī)院診斷楊某為粉碎性骨折。2001年楊某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告余某故意傷害罪。2002年當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ号袥Q余某犯故意傷害罪，并處3年有期徒刑。余某不服提起上訴，眾鄰里相親60多人聯(lián)名上書(shū)對(duì)一審判決提出置疑。這起案件的審理過(guò)程中司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)始終與群眾的輿論相沖突，直到裁決的生效并強(qiáng)制執(zhí)行，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論最終各行其是。

二、輿論影響司法的本質(zhì)

社會(huì)輿論的形成和傳播是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)辯證地看待社會(huì)輿論對(duì)于刑罰適用的影響。在電腦網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于社會(huì)輿論的產(chǎn)生和表達(dá)，發(fā)揮著十分重要的作用。從積極的方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，為社會(huì)輿論的充分表達(dá)，提供了一個(gè)很好的渠道，可以迅速地表達(dá)公民對(duì)于某些社會(huì)事件的態(tài)度與看法，也有利于查明某些案件事實(shí)，因此，適當(dāng)?shù)亓私馍鐣?huì)輿論，有利于在某些有爭(zhēng)議的案件中恰當(dāng)適用刑罰。但是，從消極的方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，也會(huì)產(chǎn)生少數(shù)人混淆視聽(tīng)、社會(huì)公眾在對(duì)具體事實(shí)缺乏了解的情況下就發(fā)表情緒化的言論、甚至有少數(shù)人操縱網(wǎng)絡(luò)媒體中的社會(huì)輿論等問(wèn)題。如果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)出來(lái)的社會(huì)輿論缺乏正確的辨別、分析和把握，就有可能被誤導(dǎo)。

（一）民意是輿論的本質(zhì)

在司法工作中貫徹人民當(dāng)家作主、執(zhí)政為民就必需密切聯(lián)系人民群眾，加強(qiáng)司法與民意的溝通。這也是一個(gè)司法日益民主的進(jìn)程。2009年3月17日發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009—2013）》中關(guān)于2009—2013年人民法院司法改革的主要任務(wù)的第27條特別規(guī)定，“建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制?！?/p>

在人民法院系統(tǒng)已經(jīng)認(rèn)識(shí)聯(lián)系民意的重要性和作為人民法院改革主要任務(wù)的情況下，我們?nèi)孕鑼?duì)于何為民意有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。因?yàn)樯鐣?huì)輿論混雜、觀(guān)點(diǎn)雜陳，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，到底誰(shuí)有理，到底誰(shuí)代表民意，真的很難說(shuō)。添油加醋的道聽(tīng)途說(shuō)，蠱惑人心的造謠生事，“五毛黨”的存在，別有用心的評(píng)論，讓人如何相信？然而，不能因噎廢食，改革要繼續(xù)，民意要尋求。

盡管輿論多種多樣，但是公道自在人心。輿論的多樣性豐富了民意的表現(xiàn)形式，但民意是這些現(xiàn)象的本質(zhì)。民意指人民共同的意見(jiàn)和愿望。[5]即便是假象也從來(lái)沒(méi)有否定本質(zhì)，只是從另一個(gè)角度歪曲地反映了本質(zhì)；謠言也偽裝符合人民的利益、符合社會(huì)的公道正義。這一切只是增加了司法機(jī)關(guān)的工作任務(wù)，只要堅(jiān)持深入群眾、認(rèn)真調(diào)查，真相自會(huì)水落石出，民意也會(huì)煥發(fā)出來(lái)。民意與輿論關(guān)系的復(fù)雜性表明了民意與刑事裁判相結(jié)合的工作難度，但民意與刑事裁判相結(jié)合卻是刑罰適用中必需遵循的一項(xiàng)原則。

（二）輿論影響司法的本質(zhì)

1.輿論影響司法的本質(zhì)是人民群眾對(duì)司法的監(jiān)督

既然輿論的本質(zhì)是民意，那么，輿論影響司法的本質(zhì)就是人民群眾對(duì)司法的監(jiān)督?！肮矙?quán)力應(yīng)該以公民的權(quán)力為基礎(chǔ)和目的，這是民主最基本的含義。對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，即對(duì)國(guó)家事務(wù)的監(jiān)督，是人民群眾實(shí)施輿論監(jiān)督的重點(diǎn)?！盵6]輿論對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，不僅貫徹了人民群眾對(duì)司法監(jiān)督權(quán)力，也為糾正司法機(jī)關(guān)的偏差行為提供了有力的支持。同時(shí)，不為輿論左右，認(rèn)真調(diào)查研究，從而避免過(guò)失。

2.輿論影響司法的本質(zhì)是民意在刑罰適用中的貫徹

輿論能夠影響司法，即民意能夠影響刑罰適用，這是民意在刑罰適用中的貫徹。刑罰的適用應(yīng)當(dāng)符合民意，然而何為民意，社會(huì)上的輿論是否就是民意的真實(shí)表達(dá)？因?yàn)閮烧咧g關(guān)系不是簡(jiǎn)單的等同關(guān)系，因而不能將兩者認(rèn)同一致，而應(yīng)當(dāng)保持清醒的批判性認(rèn)識(shí)。因?yàn)檩浾摰拇笮∨c當(dāng)事人向社會(huì)和媒體的傳遞有關(guān)系，所以我們必需明白民意不是當(dāng)事人一方的意見(jiàn)。善于向社會(huì)和媒體傳達(dá)案情的當(dāng)事人可能增強(qiáng)輿論的力量。輿論也可能受媒體或其他勢(shì)力的左右，有可能為謠言所誤導(dǎo)，這些都增加了我們掌握民意的復(fù)雜性和難度。“中國(guó)有14億龐大的人口，利益多元，眾口難調(diào)?！盵7]透過(guò)繁花迷眼的輿論現(xiàn)象，能夠捕捉到民意的問(wèn)題上，我們必需反對(duì)不可知論的錯(cuò)誤傾向。深入基層、傾聽(tīng)民聲，判決就能符合民意。

3.輿論影響司法的本質(zhì)是人民民主專(zhuān)政的體現(xiàn)

“人民主權(quán)思想在具體憲政實(shí)踐中有多種表現(xiàn)方式，輿論監(jiān)督權(quán)就是人民主權(quán)思想的實(shí)踐表現(xiàn)形式之一，人民群眾通過(guò)大眾傳播媒介形成輿論，監(jiān)督政府行為，是人民主權(quán)思想的必然的邏輯延仰?！盵8]盧梭認(rèn)為，民意既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；民意永遠(yuǎn)是公正的，永遠(yuǎn)以公共利益為依歸。民意是現(xiàn)代政府存在的基礎(chǔ)，是正規(guī)法律以外的法律。[9]說(shuō)到底，輿論影響司法的本質(zhì)是人民民主專(zhuān)政的體現(xiàn)。積極聽(tīng)取人民呼聲，靠輿論撐腰，可以抵御外來(lái)干涉，從而為民請(qǐng)命、主持公道、伸張正義。

三、輿論影響司法的特點(diǎn)

現(xiàn)以許霆案件為例來(lái)說(shuō)明輿論影響司法的特點(diǎn)。2008年的1月，許霆ATM機(jī)取款案在社會(huì)輿論鼎沸的情況下，案件由廣州市高級(jí)人民法院發(fā)回廣州市盈率中級(jí)人民法院重審。經(jīng)過(guò)再審開(kāi)庭，法院做出了有期徒刑五年的判決。在宣布判決后，央視《新聞?wù){(diào)查》欄目9月13日晚播出《許霆的罪與罰》，新聞?wù){(diào)查記者對(duì)許霆進(jìn)行了獨(dú)家訪(fǎng)問(wèn)。

對(duì)許霆案件的電視討論

解說(shuō)：但在民間，對(duì)于許霆的行為，輿論還是有很多同情的聲音。

記者：我覺(jué)得在場(chǎng)也有很多人，大家一塊來(lái)聊一聊，就是如果你去一個(gè)自動(dòng)取款機(jī)上取錢(qián)，你本來(lái)賬戶(hù)上只有一百塊錢(qián)，但是取了出來(lái)一千塊錢(qián)，更多，你要不要這個(gè)錢(qián)？

群眾：我想90%人都會(huì)去（取）的。

記者：都會(huì)要？

群眾：都會(huì)要，這跟道德扯不上層面，跟法律也扯不到。

記者：但是如果你拿到第一筆一千塊錢(qián)之后，你會(huì)不會(huì)還再去試？還再想拿更多的錢(qián)出來(lái)？

群眾：會(huì)繼續(xù)去試。

記者：會(huì)嗎？

群眾：會(huì)，會(huì)繼續(xù)試的，那樣的取錢(qián)本身不是惡意的。

記者：如果說(shuō)繼續(xù)取、繼續(xù)出來(lái)更多的錢(qián)，你會(huì)不會(huì)拿走？

群眾：錢(qián)我不拿走，是不是扔在那里，別人會(huì)撿呢？

記者：你會(huì)不會(huì)試著點(diǎn)？

群眾：我會(huì)試。

記者：很多普通人對(duì)這個(gè)案子之所以會(huì)有一個(gè)很強(qiáng)的情緒反應(yīng)，是因?yàn)樗麄冇X(jué)得許庭貪婪是不對(duì)的，可是呢好像很多人都有可能在相同情況下采取他這樣的做法，這是普遍的人性弱點(diǎn)。

這是一起典型的司法組織與民意從相背離到基本吻合的一個(gè)案件，因?yàn)榉杀緛?lái)就是民意的體現(xiàn)，判決當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)與民意一致，所以，倘若引起民議民憤的判決都可以直接斷定為冤假錯(cuò)案，而無(wú)需查找他們的錯(cuò)誤之處（指出錯(cuò)誤不是老百姓的責(zé)任），從某種程度上說(shuō)，所有的實(shí)務(wù)部門(mén)引用的法律依據(jù)或者所謂的判決理由都是在歪曲事實(shí)。

犯罪是侵犯整個(gè)社會(huì)的行為，而不僅僅是侵犯了某個(gè)被害人的行為。犯罪被認(rèn)為是危害整個(gè)社會(huì)的行為，所以犯罪能激起社會(huì)的義憤；同樣不公正的刑罰也是對(duì)整個(gè)社會(huì)的危害，也會(huì)引起社會(huì)的激憤。像許霆一樣，如果廣大民眾遇到這種情況都會(huì)這么做的話(huà)，這樣的行為就不能稱(chēng)之為犯罪。因?yàn)榉刹粦?yīng)當(dāng)成為制裁普通老百姓正常行為的東西。否則，每個(gè)公民就都處于不安全的狀態(tài)之中。這就是為什么這個(gè)案件能引起這么大社會(huì)反響的原因。

許霆用銀行給自己開(kāi)具的有效存折，在ATM機(jī)上正常取款，是一個(gè)合法的行為。ATM機(jī)代表的就是該銀行，許霆與銀行之間的取款協(xié)議已經(jīng)被雙方協(xié)同完成。一個(gè)合法的民事行為怎么能夠變成非法甚至犯罪呢？合法行為無(wú)論如何也不應(yīng)當(dāng)變?yōu)榉缸铩Ｒ粋€(gè)行為難道能夠變化它的性質(zhì)？這就是人民群眾對(duì)司法不信任的原因。銀行取款絕對(duì)不是犯罪，唯一與眾不同的情況是許霆取的錢(qián)少，而銀行給的錢(qián)多，這是什么？不當(dāng)?shù)美铩?/p>

同一個(gè)案件事實(shí)，適用同一條法律，前后的判決就是無(wú)期和5年的差別，法律的隨意性也太大了吧？司法的權(quán)威在哪里？這個(gè)案件的負(fù)面效應(yīng)是巨大的。

到底該不該懲罰許霆？許霆自己也坦誠(chéng)銀行給了自己機(jī)會(huì)，是自己逃跑不還錢(qián)，自己不對(duì)。即便不對(duì)，這也不是犯罪?？墒欠ㄔ簯土P的是取款，一個(gè)合法的正常的行為怎么能是犯罪呢？怎么能應(yīng)當(dāng)以刑法制裁呢？

該如何處理該案？筆者認(rèn)為，如果說(shuō)銀行發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，也只是許霆得銀行不當(dāng)之利，這是一個(gè)民事上產(chǎn)生債務(wù)的行為。銀行可以要求許霆還款，繼而可以申請(qǐng)法院的支付令，責(zé)令許霆還款。這樣，如果許霆逃避法院判決的還款義務(wù)，就可以追究其拒不執(zhí)行判決、裁定罪。只有這樣，社會(huì)秩序、法律秩序才順當(dāng)，人民群眾才理順氣消?？梢?jiàn)，案件的癥結(jié)在于司法程序的過(guò)程被司法機(jī)關(guān)忽略了，法治社會(huì)必需講究程序，否則的話(huà)，例如本案，一個(gè)正常的民事行為在刑罰適用中卻被司法人員犯罪化了，屬于刑罰失當(dāng)?shù)囊环N。

相對(duì)于判決論證的過(guò)程，老百姓和輿論更關(guān)注的是刑罰適用的結(jié)果。在這個(gè)案件中，無(wú)期徒刑是不能被廣大人民群眾接受的。輿論關(guān)注的是與犯罪危害結(jié)果對(duì)應(yīng)的刑罰，具體的定罪與量刑過(guò)程是司法機(jī)關(guān)的事情。民眾不是法律專(zhuān)家，也不都是受過(guò)專(zhuān)業(yè)的刑事法律的教育，我們不能要求民眾依據(jù)法律的規(guī)定推論出準(zhǔn)確地法律結(jié)論。他們只關(guān)心犯罪行為與之對(duì)應(yīng)的刑罰結(jié)果。這就是輿論影響司法的特點(diǎn)。

四、輿論與司法有機(jī)結(jié)合的理論基礎(chǔ)

發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主政治，堅(jiān)持司法民主，就是指司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)反映民意，具體表現(xiàn)為人民群眾參與具體的司法活動(dòng)，監(jiān)督司法活動(dòng)，并使判決的結(jié)果與內(nèi)容體現(xiàn)人民群眾的意見(jiàn)和建議。這里筆者主要談?wù)勑塘P適用符合民意的理由。

第一，民意與刑罰適用有政治學(xué)的理論基礎(chǔ)。我們是社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！倍塘P是實(shí)行人民民主專(zhuān)政的重要武器，人民民主專(zhuān)政落實(shí)到刑罰適用上就是刑罰的適用要體現(xiàn)民意。

第二，民意與刑罰適用有社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。輿論是公眾的言論，民意指人民的愿望。輿論與民意是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系。民意應(yīng)當(dāng)是廣大公民尊重事實(shí)伸張正義的呼聲，是正義情感的自由抒發(fā)和表達(dá)。民意是人民利益的具體體現(xiàn)和表達(dá)。合乎民意就是符合刑罰適用的客觀(guān)規(guī)律性。因此，刑罰適用科學(xué)性的根本即在于合乎民意。

法律是人民代表大會(huì)制定的，《刑法》的每一條都體現(xiàn)了人民群眾的意志，所以根據(jù)法律和事實(shí)做出判決本身就是順應(yīng)民意的活動(dòng)，還有必要重復(fù)考慮一次民意嗎？這主要是個(gè)案的情況千差萬(wàn)別，個(gè)別的審判員囿于個(gè)人一些情況的限制，審判員個(gè)人對(duì)案件情況及所應(yīng)當(dāng)適用的法律的理解與認(rèn)識(shí)可能存在偏差，所以，就有必要聽(tīng)聽(tīng)公眾的呼聲和意見(jiàn)。

第三，民意與刑罰適用的理論基礎(chǔ)。在刑罰適用中，尊重民意、考慮民意是群眾路線(xiàn)的具體體現(xiàn)。群眾路線(xiàn)是我們建設(shè)社會(huì)主義的根本工作路線(xiàn)。一切為了群眾，一切依靠群眾，是群眾路線(xiàn)的核心內(nèi)容。從群眾中來(lái)，到群眾中去，講的是領(lǐng)導(dǎo)方法和工作方法，是群眾路線(xiàn)的又一重要內(nèi)容。尊重民意、遵從民意，才能做到司法為民、政通人和。

第四，民意與刑罰適用有法學(xué)的理論基礎(chǔ)。首先，我國(guó)憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！薄稇椃ā返?1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利?！睆膽椃ㄟ@兩條的規(guī)定中可以看到我國(guó)公民享有言論自由和輿論監(jiān)督的合法權(quán)利。其次，罪刑相適應(yīng)原則是刑罰適用中充分考慮民意的立法依據(jù)。在刑罰適用中，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取民意，以人民群眾的義憤程度來(lái)分析犯罪的社會(huì)危害性，然后在此基礎(chǔ)上適用刑罰。像許霆取款案件中，廣州市中級(jí)人民法院在民怨鼎沸的情況下，撤銷(xiāo)一審原判無(wú)期徒刑，改判5年有期徒刑，就是一個(gè)很好的例子。

五、輿論導(dǎo)入司法的機(jī)制

在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與民意溝通的工作對(duì)于防范司法畸輕畸重，防止金錢(qián)影響刑罰裁量，糾正冤枉無(wú)辜和放縱犯罪等有著重要意義。就如何做好人民法院與民意溝通的工作，最高人民法院于2009年4月14日出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》就進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作提出了12個(gè)方面的要求：（1）著力構(gòu)建與廣大人民群眾、社會(huì)各界溝通交流的長(zhǎng)效機(jī)制；（2）大力擴(kuò)展民意溝通的對(duì)象范圍；（3）改進(jìn)和完善與人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)絡(luò)工作機(jī)制；（4）改進(jìn)和完善與各民主黨派、工商聯(lián)、無(wú)黨派人士以及社團(tuán)組織的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制；（5）改進(jìn)和完善特邀咨詢(xún)員制度；（6）改進(jìn)和完善人民陪審員制度；（7）健全和創(chuàng)新法院領(lǐng)導(dǎo)干部深入基層傾聽(tīng)民意機(jī)制；（8）健全和創(chuàng)新司法決策征求意見(jiàn)機(jī)制；（9）改進(jìn)和完善網(wǎng)絡(luò)民意溝通機(jī)制；（10）改進(jìn)和完善人民法院與新聞媒體溝通協(xié)調(diào)機(jī)制；（11）健全和創(chuàng)新民意轉(zhuǎn)化機(jī)制；（12）健全和創(chuàng)新工作整改情況向群眾反饋機(jī)制。

最高人民法院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》對(duì)于廣開(kāi)言路，促進(jìn)司法民主進(jìn)程已經(jīng)勾畫(huà)了一個(gè)輪廓。而如何具體認(rèn)識(shí)和落實(shí)司法機(jī)關(guān)與民意的溝通，筆者著重闡明下面四條途徑。

（一）發(fā)揮人民陪審員作用

在刑罰適用中，人民陪審員是司法機(jī)關(guān)與民意溝通的一個(gè)重要橋梁，充分用好這支隊(duì)伍，對(duì)于密切聯(lián)系人民群眾具有非常重要的意義。目前全國(guó)共有人民陪審員55681人，最高人民法院正在組織開(kāi)展增選工作，擬到今年第三季度前，使陪審員數(shù)量增加到7萬(wàn)余人。[10]我們“必須改變對(duì)人民陪審員只用不管的偏向，加強(qiáng)對(duì)他們的指導(dǎo)工作。大量的事實(shí)告拆我們，他們不僅是我們開(kāi)展街道和工廠(chǎng)工作的一支骨干力量，而且也是人民法院聯(lián)系群眾的一條重要繃帶。他們工作的好壞直接關(guān)系著司法工作的開(kāi)展?！盵11]我們一定要利用好這只隊(duì)伍，充分重視和發(fā)揮其聯(lián)系群眾反映民意的作用。

現(xiàn)在還存在一種量刑聽(tīng)證的實(shí)踐。比較典型的有浙江省安吉縣人民法院針對(duì)未成年人犯罪案件的量刑聽(tīng)證、湖北通城縣人民法院針對(duì)“具有一定社會(huì)影響”刑事案件的量刑聽(tīng)證、山東淄川區(qū)法院針對(duì)緩刑裁決的量刑聽(tīng)證和河南省高級(jí)人民法院針對(duì)死刑二審案件的量刑聽(tīng)證等，[12]其主要做法就是由法院邀請(qǐng)民意代表、相關(guān)部門(mén)代表或案件相關(guān)人參與案件聽(tīng)審或召開(kāi)專(zhuān)門(mén)聽(tīng)證會(huì)，就司法問(wèn)題征集社情民意。筆者以為，量刑聽(tīng)證有違審判獨(dú)立，因?yàn)橐蟮闹皇莻€(gè)別人，容易有偏見(jiàn)，大可以由人民陪審員代替其職能。

（二）推廣民意郵箱

信訪(fǎng)是傳統(tǒng)的民意傳遞方式，在信息社會(huì)的今天，它的形式也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，電子郵箱在刑罰適用中對(duì)于溝通民意具有非凡的意義。在信息社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，在刑罰適用的過(guò)程中，充分運(yùn)用現(xiàn)代科技文明提供的手段，即電子郵箱可以成為聯(lián)系司法機(jī)關(guān)與民意溝通的重要渠道。我國(guó)法院系統(tǒng)已經(jīng)給予重視，并開(kāi)始傾力施行。

2009年4月14日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》，要求改進(jìn)和完善網(wǎng)絡(luò)民意溝通機(jī)制，有條件的法院開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的電子信箱，收集群眾意見(jiàn)、建議。王勝俊院長(zhǎng)還專(zhuān)門(mén)做出批示，要求有關(guān)部門(mén)充分認(rèn)識(shí)到民意溝通電子郵箱在廣泛深入地傾聽(tīng)民意、了解民情、關(guān)注民生方面發(fā)揮的重要作用，對(duì)于群眾提出的合理的意見(jiàn)和建議，要精心梳理，認(rèn)真研究，并轉(zhuǎn)化為人民法院科學(xué)決策的參考依據(jù)。

2009年5月4日，最高人民法院開(kāi)通民意溝通電子郵箱，專(zhuān)門(mén)用來(lái)收集人民群眾和社會(huì)各界對(duì)法院工作的意見(jiàn)和建議，分門(mén)別類(lèi)加以梳理后，將有見(jiàn)解、有價(jià)值的群眾意見(jiàn)和建議送有關(guān)部門(mén)辦理。

2009年6月15日，最高人民法院辦公廳發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院通過(guò)中國(guó)法院網(wǎng)盡快開(kāi)通民意溝通信箱并投入使用，中國(guó)法院網(wǎng)積極采取有關(guān)措施，搭建平臺(tái)，為各級(jí)人民法院提供免費(fèi)開(kāi)通民意溝通信箱服務(wù)。

然而相對(duì)于我國(guó)數(shù)量龐大的人民法院總數(shù)（我國(guó)僅縣級(jí)行政區(qū)劃就有2109個(gè)），而截至目前為止，已經(jīng)開(kāi)通電子郵箱的僅有866家。就開(kāi)通電子郵箱這條言路來(lái)看，還是重在落實(shí)。首先落實(shí)電子郵箱在各個(gè)法院的全部建立，然后需制定意見(jiàn)反饋和落實(shí)機(jī)制。

（三）設(shè)立民意收集員

人民群眾的智慧是無(wú)窮的，實(shí)踐總是走在制度的前面。2008年，武漢市東郊的江夏區(qū)，一個(gè)新詞：“法院社情觀(guān)察員”，出現(xiàn)在220個(gè)行政村和社區(qū)。社情觀(guān)察員經(jīng)各行政村和社區(qū)群眾集體推薦，法院審查、聘任，由在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄉ鐣?huì)威望，群眾愛(ài)戴，熱愛(ài)公益事業(yè)者擔(dān)任。其主要任務(wù)是隨時(shí)了解社情民意，及時(shí)向區(qū)人民法院或當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄍシ从橙罕娂毙杞鉀Q的民生問(wèn)題，報(bào)告轄區(qū)內(nèi)可能導(dǎo)致矛盾激化和危及社會(huì)穩(wěn)定的糾紛動(dòng)態(tài)，以及村民自治組織需要解決的法律問(wèn)題，協(xié)助法院進(jìn)行法制宣傳和案件回訪(fǎng)等等。江夏區(qū)人民法院自推行社情觀(guān)察員制度以來(lái)，區(qū)法院或法庭幾乎每天都能接到社情觀(guān)察員報(bào)來(lái)的各類(lèi)信息，由于法院及時(shí)、準(zhǔn)確掌控了轄區(qū)內(nèi)的社情動(dòng)態(tài)、民生需求，使法院工作關(guān)口進(jìn)一步前移，并將糾紛解決在萌芽，矛盾化解在訴前，因而贏得社會(huì)各界和廣大群眾好評(píng)。截至2012年7月，該院各類(lèi)收案數(shù)也同比下降了12%，信訪(fǎng)總量同比下降28%。

這是一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性實(shí)踐，并且取得了良好的社會(huì)效果，是一項(xiàng)利國(guó)利民的舉措。由此，筆者聯(lián)想到此做法完全可以推廣到刑罰適用中來(lái)，并且應(yīng)當(dāng)建章立制在全國(guó)推廣。

（四）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)輿情觀(guān)察員

當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)演變?yōu)樾畔⑸鐣?huì)，網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活的基礎(chǔ)性地位已經(jīng)廣為普及，而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播對(duì)于法制的影響也是越來(lái)越大。通過(guò)觀(guān)察可發(fā)現(xiàn)，微博誕生后，網(wǎng)絡(luò)反腐的主陣地也發(fā)生變化。統(tǒng)計(jì)顯示，39個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐案例中，通過(guò)微博渠道傳播的就有11起，有的舉報(bào)材料在其他網(wǎng)站就曾發(fā)過(guò)，轉(zhuǎn)到微博上才引發(fā)大量關(guān)注。微博的強(qiáng)大影響力，在很大程度上推動(dòng)了紀(jì)檢部門(mén)的查處力度。以雷政富事件為例，不雅視頻于2012年7月20日下午曝光，通過(guò)微博迅速傳播。在網(wǎng)友的監(jiān)督之下，僅過(guò)了63小時(shí)，重慶官方即宣布將雷政富免職，并進(jìn)行立案調(diào)查。2012年12月6日上午，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博中向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)現(xiàn)任國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假，巨額騙貸，個(gè)人作風(fēng)腐化，對(duì)他人恐嚇威脅等問(wèn)題。劉鐵男旋即被調(diào)查并且落馬。

網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于司法的影響越來(lái)越大，隨之而來(lái)的就是要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的規(guī)范。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)微博實(shí)名制不失為一個(gè)有前途的意見(jiàn)，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能夠防止一個(gè)網(wǎng)民化身千百個(gè)‘馬甲重復(fù)發(fā)帖灌水，對(duì)微博的管理具有重要意義：一方面，讓發(fā)言者對(duì)自己的發(fā)言承擔(dān)責(zé)任；另一方面，在一定程度上增加了發(fā)言?xún)?nèi)容的可信度。建議對(duì)于敏感事件、熱點(diǎn)事件的微博討論實(shí)行實(shí)名評(píng)論，這樣網(wǎng)友在發(fā)言時(shí)會(huì)無(wú)形中承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任，讓發(fā)言更有價(jià)值，這有助于遏制虛假和攻擊性言論。”[13]

[參考文獻(xiàn)]

[1][6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[2]劉樹(shù)鵬.民警為尋性刺激掐死歌女獲刑六年 被指量刑畸輕[N].燕趙都市報(bào)，2008-04-22.

[3]薛世君.鄧玉嬌案彰顯民意助推司法公正[N].廣州日?qǐng)?bào)，2009-

06-17.

[4]何靜.民意與司法的沖突：表現(xiàn)、原因及影響[J].理論探索，2012（1）.

[5]唐慧虎.輿論監(jiān)督論[M].石家莊：河北教育出版社，1998 .

[7]尹振國(guó).論網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法官刑事自由裁量權(quán)的負(fù)面影響[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[8]周甲祿.輿論監(jiān)督權(quán)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

[9]韓運(yùn)榮，喻國(guó)明.輿論學(xué)原理、方法與應(yīng)用[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005.

[10]邱偉.最高法：法院領(lǐng)導(dǎo)每年至少參加一次與網(wǎng)民交流活動(dòng)[N].北京晚報(bào)，2009-04-14.

[11]最高人民法院，司法部辦公廳.人民司法工作在躍進(jìn) 人民司法工作必須貫徹群眾路線(xiàn)（第1冊(cè)）[M].北京：法律出版社，1958.

[12]王紅梅，袁濤.地方法院關(guān)于量刑程序改革的嘗試——山東省淄川區(qū)人民法院的實(shí)踐與探索[J].法律適用，2008（4）.

[13]賴(lài)晴.正確引導(dǎo)微博輿論[J].理論探索，2011（3）.

[作者簡(jiǎn)介]楊在平（1969—），男，山西嵐縣人，中共山西省委黨校理論研究室副主任、法學(xué)碩士，研究方向：法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)；溫建輝（1974—），男，河北邯鄲人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后，聊城大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：刑事法學(xué)。

[基金項(xiàng)目]本文系山東省教育科學(xué)規(guī)劃課題《審美素質(zhì)在法學(xué)教育中作用研究》（2011GG056），負(fù)責(zé)人溫建輝。