建構(gòu)中的解構(gòu)

彭祖鴻

摘 要：《堂吉訶德》因其敘事的多樣和開創(chuàng)而具有重大的敘事學(xué)價(jià)值，從干預(yù)敘事策略探究它是如何實(shí)現(xiàn)建構(gòu)故事完整性而解構(gòu)其連續(xù)性、建構(gòu)故事真實(shí)范式的同時(shí)卻又將這一范式解構(gòu)的，有助于解答小說穿越數(shù)百年的時(shí)空之后仍然具有無窮魅力的難題。

關(guān)鍵詞：間斷敘事 建構(gòu) 解構(gòu)

作為西方文學(xué)最重要的作品之一，《堂吉訶德》① 以其高超的敘事技巧成為小說在現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)尋覓知音的重要法寶，其中干預(yù)敘事便是《堂吉訶德》敘事策略主要手段之一。所謂干預(yù)敘事策略指的是通過作者的議論、敘述人出面、無關(guān)情節(jié)干擾等方式，造成敘事進(jìn)程的不連貫，《堂吉訶德》中作者采用的主要干預(yù)敘事的策略主要有插入主線之外的故事、敘事進(jìn)程中敘述人的干預(yù)及兩篇序言對敘事的干預(yù)三種，以下就敘事技巧中重要組成部分的干預(yù)敘事策略及其蘊(yùn)含的審美取向進(jìn)行論述，以部分揭示《堂吉訶德》在敘事方面的成就。

一、干預(yù)敘事策略

1.故事間的干預(yù)

《堂吉訶德》在結(jié)構(gòu)上借用當(dāng)時(shí)非常流行的“流浪漢小說”以主人公行蹤的單一線索結(jié)構(gòu)，但是這種單一線索相比后世批判現(xiàn)實(shí)主義小說的那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯我痪€索而言，則似乎顯得有些散漫，因?yàn)樵谔眉X德故事的敘事過程中時(shí)不時(shí)地插入游離于堂吉訶德故事這一主線之外的故事。小說中穿插的故事幾乎全部是愛情故事，男女雙方或因地位、財(cái)產(chǎn)的懸殊，或因礙于父母之命，或有教派種族之別，他們的愛情遭遇了很多挫折，但最終的結(jié)局是有情人終成眷屬。這充分地表現(xiàn)出作者作為一個(gè)人文主義者對愛情自由、對婚姻自主的主張。不過除此之外，我們發(fā)現(xiàn)這些故事在中斷堂吉訶德故事的同時(shí)，它們本身的進(jìn)程也不是連續(xù)和流暢的，而是經(jīng)常被打斷。上述這個(gè)故事的敘述（講述）過程中被堂費(fèi)爾南多的講述和他背誦的兩首十四行詩打斷過。我們再來看看其他故事的命運(yùn)：牧羊女馬爾塞拉的故事（第一部第十二、十三、十四章）被歌謠、紀(jì)念碑的銘文、絕命詩人長篇詩打斷，卡爾德尼奧的故事（第一部二十七章）被述者用神父的反應(yīng)中斷，多羅特婭的故事（第一部二十八章）在她本人講述的過程中被卡爾德尼奧給打斷過，如此等等，不一而足。

2.敘述人的干預(yù)

（1）懸念式的結(jié)尾，這種結(jié)尾方式往往在故事敘述到一定程度的時(shí)候突然中斷，留下懸念以吸引讀者繼續(xù)往下閱讀（這在中國傳統(tǒng)小說中非常常見）?！短眉X德》的章節(jié)里有著大量的這類結(jié)尾：

“欲知那怨怨艾艾的聲音都說了些什么，請看第四卷?！?/p>

“這些事情重大而新奇，值得一書和一讀，看下去就知道了?！?/p>

“人們都聽到、看到了什么，留待下面一章再來敘述?！?/p>

“此中情形，隨后便知?！?/p>

“堂吉訶德在戰(zhàn)船上的經(jīng)歷留待下一章再講?！?/p>

（2）轉(zhuǎn)移式的結(jié)尾，這種方式能夠起到將敘述從一個(gè)角色轉(zhuǎn)換到另一個(gè)角色（有點(diǎn)類似于中國古典小說中的“花開兩朵，各表一枝”的技巧），這樣的結(jié)尾在小說中也并不少見：

“咱們就讓他走吧，回來再見用不了多久的?！?/p>

“就讓他們先睡著吧，咱們?nèi)タ纯戳种序T士和苦相騎士都說了些什么?！?/p>

“桑丘·潘沙又在召喚我們，這是整部傳記平衡的需要?！?/p>

“咱們暫時(shí)就讓他們待在那兒吧，因?yàn)檫@是希德·哈梅特的意思?！?/p>

（3）第一敘述人的發(fā)現(xiàn)過程及議論，小說中敘述的層次較為復(fù)雜，大致可以分為四層：最內(nèi)核的是希德·哈梅特·貝內(nèi)恩赫利寫的堂吉訶德傳記，其外為摩爾人的堂吉訶德傳記翻譯本，第三層才是第一敘述人（小說中只在第一部第九章中稱“我”為第二作者，似乎這里造成一種敘述層次的回環(huán)），第四層也就是我們看到的文本是作者的敘述。這種方式大多出現(xiàn)在章節(jié)的首尾兩端，第一敘述人往往站在發(fā)現(xiàn)和評價(jià)第三敘述人所作的堂吉訶德的傳記（信史）基礎(chǔ)之上形成的：第一部第九章中第二作者機(jī)緣巧合地發(fā)現(xiàn)文稿并請摩爾人翻譯阿拉伯文寫成的文稿；第二十八章開頭一段第一敘述人對堂吉訶德的羨慕及閱讀真實(shí)傳記所得到的樂趣；第一部最后部分傳記對于堂吉訶德第三次出馬未能有文字記錄，第一敘述人碰巧遇上了一位保存關(guān)于堂吉訶德的詩文；第二部第五章第一段譯者對這一章的議論及忠實(shí)記錄；第十章第一二段傳記的作者對于事實(shí)的尊重；第二十四章譯者發(fā)現(xiàn)希德·哈梅特在手稿邊緣記下的對堂吉訶德歷險(xiǎn)的真實(shí)記錄；第二十七章希德·哈梅特和譯者發(fā)誓所記全都真實(shí)。

3.序言對敘事的干預(yù)

序言從行文順序而言，是出現(xiàn)正式敘事之前的，在這里也將之視為干預(yù)敘事更多的是出于敘事邏輯的考慮，因?yàn)檫@部小說的兩個(gè)序言“完全在整個(gè)敘事進(jìn)程之中，是情節(jié)不可割舍的一部分”②，事實(shí)上這兩篇特別是第一部的序言對整個(gè)敘事產(chǎn)生重大影響，里面那個(gè)憂慮、困惑的“我”是“由塞萬提斯創(chuàng)造出來的一個(gè)講述堂吉訶德故事的人”③ 也即是第一敘述人，序言里那位朋友所說的那些會(huì)讓讀者在閱讀文本的過程時(shí)不時(shí)地停下來進(jìn)行思考，從這個(gè)角度來說它們也構(gòu)成對敘事的干預(yù)。

二、審美蘊(yùn)涵

從第一敘述人的不斷努力發(fā)現(xiàn)和挖掘文稿的那股勁頭，以及作者為回?fù)?614年在塔戈納出版、署名為阿隆索·費(fèi)爾南德·德·阿維亞內(nèi)達(dá)的《堂吉訶德第二

部》而帶病迅速完成《堂吉訶德》下卷的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)來看，在這個(gè)龐大而復(fù)雜的的系統(tǒng)中，塞萬提斯在努力構(gòu)建完整的故事。同時(shí)整個(gè)敘事進(jìn)程充分考慮了讀者的好奇心以及獲得完整故事的特點(diǎn)（這從50頁“如此絕妙的故事，恰在那一緊要關(guān)頭戛然而止……我對此耿耿于懷，一想到這個(gè)引人入勝的故事必定所欠尚多而又很難找到后續(xù)篇章，剛剛讀的那一點(diǎn)兒所勾起的興致一下子變成了掃興”可以看出），特意引入了“充當(dāng)敘述者和讀者之間中介的另外一個(gè)人”④ ——敘述接受者，讓讀者與敘述人一起聆聽角色的故事，體驗(yàn)角色的情感，見證情節(jié)的發(fā)展?！霸蹅儭薄拔覀儭钡拇罅砍霈F(xiàn)，讓讀者也參與進(jìn)來，于是敘事似乎變得熱鬧起來，故事也在第一敘述人、第二敘述人、敘述接受者（讀者在作品中的投影）的共同努力下得以完成。

作者在追求故事的完整性的同時(shí)，卻表現(xiàn)出對故事連續(xù)性、流暢性的不信任，通過或是插入其他故事，或是在章節(jié)設(shè)置懸念結(jié)尾、轉(zhuǎn)移結(jié)尾，或是第一敘述人的發(fā)現(xiàn)和議論，使敘述進(jìn)程經(jīng)常出現(xiàn)干預(yù)，消解了故事的連續(xù)與流暢。插入的故事在破壞堂吉訶德故事的連續(xù)性的同時(shí)，它們本身的連續(xù)性也遭到質(zhì)疑，它們有的被十四行詩、歌謠、長篇抒情詩中斷，有的則干脆反過來被堂吉訶德和桑丘中斷。懸念式結(jié)尾在抓住了受眾的心的同時(shí)，也讓原本流暢的故事出現(xiàn)短暫的停滯，轉(zhuǎn)移結(jié)尾雖然能完成從一個(gè)角色到另一個(gè)角色的過渡，但本身不能構(gòu)成故事的一部分，至于第一敘述人的發(fā)現(xiàn)和議論能夠讓讀者體驗(yàn)一下發(fā)現(xiàn)的樂趣，但對于故事而言是游離其外的。

一方面，敘述人采用了多種手段致力于構(gòu)建一個(gè)真實(shí)的故事。1.強(qiáng)調(diào)傳記的真實(shí)性：對于傳記本身，敘述人用了很多定語來稱呼希德·哈梅特寫的堂吉訶德傳記，如“信史”“偉大”“嚴(yán)肅、高亢、細(xì)膩、婉約”“真實(shí)”等，以增加這部傳記的真實(shí)可信程度；2.充分肯定傳記的作者及譯者對堂吉訶德事跡的絕對忠實(shí)，傳記的作者是“博學(xué)而有心”“殫精竭慮”、對“每一個(gè)細(xì)節(jié)都不肯忽略”即使“無法理解也無法相信勇敢的堂吉訶德真的遇上了前一章里記述的好些事情”，但還是“不置可否，照實(shí)錄下”，譯者也表現(xiàn)出了對原作的忠實(shí)，即便“認(rèn)為這第五章（第二部第五章——引者注）是偽托的”，也還是“出于職業(yè)的道德”而“不想將之略去”；3.甚至還采用歷史遺跡尚存，影響尚在這種在《圣經(jīng)》中常見的表明所言屬實(shí)的方法，用“不僅至今還在當(dāng)?shù)厥┬卸疫€被譽(yù)為《偉大的總督桑丘·潘薩法典》”等語言證明堂吉訶德傳記的真實(shí)性。

另一方面，敘述人構(gòu)建故事真實(shí)模式的努力卻被敘述人自身和作者消解了。首先消解故事真實(shí)性的是第一部的序言，序言中聲稱“我”是堂吉訶德的“父親”“繼父”，這無疑表明堂吉訶德是“我”的創(chuàng)造物，至少部分是“我”的創(chuàng)造物，基本是一種虛構(gòu)；同時(shí)“我”對是否出版這部傳記以及它能否得到認(rèn)可而困惑的時(shí)候，他的朋友建議他假托外邦著名詩人，引用《圣經(jīng)》及賀拉斯等人所說的話，使用拉丁文、注釋及眾多典故，列出長長的參考作家的名單等方式唬住“某個(gè)傻瓜”，以掩飾自己的謊言，這些都可以就將小說敘述進(jìn)程構(gòu)建故事真實(shí)模式的努力消解殆盡了。更為重要的是在證明故事真實(shí)的過程本身消解其真實(shí)性。在小說中，傳記作者的身份就很值得懷疑，堂吉訶德是西班牙人，關(guān)于他的事跡按理說應(yīng)該西班牙人用西班牙語寫，而不是阿拉伯人用阿拉伯語來寫，而且又是請摩爾人來翻譯，再加上“我”這個(gè)第一敘述人，都違反了這樣一個(gè)常識(shí)：事件講述的傳播中介越多，最后所得的印象肯定是離真相越遠(yuǎn)。小說經(jīng)歷了希德·哈梅特、摩爾人、“我”三重中介，真實(shí)性是很值得推敲的。更為有趣的是傳記的作者和譯者這兩個(gè)根本不信基督的人（他們信奉的是伊斯蘭教）居然“以信奉基督的天主教徒的名義發(fā)誓”以證明他筆下的堂吉訶德的一切“全部真實(shí)可信”，這個(gè)誓言就充滿了反諷意味。

塞萬提斯在構(gòu)建《堂吉訶德》這個(gè)龐大而復(fù)雜的話語系統(tǒng)的同時(shí)，也在解構(gòu)這一系統(tǒng)，在努力構(gòu)建真實(shí)得令人信服的敘事體系的同時(shí)又對這種構(gòu)建的可能性懷有深深的疑慮。對敘事本身的不信任，導(dǎo)致文本在完整與非連續(xù)、真實(shí)與虛構(gòu)之間徘徊，這是否暗示著塞萬提斯開始朦朧地意識(shí)到小說虛構(gòu)的本質(zhì)？

① 塞萬提斯.堂吉訶德[M].張廣森譯.上海：上海譯文出版社，２００６.（有關(guān)該小說引文均出自此書，不再另注）

②③ 李森.敘述的陷阱——《堂吉訶德》敘事技巧新探[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報(bào)，２００５，（0４）.

④ Ｒａｂｉｎｏｗｉｔｚ，Ｐｅｔｅｒ Ｊ．Ｔｒｕｔｈ ｉｎ Ｆｉｃｔｉｏｎ：Ａ Ｒｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｕｄｉｅｎｃｅｓ [J]．Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｉｎｑｕｉｒｙ，１９７６，（0４）.