“體改委”需要恢復(fù)嗎？

春節(jié)剛過，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在50人論壇上發(fā)出強(qiáng)大的聲音：建立獨(dú)立的、專司改革設(shè)計(jì)的中央高層部門，并借以突破固有利益格局，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)中國(guó)改革。此意首發(fā)依然源自吳敬璉先生，張維迎、曹遠(yuǎn)征、鄭新立等均提出應(yīng)建立改革委員會(huì)以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革。

吳敬璉提出，總體方案應(yīng)在中央的直接領(lǐng)導(dǎo)下形成，呼吁盡快建立工作班子，研究制定總體改革方案。

不過，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任魏杰認(rèn)為，保護(hù)產(chǎn)權(quán)才是改革的重點(diǎn)路徑?！叭绱蠹宜f建立強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)班子，但班子越大越難以保護(hù)產(chǎn)權(quán)。只有保護(hù)產(chǎn)權(quán)，才能限制政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，才能使社會(huì)資源得到有效配置?！?/p>

從1982年成立到1998年撤銷，國(guó)家體改委一共存續(xù)了16年。應(yīng)當(dāng)說，16年間，體改委為中國(guó)改革的設(shè)計(jì)和推動(dòng)起到巨大作用，比如證券交易所的正式確立，就與體改委的推動(dòng)密不可分。而且，體改委為中國(guó)培育了一大批具有改革精神的干部隊(duì)部，包括王岐山、郭樹清等都與該機(jī)構(gòu)有著不可分割的淵源。

為什么要撤掉這個(gè)機(jī)構(gòu)？當(dāng)時(shí)的理由是：體改委的任務(wù)基本完成，未來的改革可以由各政府部門設(shè)計(jì)完成。

時(shí)任國(guó)家體改委副主任、中國(guó)體改研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高尚全先生當(dāng)時(shí)接受了我的采訪。他認(rèn)為，依靠各政府職能部門搞改革設(shè)計(jì)不行，因?yàn)樗麄兪掷镉袡?quán)力、有職能，依靠他們搞改革設(shè)計(jì)的結(jié)果是：千方百計(jì)強(qiáng)化自己的職能，固化手中的權(quán)力，而且會(huì)越管越細(xì)，干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)行為。這將與改革的方向相背離——不是為簡(jiǎn)政放權(quán)，而且機(jī)構(gòu)越來越龐大。

高尚全認(rèn)為，改革設(shè)計(jì)必須獨(dú)立，不能依附于任何職能部門，否則一定走樣。其實(shí)，這類事情在我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中也很常見。比如許多裝修公司為客戶提供免費(fèi)家裝設(shè)計(jì)，表面上看，客戶占了便宜，但實(shí)際是付出了巨大裝修成本。為什么？因?yàn)?，利益機(jī)制出現(xiàn)問題。設(shè)計(jì)師的薪水很高，裝修公司憑什么白養(yǎng)著他？更何況，設(shè)計(jì)師都要從裝修費(fèi)當(dāng)中提成，所以，所謂的“免費(fèi)設(shè)計(jì)”就變味了，它不是為你設(shè)計(jì)一個(gè)適合的家，而是在為自己設(shè)計(jì)利潤(rùn)。

政府職能部門設(shè)計(jì)改革方案就像“家裝公司的免費(fèi)設(shè)計(jì)”，表面看，機(jī)構(gòu)減少了，政府支出減少了，但實(shí)際上，只要改革設(shè)計(jì)的職能存在，錢就不會(huì)少花，而且一旦改革設(shè)計(jì)“跑偏”，最終使社會(huì)付出巨大的代價(jià)。從這層意義上講，中國(guó)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于所有職能部門之外，直屬中央最高層的改革設(shè)計(jì)班子是有必要的。因?yàn)?，它?huì)使改革少走許多彎路，更加傾向于整體和全局的利益，反而會(huì)為社會(huì)節(jié)省大量成本。

但是，是不是有了一個(gè)改革委員會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)我們理想中的、獨(dú)立的改革設(shè)計(jì)？我看未必。其實(shí)，這里存在一個(gè)更深層次的制度問題：有了部門就要有職能，有職能就得要權(quán)力。美其名曰：沒有權(quán)力，職能無法實(shí)現(xiàn)。這就是現(xiàn)實(shí)，不鏟除影響改革設(shè)計(jì)獨(dú)立性的體制障礙，恐怕有了獨(dú)立的改革設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，也很難保證改革設(shè)計(jì)的獨(dú)立性。

當(dāng)然，還有更嚴(yán)重的問題，那就是改革設(shè)計(jì)必須依據(jù)于國(guó)家總體戰(zhàn)略研究的成果，而我們實(shí)在太缺乏這方面的研究，而更多的是把洋人當(dāng)老師，照搬西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，使中國(guó)的改革失去了“中國(guó)利益的獨(dú)立性”。我認(rèn)為，這方面的問題比改革設(shè)計(jì)獨(dú)立性的問題更加嚴(yán)重，更加令人擔(dān)憂。

更多鈕文新專欄文章詳見經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

www.ceweekly.cn/special/niuwenxin