“深化收入分配制度改革,是一項十分艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及方方面面利益調(diào)整,不可能一蹴而就?!笔杖敕峙渲贫雀母锉仨殢奈覈緡楹桶l(fā)展階段出發(fā),立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn),克難攻堅、有序推進(jìn)。為了讓改革能夠有的放矢,我們在公眾采訪調(diào)查基礎(chǔ)上梳理出了當(dāng)前公眾關(guān)注的六個問題:
國企高管薪酬怎么降?
公務(wù)員工資拿多少合適?
隱性收入、非法收入如何管?
如何限制壟斷行業(yè)高收入?
普通職工收入倍增,落實靠誰?
“富者愈富,窮者愈窮”,稅收如何調(diào)?
特邀專家:
中國勞動學(xué)會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長 蘇海南
國家行政學(xué)院研究員 胡仙芝
中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長 李永忠
上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 陸 銘
中國人民大學(xué)教授 鄭功成
財政部財政科學(xué)研究所副所長 白景明
課題組成員:賈立政 陳陽波 魏愛云 馬 靜 劉 建
深化收入分配制度改革,關(guān)鍵是要處理好公平與效率的關(guān)系。然而如何拿捏這對關(guān)系,卻絕非易事。
“公平”是人類建設(shè)理想社會的價值追求。但是過分追求公平,往往會以犧牲效率為代價。中國在改革開放前的平均主義,致使整個社會陷入均貧狀態(tài),教訓(xùn)深刻。目前歐洲某些高福利國家遇到的債務(wù)危機(jī),在某種程度上,也與過分的平均主義有關(guān),失業(yè)的人可能比上班的人過得還舒服就是典型表現(xiàn),但改革這些不合理的福利制度,歐洲卻舉步維艱,至今尚未取得重大進(jìn)展。
“效率”是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財富增長的源泉。中國在改革開放后,打破了大鍋飯、鐵飯碗,這本身是在收入分配問題上取得的重要進(jìn)步,然而效率也必然帶來貧富分化。更為嚴(yán)重的是,灰色收入、不法收入的大量膨脹,正在不斷侵蝕社會公平的底線。在西方發(fā)達(dá)世界中,美國是福利負(fù)擔(dān)較輕的國家,也是比較注重效率的國家,然而幾乎在每次大選中,圍繞是否給富有階層增稅的激烈爭論都是選舉焦點,給富人增稅有利于實現(xiàn)公平,卻有損經(jīng)濟(jì)效率,這正是公平與效率的艱難抉擇。
市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育完善的發(fā)達(dá)國家,尚且仍在探索如何處理公平與效率的關(guān)系,與之相比,中國在解決收入分配問題上面臨的困難更大。中國建立市場經(jīng)濟(jì)體制的時間還很短,各方面制度還很不完善。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大進(jìn)步,但進(jìn)一步發(fā)展面臨許多障礙,深化改革還有許多硬仗要打,而深化收入分配制度改革就是硬仗之一。打仗前就希望能制定出詳盡完美的計劃,開戰(zhàn)后就按照計劃一步步去打,這是不切實際的。深化收入分配制度改革也是如此,值得肯定的是,我們已經(jīng)邁出了第一步。
二、公眾意見最多的收入分配六個問題
綜合人民論壇問卷調(diào)查中心針對不同群體的多輪調(diào)查數(shù)據(jù)(受調(diào)查對象32013名),結(jié)果顯示,收入分配制度改革位居“公眾最期待的改革”第二位(僅次于“懲治腐敗”),得票率達(dá)65.9%,可見公眾對收入分配制度改革期望之高。此次深化收入分配制度改革意見的出臺回應(yīng)了民意,值得贊賞;但如何把方案中提出的許多方向性的原則落到實處,仍需攻克諸多難題。
為此,人民論壇問卷調(diào)查中心在綜合多輪調(diào)查和專家采訪的基礎(chǔ)上總結(jié)出公眾意見最多的六個問題。
難題一:國企高管薪酬怎么降?公眾對民營企業(yè)家高收入,主要是羨慕嫉妒,而對國企高管的高收入則主要是“憤憤不平”。許多人認(rèn)為,國企高管多由政府行政任命,而非通過競爭產(chǎn)生,國企高管很可能“轉(zhuǎn)身”成為政府官員,那么如何界定其角色,到底是公職人員還是企業(yè)家?另外,很多人認(rèn)為,國企掙錢太容易,國企高管的高收入也不合理,應(yīng)該限制。但如果讓國企高管僅僅拿死工資,又如何調(diào)動他們經(jīng)營好企業(yè)的積極性?
難題二:公務(wù)員工資拿多少合適?從工資收入來看,公務(wù)員屬于低收入行列,在調(diào)查過程中,許多基層公務(wù)員認(rèn)為自己收入微薄,生活很不寬裕。然而公眾普遍認(rèn)為,公務(wù)員有權(quán)有勢,一定有大量的工資外收入,比如福利、津貼等。但是對于津貼到底有多少?福利到底多豐厚?似乎目前政府機(jī)關(guān)也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),“實權(quán)部門”和“清水衙門”的差距很大。近年來,每當(dāng)有公務(wù)員漲工資的消息,公眾意見就很大,但公務(wù)員的工資就應(yīng)該多年停滯不前嗎?這又是一個難題。
難題三:隱性收入、非法收入如何管?相比于工資、福利的差距。隱性收入對公眾容忍底線的挑戰(zhàn)更為直接。許多官員,依靠權(quán)勢攫取大量隱性收入,由此產(chǎn)生的腐敗問題為公眾所深惡痛絕。而如何鏟除腐敗,取締非法收入,顯然難度極大。
難題四:如何限制壟斷行業(yè)過高收入?盡管我國目前沒有對壟斷行業(yè)的清晰界定,但大部分人都將煙草、電力、石油、金融、通訊等列為壟斷行業(yè)。而且不少公眾認(rèn)為,要對壟斷企業(yè)改革難度很大,似乎壟斷企業(yè)在公眾心目中已經(jīng)成為實力雄厚、待遇優(yōu)厚、背景深厚的硬骨頭,如何調(diào)整“壟斷行業(yè)”的收入已經(jīng)成為眾人高喊,卻始終不見回音的老大難問題。
難題五:普通職工收入倍增,落實靠誰?不少低收入者,尤其是民營企業(yè)中普通勞動者,對收入倍增缺乏信心。有輿論認(rèn)為,政府只能對機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企的收入進(jìn)行調(diào)整,但涉及到民企,政府很難有作為。
難題六:“富者愈富,窮者愈窮”,稅收怎么調(diào)?稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要措施,然而許多人將目前我國的稅收形容為“劫貧濟(jì)富”,掙工資的全額交稅,高收入者在避稅上,卻能“八仙過海”。如何實現(xiàn)公平地分擔(dān)稅負(fù),讓低收入者少交稅,高收入者多交稅,中國尚有很多工作要做。
三、在收入分配制度改革中需處理好的三個關(guān)系
世界各國都在探索如何處理好公平與效率的關(guān)系。而中國在解決收入分配問題上面臨的困難尤為艱巨。中國社會正處在轉(zhuǎn)型期,利益訴求表達(dá)渠道還很不健全。因此深化收入分配制度改革還需要把握好幾個關(guān)系。
關(guān)系一:如何在滿足公眾期待與避免陷入民粹主義陷阱中求平衡??v觀中國歷史,貧富差距的擴(kuò)大總會導(dǎo)致均貧富思想的盛行。然而,實踐一再證明,絕對平均主義只能導(dǎo)致“均貧”,而不是 “均富”。雖然各階層收入水平隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有提高,但低收入人群“相對剝奪感”日益加深,對于這種相對剝奪感,政府既要通過收入分配改革,使其收入有較大幅度的提高,但也要引導(dǎo)公眾樹立理性預(yù)期:收入分配改革是一項十分艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不可能一蹴而就,更不應(yīng)希望通過改革達(dá)到“均貧富”的目的。
2011年,人民論壇問卷調(diào)查中心在“搞好經(jīng)濟(jì)”和“搞好分配”的關(guān)系調(diào)查中發(fā)現(xiàn),52%的受調(diào)查者認(rèn)為“二者互相促進(jìn),在‘做大的同時可以‘分好” ,45%的受調(diào)查者選擇“魚與熊掌不可兼得,搞好分配更重要”,說明在現(xiàn)階段公眾對公平的價值訴求已經(jīng)被提到了相當(dāng)重要的位置,各級決策者只有重視并回應(yīng)公眾的這種要求與心態(tài)變化,才能做出更符合民意的政策選擇,才能真正構(gòu)建和諧社會。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒東濤指出,“實現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)必須把握好兩點:一是收入分配的公正原則,這客觀上要求個人收入的增長,首先來自生產(chǎn)和市場領(lǐng)域符合效率原則的初次分配;其次是收入分配的機(jī)會均等原則,而機(jī)會均等原則首先是市場競爭機(jī)會的均等。只有牢牢把握這兩個原則,才能確保財富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國家政策過度向社會弱勢階層傾斜,讓“懷弱”成為“民粹主義”,讓全體人民都完全“平等”起來,必然會影響經(jīng)濟(jì)效率,減少財富增長,最終不利于解決社會弱勢群體問題?!?/p>
關(guān)系二:如何在多元訴求中取得共識。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同行業(yè)之間、高管與員工之間的收入差距都比較大,不同階層在收入分配改革中訴求不盡相同。目前社會對提高低收入人群收入已取得共識,落實起來也相對容易。但對于限制高收入人群收入,則存在明顯爭議。應(yīng)不應(yīng)該限制?該限制誰?怎么限制?許多階層認(rèn)為應(yīng)限制壟斷行業(yè)收入 ,然而我們對什么是壟斷行業(yè)仍然缺乏清晰的界定,又談何而來限制其收入。
關(guān)系三:如何處理好收入分配制度改革與其他改革的關(guān)系。收入分配改革是牽一發(fā)而動全身的改革,收入分配改革絕不僅僅是收入分配制度的問題,甚至也還不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)制度問題,收入分配狀況深深植根于經(jīng)濟(jì)、社會、政治的整體狀況。在“針對收入分配領(lǐng)域,您感受最強(qiáng)烈、最期待解決的問題?”這一公眾調(diào)查中,“遏制各類灰色收入,使收入更加透明、陽光”位居第一,得票率為90.6%,但遏制灰色收入,牽涉到反腐敗。除此之外,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)需要戶籍制度改革,加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部收入管理,要求官員改自己,更是難度極大,細(xì)觀深化收入分配制度改革的意見,可以發(fā)現(xiàn),收入分配制度改革幾乎是當(dāng)下中國改革的“樞紐”之一。真正將意見落實下去,要靠各地區(qū)、各部門做大量工作,從這個意義上說《意見》不可能是深化收入分配制度改革的所謂的“實施細(xì)則”,而只能是指導(dǎo)改革的“綱領(lǐng)性文件”。
目前社會各界對收入分配制度改革期望很高,不少人希望通過改革能夠一勞永逸的解決貧富差距問題。政府應(yīng)該從公眾的熱切期望中,感到壓力,承擔(dān)起責(zé)任。但在具體的改革方案上,我們要重視自身的經(jīng)驗,收入分配制度改革牽一發(fā)而動全身,更有必要漸進(jìn)有序、積極穩(wěn)妥地予以推進(jìn)。
四、借鑒國際經(jīng)驗才能少走彎路
雖然國際上尚無關(guān)于收入分配改革的系統(tǒng)方案可以借鑒,但是一些國家在收入分配上的具體做法可以給我們提供啟示。
首先,要允許不同階層的公開討論。收入分配調(diào)整事關(guān)各階層切身利益,不同階層有不同意見非常正常。比如在美國歷次大選中,稅收總是成為核心議題,并引發(fā)激烈爭論,但這種爭論并未衍生出社會撕裂等嚴(yán)重后果。也許公共討論的效率比較低,也未必能制定出所謂最佳的方案,但至少經(jīng)過討論的政策會是一個“各方都能接受”的方案。在轉(zhuǎn)型期的中國,這種經(jīng)過爭論、妥協(xié)而最終達(dá)成的和諧至關(guān)重要。
其次,收入分配政策要著眼長遠(yuǎn)。在這方面,一些福利國家的教訓(xùn)值得借鑒。以希臘為例,其國家經(jīng)濟(jì)實力不足以支撐現(xiàn)有的福利負(fù)擔(dān),但政黨為了贏得選舉等短期利益,總是不斷向公眾拋出各種福利承諾,結(jié)果導(dǎo)致國家陷入破產(chǎn)邊緣,并最終使希臘大多數(shù)普通民眾的利益受損。目前,中國社會各階層對提高社會保障水平有較高期待,對此政府理應(yīng)承擔(dān)起提供基本公共服務(wù)的職責(zé),保證公民可以“免于恐懼”的生活,但也要堅決防止染上“過度福利病”。中國仍然是發(fā)展中國家,過高的福利水平,必定會加重企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān),也是不可持續(xù)的。
另外,要樹立這樣一種觀念:解決收入分配差距問題,政府理應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任,但也離不開個人的努力,等、靠、要的思想是絕對要不得的。以法國為例,民眾長期享受過高福利,并認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)。政府曾屢次要對福利體系進(jìn)行改革,但改革一有真動作,民眾就要游行示威,民意的壓力使大部分改革半途而廢。因此,對于尚處在發(fā)展進(jìn)程中的中國,“分好蛋糕”絕不意味著放棄“做大蛋糕”的努力,在深化收入分配制度改革過程中,還要一直鼓勵“創(chuàng)業(yè)致富”的重要性。
復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長華民指出,“一個國家不可能通過對低收入者的補(bǔ)貼或者其他類型的轉(zhuǎn)移支付來形成富裕的中產(chǎn)階級,要使數(shù)量眾多的低收入居民成為富裕的中產(chǎn)階級,使一個國家從貧困的國家經(jīng)由中等收入發(fā)展階段而發(fā)展成發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家,必須依靠財富的創(chuàng)造?!?/p>
(執(zhí)筆:人民論壇記者劉建)
責(zé)編/艾蕓 美編/石玉