政策的德行

蘭榮杰

【√】這一政策是否能夠給予人們正確的道德引導？是否能夠明確區(qū)分善惡和是非

房地產(chǎn)“空調(diào)”多年之后，號稱“最猛”的“國五條”登臺亮相。除了老調(diào)重彈的限購、限貸之外，真正的殺手锏無疑是對二手房轉(zhuǎn)讓征收20%的所得稅。一時之間，搶在“國五條”落地之前，各地二手房交易呈天量暴增，房管部門前的排隊大軍甚至堪比春運。不僅如此，由于限貸、限購、繳稅等多與戶口掛鉤，各地都出現(xiàn)大量因買房、賣房而假離婚、假結(jié)婚的現(xiàn)象，以致有民政部門在門口貼出“樓市有風險，離婚需謹慎”的告示。網(wǎng)上更是不時傳出“弄假成真”的故事，甚至有潛伏多年的“小三”借機上位，“逆襲”成功。

面對此等苦澀的幽默，我們的慣常思維往往是訴諸對個體的道德臧否。比如有全國政協(xié)委員就建議，對于通過假離婚規(guī)避限購政策的人，應(yīng)該記入個人誠信檔案。言下之意，這是一種需要從道德上加以否定的行為。然而在臧否個體德行的同時，我們似乎更應(yīng)該調(diào)轉(zhuǎn)矛頭的指向：如果一項旨在調(diào)控市場秩序的政策，其結(jié)果卻是誘使甚至迫使人們大面積地違背公認的道德準則，其本身是否欠妥？

批評一項政策總是很容易，尤其在轉(zhuǎn)型中國這么一個極端特殊的語境下，幾乎沒有一項全國性政策會獲得眾口一致的認同或稱贊。對一項政策的評價，必然也是見仁見智。

以“國五條”為例，法律人多是從合法性角度切入，質(zhì)疑20%所得稅的法律依據(jù)，甚至上升到征稅權(quán)歸屬這一憲政問題。經(jīng)濟學家則更關(guān)注有效性問題，批評調(diào)控目的與調(diào)控手段的錯位，認為繳稅不僅不能平抑房價，相反更可能抬高房價。應(yīng)該說，這些標準都沒錯，都是決策者必須考慮的問題。然而除此之外，我們似乎有必要再引入一個“德行”指標：這一政策是否能夠給予人們正確的道德引導？是否能夠明確區(qū)分善惡和是非？是否會明白無誤地否定非道德行為？是否可能誘使甚至鼓勵人們違背公認的道德準則？

政策的德行并不總是一個顯而易見的問題。奧斯卡歷史上有一部經(jīng)典影片，名為《聞香識女人》，講到一個頂尖私立中學的校規(guī)：任何知曉他人違紀行為的學生，都有義務(wù)向?qū)W校報告。一名男生無意間目睹幾名同學捉弄教導主任的惡作劇，在面臨懲戒委員會的質(zhì)詢時，卻選擇拒絕告密。就在學校即將開除他時，他因勤工儉學而結(jié)識的一名退役上校站了出來，直斥校規(guī)的不妥之處。上校說，學校的使命在于培養(yǎng)完整的人格，而一個正直的人、一個有德行的人、一個社會所真正期待的人，絕不應(yīng)該為保全自己的未來而出賣他人。學校的規(guī)定或許有可取之處，但是當它選擇獎勵告密卻懲罰一個遵循自我良心的學生的時候，它無疑是在制造猥瑣的鼠輩，而非頂天立地的未來領(lǐng)導者。這樣一個政策，本身就不值得遵守。

《聞香識女人》中的男生，最終沒有被學校開除。影片或許有藝術(shù)的渲染，其中關(guān)于政策的德行的討論卻無疑值得我們思考。從根本上講，所謂法律，所謂政府，無非是使用最小化的限制手段，實現(xiàn)人類自由的最大化，使人們有尊嚴地生活。任何一項社會政策，其功能不僅在于懲罰害群之馬，也在于引導人們積極向善，鼓勵人們選擇正直、誠實、體面、有道德?lián)數(shù)男袨榉绞?。任何一項縱容、刺激甚至放大人性丑惡一面的政策，不管有多大的現(xiàn)實效果，都必須予以最大的警惕。

人天生無所謂德行，只是理性自利的“經(jīng)濟人”。一項合理的政策，必須直面人們對于利益的追求，將正常的逐利行為合法化、道德化，使每個人都成為“站著的逐利者”。如果動輒施以粗暴的干涉或否定，也許能在表面上贏得一部分服從，必然也會帶來背地里的抵制和規(guī)避。最重要的是，這種干涉或否定不僅效果不佳，還使服從者感到一種“向強權(quán)低頭”的卑微和屈辱，也使暗中逐利者受到“跪著掙錢”的輿論譴責和自我否定。長此以往，當權(quán)力的粗暴成為常態(tài)，當公民的屈辱或猥瑣成為習慣，善與惡、是與非的界線將逐漸模糊。整個社會將在很大程度上失去道德的指引，躁動的怨氣、戾氣和極端功利主義四處彌散，有尊嚴的自由生活將逐漸成為奢侈品?！皣鍡l”帶來的離婚潮，或多或少顯出這種傾向。

市場經(jīng)濟總是瞬息萬變。政府這只所向披靡的大手，也許確實能夠在一定時間、一定范圍內(nèi)更加合理地配置資源，但是我們必須對它的道德指引保持足夠的警惕。