史學家司馬遷的生卒之謎

旭王

關于司馬遷的卒年，正史中沒有記載，有人認為這是司馬遷善終的證明，也有人認為這恰恰是司馬遷死的不明不白，大有疑問?！妒酚洝ぜ狻芬龞|漢學者衛(wèi)宏《漢陽儀注》云：“司馬遷作景帝本紀，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。后坐舉李陵，李陵降匈奴，故下蠶室。有怨言，下獄死?！备鸷樵凇段骶╇s記》也有類似記載。

司馬遷，字子長，我國歷史上偉大的史學家和文學家，在漢武帝時，曾任太史令，因為李陵降匈奴事辯護而觸犯了武帝忌諱，遭受腐刑。被行刑后，他懷著極大的悲憤和憎恨的心情，堅持完成了五十萬言的歷史巨著——《史記》，展示了從傳說中的黃帝到西漢武帝時代三千年的歷史畫卷。魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》?！薄妒酚洝穯柺酪院?，歷代都有專門研究《史記》和司馬遷的學者，國外也不斷涌現(xiàn)研究《史記》的專家，可是對司馬遷難解的生卒年月和死因之謎，始終未能得到滿意的結果。

司馬遷的生年推測

司馬遷在《太史公自序》中自稱“遷生龍門”。即左馮翊夏陽（今陜西韓城）西南，靠近龍門。龍門山，很有名氣。傳說大禹曾在龍門開山治水。龍門山的南面是黃河。司馬遷的家正好在黃河、龍門之間。當?shù)孛麆俟袍E很多。司馬遷從小在飽覽山河名勝的同時，也有機會聽到許多歷史傳說和故事。

但司馬遷的出生年月沒有正史記載。

一說：司馬遷生于漢景帝中元五年（公元前145），卒于公元前90年，55歲終。

持此說的依據(jù)是《太史公自序》的《正義》，唐代張守節(jié)對《正義》注稱：“太初元年，遷年42歲。”照此推斷，從太初元年（公元前104年）往上推42年，則是景帝中元五年（公元前145年）。王國維，梁啟超等主張此說。

持“景帝中元五年” 說者，除依據(jù)張守節(jié)注稱的《正義》外，還提出以下幾個問題，或者說是論據(jù)。第一，王國維在《太史公行年考》中認為：后人引用《博物志》所年“二十八”應是“三十八”之誤?！墩x》注稱太初五年，司馬遷“四十二”是正確的。第二，根據(jù)《史記·游俠列傳》所載：武帝元朔二年（公元前127年），下令將各地豪強和資財三百萬緡以上的富戶遷往茂陵，郭解財產不多，也被強行遷徙，司馬遷也見到郭解，他說：“吾觀郭解狀貌不及中人，言語不足采者?！比羲抉R遷生于建元六年，當時年僅九歲，決不可能對人有如此深刻的觀察和心理活動。如果按司馬遷生于景帝中元五年，年齡為十九歲，似更合適。第三，根據(jù)《漢書·儒林傳》，司馬遷曾向孔安國學習古文，然據(jù)《史記·孔子世家》和《資治通鑒》，孔安國在元朔二年為博士，元朔二年司馬遷年方九歲，一個九歲的孩子是不可能去太學向一個經學大師求教和商量問題的；如果生于景帝中元五年，此年十九年，似乎較為合理。

一說：生于漢武帝建元六年（公元前135）。

持“漢武帝建元六年”說者，依據(jù)是來自《太史公自序》的《索隱》，晉代張華《博物志》稱“大夫司馬遷，28歲古六月乙歲卯，石也?！边@就是說，漢武帝元封三年（公元前108年），司馬遷升為太史令，年28歲，由此上推二十八年，即武帝建元六年（公元前135年）應為司馬遷生年。郭沫若等主張此說。

持“建元六年說”者，千方百計證明《博物志》是對的，而認為張守節(jié)《正義》的記載是錯誤的。他們的理由主要有以下幾點：其一，《博物志》該條所錄的是漢代記籍簿，它記載著司馬遷的姓名、年齡、居住地、官爵、拜官年月和俸祿等等。如此詳細而真切，是錄自漢代文書，其真實無疑。這是原始材料，它的價值遠遠超過一般史書中的材料。

其二，司馬遷《報任安書》中有一句話：“今仆不幸早失二親?！比绨础墩x》所言司馬遷生于景帝中元五年，元封元年（公元前110年）其父司馬談死時，司馬遷應是36歲。按常理，36歲死去父母說不上“早失二親”。如按《博物志》所言，司馬遷生于武帝建元六年，即26歲父死，說早失父母尚說得過去。

其三，司馬遷《報任安書》作于征和二年（公元前91年），如果他生于景帝中元五年，這一年應是55歲，他做郎中是在20歲左右邀游各地回來后的事，那么，他應該說待罪輦轂下30余年了。顯然，司馬遷不會連自己做過的事都記不清楚。只有晚生10年，即武帝建元六年，才符合其說。

但是，一般史記，采用前者說為多。

司馬遷的卒年及死因

關于司馬遷的卒年，正史中沒有記載，有人認為這是司馬遷善終的證明，也有人認為這恰恰是司馬遷死的不明不白，大有疑問?！妒酚洝ぜ狻芬龞|漢學者衛(wèi)宏《漢陽儀注》云：“司馬遷作景帝本紀，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。后坐舉李陵，李陵降匈奴，故下蠶室。有怨言，下獄死?！备鸷樵凇段骶╇s記》也有類似記載。

天漢二年（公元前99年），李陵兵敗的消息傳到長安后，漢武帝詢問太史令司馬遷的看法，司馬遷一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些見風使舵的大臣，盡力為李陵辯護。他的直言觸怒了漢武帝，于是下令將司馬遷打入大牢。司馬遷被關進監(jiān)獄以后，案子落到了當時名聲很臭的酷吏杜周手中，杜周嚴刑審訊司馬遷，司馬遷忍受了各種肉體和精神上的殘酷折磨。面對酷吏，他始終不屈服，也不認罪，司馬遷也因此事被判了死刑。

據(jù)漢朝的刑法，死刑有兩種減免辦法：一是拿五十萬錢贖罪，二是受“腐刑”。司馬遷官小家貧，當然拿不出這么多錢贖罪。腐刑既殘酷地摧殘人體和精神，也極大地侮辱人格。司馬遷為了完成《史記》，他毅然選擇了最殘酷、最痛苦的腐刑，忍辱負重地活了下來。

有人據(jù)此認為司馬遷是因作《報長安書》而死的，且死于作《報長安書》的當年。據(jù)王國維考證，《報長安書》作于太初四年（公元前101年）。郭沫若認為司馬遷下獄的事世上必有流傳，故衛(wèi)宏、葛洪均筆之于書，他們都是當時頗有名望的大學問家，不會無中生有，歪曲事實。

班固在《漢書·司馬遷傳》的“贊”中嘆息“以遷之博物恰聞而不能以知自全”，悲其“既陷極性”（指腐刑）之后，又不“能自保其身”，這說明司馬遷不是自然而死?；笇挕堆澡F論·周秦》篇文學（讀書人）所言：“……日下蠶室，創(chuàng)未療，宿衛(wèi)人主，出入宮殿，得由俸祿，食大官享賜，身以尊容，妻子或其饒；故或載卿相之列，就刀鋸而不見閔（憫）。”鹽鐵會議召開于西漢昭帝始元六年（公元前81年），離司馬遷生活年代相去不遠，《漢書》記載，司馬遷被行刑之后，又“尊寵任職”，為中書令（皇帝的御用秘書），可以說是“載卿相之列”。

郭沫若認為《鹽鐵論·周秦》篇中的既“下蠶室”而后又“就刀鋸”，就是暗指司馬遷的再度下獄致死之事。對此，有的學者則提出異議。目前尚存衛(wèi)宏提及太史公及司馬遷行事的四條記載，經考證，至少有兩條不符合史實，故衛(wèi)宏說司馬遷“下獄死”一事，殆不可信，至少也是孤證。古人認為“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷”?！稘h書》嘆司馬遷“既陷極刑”，不“能自保其身”，應當從古人的這種含義上來理解?！尔}鐵論·周秦》篇文學之言與司馬遷根本風馬牛不相及，“下蠶室”之后又“就刀鋸”，愿意只是指一種刑罰所造成的社會不良風氣，乃證明酷治的無效，不能解釋為司馬遷兩次下獄。

不過，也有人認為，司馬遷可能死于漢武帝晚年的“巫蠱之獄”。巫蠱案發(fā)生在征和元年，身為治巫蠱使者的江充與衛(wèi)太子有怨，恐武帝宴駕后為太子所誅，遂大開殺戒以借助剪除太子，太子殺江充后自殺，武帝窮治巫蠱之獄，轉而窮治太子死之獄，一直到征和四年，前后死者達十幾萬，司馬遷的好友仁安，就是“巫蠱之獄”的殉難者之一。這場災難，牽及到當時許多文武官員，司馬遷恐怕也難以幸免。再從《史記》記事的內容分析，太初四年至征和二年還有記事，征和三年后無記事，司馬遷很有可能是《漢書》所云“巫蠱之禍，流及士大夫”的犧牲者。照此說，那么司馬遷的辭世應該是公元前91年。

當然，還有主張司馬遷死于漢武帝之后。西漢學者褚少孫曾說過“太史公記事，盡于孝武之事”，《史記》各篇里有漢世宗的謚號“武帝”?！拔涞邸毕禎h世宗劉徹死后，后人所追封，如果司馬遷死在漢武帝之前，怎么會知道這謚號呢？有人考證司馬遷《報任安書》作于征和二年十一月，距武帝駕崩僅四年，從《報任安書》的內容看，知道當時史記尚未全部完成，此后必有修正補輯，故涉及到武帝的地方，改稱謚號，則就不足為奇了。

總之，司馬遷到底是“有怨言，下獄死”，或是“巫蠱之獄”所累及，還是平安地活到武帝之后，壽終正寢，目前尚無明文信史作依據(jù)而定論，還有待于新史料的發(fā)現(xiàn)和人們的進一步研究。

（編輯 鳳池）