“兩種文化”命名的合理性分析

摘 要：“兩種文化”命題的合理性問題，歷來為大家所詬病。事實上，這個命題具有一定的合理性。因為，其呈現(xiàn)的是一種文化焦慮。這種文化焦慮根植于西方文學(xué)與哲學(xué)思潮的歷史語境，反映了西方文化中現(xiàn)代性的內(nèi)部分裂，并構(gòu)成了多元融合與共存的文化隱喻。

關(guān)鍵詞：斯諾 兩種文化 合理性 文化焦慮

斯諾所謂“兩種文化”，“就是從事文科的人與從事理科的人，相互鄙視，文人相輕，互不理解”①，是指“科學(xué)家與非科學(xué)家是現(xiàn)代人類文化的兩大陣容，他們所表征的文化群體截然不同，兩者的鴻溝不斷增大”②。顯然，“兩種文化”的問題，就文化主體而言，分為科學(xué)家與非科學(xué)家；就文化形態(tài)而言，分為科學(xué)文化和人文文化。即使在當(dāng)下文化語境下，類似的“兩種文化”問題，依然存在。諸如教育中的文理分科，社會中的理工出身與文科出身等闡述，無不打下“兩種文化”的深刻烙印。然而，“兩種文化”命題，在當(dāng)時及后來很長一段時間，就引發(fā)了一場激烈的討論。批評的一方以利維斯為代表。斯諾為此專門寫了一篇《利維斯事件和嚴重局勢》，指責(zé)利維斯不遵守“學(xué)術(shù)思想爭論的基本原則”③。其實，“兩種文化”命題為大家所詬病的核心，是這個說法的合理性問題——二元論缺陷：為什么只有“兩種”文化，而不是“三種”或“多種”文化呢？因為，即使是科學(xué)文化，也有理論文化與工程技術(shù)文化之分；即使是人文文化，也存在文學(xué)文化與具體藝術(shù)文化之別。即使如此，依然不能否認，“兩種文化”命題具有一定的合理性。因為，其呈現(xiàn)的是一種文化焦慮。這種文化焦慮根植于西方文學(xué)與哲學(xué)思潮的歷史語境，反映了西方文化現(xiàn)代性中理性與感性的分裂，隱喻了良好的多元文化融合與共存之愿景。

一、 “兩種文化”焦慮的起點——浪漫主義

“兩種文化”焦慮的起點，是西方的浪漫主義思潮。眾所周知，浪漫主義思潮與運動，在英、法、德為代表的西方文化中，歷時一百多年，影響十分深遠。如果說，西方文化在古希臘、古羅馬的文化傳統(tǒng)，秉持著對真理的執(zhí)著追求，即使是中世紀的宗教統(tǒng)治，亦不否認世界的本源性存在，這在思維上為后來科學(xué)文化的迅猛發(fā)展，奠定了良好的基礎(chǔ)。那么，西方的浪漫主義思潮與運動，則是一次文化與思維上的個體覺醒與對科學(xué)霸權(quán)的反抗。斯蒂芬·科里尼就認為：“可以把18世紀末和19世紀初的浪漫主義時期，視為這一焦慮的起點，人們開始擔(dān)心知識類型間的裂縫會給個人修養(yǎng)和社會的良好狀態(tài)都造成損害?！雹?/p>

西方浪漫主義思潮與運動，是文化上焦慮情緒的起點。在經(jīng)歷了漫長的宗教統(tǒng)治的時代之后，人們文化心理的壓抑，已經(jīng)到了一個難以承受的極點。尤其是宗教內(nèi)部的分裂，為這種壓抑的釋放撕開了一條心理的防線。其中，以克爾凱郭爾為代表的主觀真理信仰觀，徹底將經(jīng)院派教會置于荒謬的境地?！翱藸杽P郭爾將人生的宗教階段放在了審美與倫理兩階段之上，并認為在宗教階段，人們通過信仰上帝、與上帝進行內(nèi)在性交往，可以在有限的生存中獲得永恒的超越性，在個體性中獲得普遍性?！雹葸@種內(nèi)在性交往的主觀真實，為文化上的個體自我意識的蘇醒，打下了堅實的基礎(chǔ)。正是因為個體自我意識的蘇醒與現(xiàn)實的文化語境產(chǎn)生了劇烈的矛盾，所以，文化上的焦慮情緒愈演愈烈。浪漫主義思潮與運動具有顯著的個體主義特征：張揚自由的情感，擺脫道德的束縛，企圖跳出之前的一切文化禁錮。這種文化禁錮，當(dāng)然不是來自科學(xué)文化，而是來自宗教文化的集體主義思想。兩者之間必然產(chǎn)生尖銳的對立，這是“兩種文化”分裂的早期形態(tài)。所以說，西方的浪漫主義思潮與運動，是“兩種文化”焦慮的起點。

二、 “兩種文化”焦慮的本質(zhì)——現(xiàn)代性的內(nèi)部分裂

“兩種文化”焦慮的本質(zhì)，是現(xiàn)代性的內(nèi)部分裂。對現(xiàn)代性的分析，歷來具有很大的爭議。但是“兩種”現(xiàn)代性的提法，得到了學(xué)界的多數(shù)贊同。一般認為，現(xiàn)代性分為啟蒙現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性，又被稱為理性現(xiàn)代性和感性現(xiàn)代性。現(xiàn)代性的標志性事件，是西方的啟蒙主義運動。這次啟蒙，本質(zhì)上，是一次理性的祛魅運動。借助人類的理性認識能力，驅(qū)趕長期以來愚昧的依附。人類的理性能力，得到了史無前例的張揚。笛卡爾的“我思故我在”，響徹云霄，成為了啟蒙主義運動的宣言書。

然而，一般認為，現(xiàn)代性的構(gòu)成要素主要有兩個，其內(nèi)部呈現(xiàn)顯著的二元張力。啟蒙現(xiàn)代性的光環(huán)，并不是那么鮮艷奪目、“莊嚴燦爛”?！拔鞣嚼寺髁x思潮源自盧梭，盧梭的成名作為《論科學(xué)與藝術(shù)》一文，其批判矛頭指向了正在興起的資本主義工業(yè)文明及促成這一文明的科學(xué)與文化。”⑥盧梭將人性的墮落、道德的敗壞等，歸咎于科學(xué)技術(shù)迅猛推進的現(xiàn)代文明。當(dāng)時的工業(yè)文明，破壞了長期以來的社會寧靜；人類的心理逐漸遠離了傳奇式的浪漫想象，彌散在近似機械的日常生活之中。感性生存體悟的時空，漸漸被擠壓。

事實上，科學(xué)文化的核心，就是現(xiàn)代性的啟蒙理性；人文文化的內(nèi)涵，集中在現(xiàn)代性的感性維度?！皟煞N文化”的焦慮本質(zhì)，是肇始于浪漫主義思潮與運動的現(xiàn)代性的內(nèi)部分裂。在文學(xué)方面，是古典主義到浪漫主義與現(xiàn)實主義的思潮流動；在哲學(xué)方面，有與理性傳統(tǒng)分道揚鑣的浪漫哲學(xué)；在社會學(xué)方面，理性的結(jié)構(gòu)形態(tài)存在于感性的社會生活之中，等等?？茖W(xué)文化與人文文化，顯然構(gòu)成了一種相關(guān)性又具制衡性的整體存在。

三、 “兩種文化”焦慮的隱喻——多元文化的融合與和諧

斯諾似乎意識到了“兩種文化”命題的“二分法”缺陷?！啊@個數(shù)字是一個危險的數(shù)字：正因為這樣，辯證法才是一種危險的方法。想把一切事物一分為二的嘗試都應(yīng)當(dāng)加以懷疑。我曾考慮過很久，怎樣進一步加以改進，但最后還是決定算了。我正在探求稍微超出于這個有力的隱喻，又比一幅總的文化圖小得多。為了這一目標，兩種文化的說法大概是對的，分析得過于細致反而會損害它的價值。”⑦由此可以見出，“兩種文化”的命題確實存在一些不夠完美的地方。但是，這種不完美來自找不到更為完美的表征概念，而且并不影響命題本身的問題指向。因為“兩種文化”的焦慮，是一種置身于其中的文化隱喻，不過是要警示人類社會發(fā)展過程中的文化失衡。

即使到了今天，“兩種文化”的焦慮依然是一個嚴峻的社會問題。當(dāng)下“兩種文化”的焦慮突出體現(xiàn)在科學(xué)文化主導(dǎo)地位下的人文文化的邊緣化。知識分子的集團分化與對峙，在社會文化的整體構(gòu)成中，形成了科學(xué)文化的霸權(quán)地位與人文文化的衰微趨向的失衡。在經(jīng)濟建設(shè)主導(dǎo)下的文化存在中，科學(xué)文化的樂觀精神，擠壓了人文文化的悲觀情調(diào)；前者求真務(wù)實的現(xiàn)實成就，愈發(fā)疏遠了后者唯美就虛的人文理想；前者張揚理性的主體性訴求，逐漸偏離了后者感性自覺的整體化存在。諸如此類的“兩種文化”焦慮，在當(dāng)下人類社會發(fā)展過程中，構(gòu)成了不和諧的文化生態(tài)，是當(dāng)下文化建設(shè)中不能回避的深層次難題。追求兩者的融合，是我們當(dāng)下和諧社會建構(gòu)的重要方向之一。

然而，“兩種文化”焦慮的正確發(fā)展方向在哪里呢？或許，答案就在當(dāng)今如火如荼的生態(tài)文化建設(shè)中。生態(tài)文化的誕生，來自跨學(xué)科的理論研究和環(huán)境惡化的現(xiàn)實處境。其核心不僅是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的良好愿望，而且是和諧共存的社會形態(tài)建構(gòu)。“主客二元論是生態(tài)文化以外的其他文化的邏輯起點。這就要求人類從生態(tài)整體主義的視野，來思考人類社會業(yè)已出現(xiàn)的文化問題?！雹嗫梢?，生態(tài)文化是當(dāng)下人類文化發(fā)展的一個重要方向。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的生態(tài)文化政策取向，就是一個典型的例子?！啊畠煞N文化視閾下的鄱陽湖生態(tài)文化政策，應(yīng)該立足于生態(tài)文化建設(shè)過程中的具體語境，集中于科學(xué)文化與人文文化分裂的現(xiàn)實危機?！雹岫谒怪Z的時代，生態(tài)文化的建設(shè)，尚未達到如今的緊迫程度。所以，“兩種文化”焦慮不過是一種隱喻，其指向的是多元文化的融合與和諧共存。

綜上，“兩種文化”命題雖然不乏二元論的缺陷，但歷史地來看，這個命題又具有很大程度的合理性。首先，“兩種文化”命題是人類文化心理上焦慮情緒的映射。這種文化焦慮的起點，是西方社會中浪漫主義思潮與運動，其與古典主義和現(xiàn)實主義思潮及運動構(gòu)成了相生相克的二元存在。其次，“兩種文化”焦慮的本質(zhì)，是現(xiàn)代性內(nèi)部張力的呈現(xiàn)?，F(xiàn)代性的內(nèi)部張力，來自啟蒙現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性，或曰理性現(xiàn)代性和感性現(xiàn)代性的二元對立與相互制衡。最后，“兩種文化”的焦慮，是對一種未來文化的隱喻——寄希望于科學(xué)與人文等多元文化的和諧共存和相互融合。這種隱喻和當(dāng)下的生態(tài)文化建設(shè)，具有跨時空的時代共鳴：“‘兩種文化分裂的歷史語境應(yīng)該是當(dāng)今生態(tài)文化建設(shè)的理論鍥入點，而生態(tài)文化顯然是彌合‘兩種文化的必要橋梁?！雹馑?，“兩種文化”命題的合理性分析，對當(dāng)下的生態(tài)文化建設(shè)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

① 王文勇.論梁宗岱的“兩種文化”[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）.

②⑧⑩ 王文勇.論“兩種文化”與生態(tài)文化[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）.

③⑦ [英]C.P.斯諾.兩種文化與科學(xué)革命[A].兩種文化[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：101，9.

④ [英]斯蒂芬·科里尼.導(dǎo)言[A].C.P.斯諾.兩種文化[C].紀樹立譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003：4.

⑤ 王文勇.審美與恐懼：克爾凱郭爾審美悖論[D].廣西師范大學(xué)，2006.

⑥ 俞兆平.現(xiàn)代性與五四文學(xué)思潮[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002：12.

⑨ 王文勇.論“兩種文化”視閾下的鄱陽湖生態(tài)文化政策取向[J].鄱陽湖學(xué)刊，2012（6）.

基金項目：本文系2012年度江西教育學(xué)院人文科研項目：

斯諾的“兩種文化”研究（12RW04）

作 者：王文勇，文學(xué)博士，江西教育學(xué)院中文系教師，主要研究方向：中國現(xiàn)代文論、中國當(dāng)代文化。

編 輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com