目光如炬識子昂

摘要：劉克莊看到了初唐詩歌在唐代詩歌史上所起的重要作用。其中陳子昂對于唐詩健康發(fā)展所作的貢獻，劉克莊給予了高度的評價。

關(guān)鍵詞：劉克莊初唐詩歌陳子昂

許多詩論家對于初唐詩壇甚少關(guān)注，但劉克莊卻給予了足夠的重視。劉克莊提及的初唐詩人，有上官儀、杜審言、初唐四杰、沈宋、劉希夷、陳子昂等十二位。其中有的給予了較為集中詳細的評價，有的則只是只言片語的評論。雖則如此，卻往往可見劉克莊的卓識。

一、略評上官儀、杜審言、劉希夷

唐高宗龍朔年間，上官儀為首的臺閣重臣，是上官體的首倡者。上官體以綺錯婉媚為重要特色，尤其注重對仗之工穩(wěn)?！傲鶎Α薄鞍藢Α奔纯胺Q其詩律研究的成果，對稍后律詩的定型做出了不小的貢獻。但是正像楊炯在《王勃集序》中所言，上官體“爭構(gòu)纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃，影帶以徇其功，假對以稱其美”，其弊端也是顯而易見的。劉克莊對于上官儀，有如下評價：

（盧藏用）論歷代文弊皆不錯，惟謂“后進之士若上官儀者出”，“于是風雅之道掃地”，則大不然。按上官儀詩律，雖未脫徐庾，然孤忠大節(jié)，遂與褚河南相輝映于史冊?！蠹矶2}

此則雖簡短，對上官儀及其詩歌進行評價卻是比較客觀的：先言盧藏用所言上官儀出“風雅之道掃地”之評價“大不然”；接著指出上官儀詩未脫徐庾體是確實的；最后說明，其為人之孤忠大節(jié)可敬可佩，堪名垂青史，不應以詩廢人。言外可推知，對于上官儀的評價，劉克莊更注重的是其“孤忠大節(jié)”，有此基底，其詩就算有著“未脫徐庾”之病，亦不至于噬魂銷骨。雖未言及詩律方面的貢獻，但是劉克莊之言，未嘗沒有道理。

杜審言《夜宴》云：“酒中堪累月，身外即浮云?！薄兜窍尻柍恰吩疲骸俺綑M地出，漢水接天回?！薄舵∶吩疲骸疤澍B驚殘夢，飛花攪獨愁。”杜氏句法有自來矣?！凹硪?/p>

此則肯定杜審言詩歌的句法。杜審言為“文章四友”之一，作為初唐律詩定型時期較為重要的代表詩人，杜審言的律詩確實堪稱模范。上述材料中提及的三聯(lián)，皆平仄和諧，對仗工穩(wěn)，可謂佳句。如此成就，對于每每自得地稱“詩是吾家事”的杜甫，影響自然是頗大的。

初唐詩人中，劉希夷也應為重要的一家。但是，其最著名的《代白頭翁》，因與更著名的張若虛的《春江花月夜》主題類似，往往被忽視。倒是聞一多先生在《宮體詩的自贖》中，給予他很獨特也很高的評價：“回返常態(tài)確乎是劉希夷的一個主要特質(zhì)”，“感情返到正常狀態(tài)是宮體詩的又一重大階段”。惟其如此，“戀人才變成詩人”；接著“變成哲人”，有了這首“悟到宇宙意識”的詩歌。劉克莊此則所謂，正是劉希夷“悟到宇宙意識”之句：

劉希夷《代白頭翁》云：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同?！庇衷疲骸按宋贪最^真可憐，伊昔紅顏美少年?！毕Ｒ碾m則天時人，然格律漸有天寶以后之風矣?！录砹?/p>

言其格律“漸有天寶以后之風”，既是肯定劉希夷詩歌的格律已經(jīng)比較成熟了，也是肯定他的詩歌雖未入盛唐卻可得盛唐風氣之先。這個評價不可謂不高，雖然并未言及“宇宙意識”，但也可見出劉克莊作為詩論家的敏感的批評觸角。

這幾位初唐詩人，一向很少出現(xiàn)在詩論家的視野中，劉克莊不僅關(guān)注到了他們，而且給予了較為中肯的評價，不能不說眼光獨到，識見卓越。

二、褒貶初唐四杰、沈宋

初唐四杰之詩，雖欲完全擺脫齊梁之風而不可得，然其“骨氣都盡，剛健不聞，思革其弊，用光志業(yè)”的決心，卻終究使他們較為準確地抓到了詩歌重抒情、求壯大的根本特質(zhì)。劉克莊對于初唐四杰的評價，停留在對于其體未脫齊梁的批評上，因而多注重其佳句，并未給予其內(nèi)容及思想情感方面更多關(guān)注。

詩以體物驗工巧，駱賓王《詠挑燈杖》云：“稟質(zhì)非貪熱，焦心豈憚熬。終知不自潤，何用處脂膏?！闭Z簡而味長?！m(xù)集卷二

杜子美笑王、楊、盧、駱文體輕薄，然盧《病梨賦》未易貶駁；駱檄武氏多警策語；王《邊夜有懷》云：“城荒猶筑怨，碣毀尚銘功?！睏钔煸娫疲骸扒酁跣抡兹?，白馬故人來?！币嗉丫湟?。——續(xù)集卷二

其隱含之意是四杰詩歌未脫齊梁之體，故而成就不會很大，充其量也就是有些佳句、警句罷了。無論是駱賓王“語簡而味長”的《詠挑燈杖》，還是盧照鄰的《病梨賦》、駱賓王的《討武瞾檄》，抑或是王勃的《邊夜有懷》、楊炯的《挽詩》，可稱道的都只是“體物”“工巧”而寫出的佳句而已。需特別留意的是，此處劉克莊對于杜甫《戲為六絕句》中“王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休”一句的解讀似乎有誤。杜甫詩句的本意是，其時之人對于王楊盧駱所創(chuàng)作的不同于當時詩壇主流的詩歌，有不懷好意的輕薄的嘲笑。而劉克莊卻將“輕薄”解讀為杜甫對王楊盧駱詩歌的評價，這顯然是有偏差的。不能不說，如此解讀，正暗示了劉克莊本人對于初唐四杰的態(tài)度。

唐初王、楊、沈、宋擅名，然不脫齊梁之體?！凹硪?/p>

此處將王、楊與沈、宋并舉，言其名聲雖大，詩歌卻不能擺脫齊梁之體的影響。這一評價已是前人公認之定評。然劉克莊之所以要將四人并舉，也并非沒有道理。初唐四杰中，王、楊擅長五律，而沈佺期與宋之問，則因“回忌聲病，約句準篇”，為律詩定型者而廣為人知。將四人并舉，可見劉克莊看到了四人在律詩定型方面不可忽視的重要作用。如此一來，其“擅名”之謂，便不能僅僅理解為徒有虛名而已。

在文學史上，初唐四杰是以“長風一振，眾萌自偃”的改革家的姿態(tài)出現(xiàn)的，沈宋則僅僅是以擅長作詩的宮廷文人及律詩定型者的身份存在的。從其僅有的數(shù)則評價中可以看出，劉克莊對于沈宋的評價尚可稱中肯，對于初唐四杰則并未抓住其要領。

三、高度稱揚陳子昂

初唐詩壇的詩風改革，可以說始于初唐四杰，終于陳子昂。陳子昂是唐詩發(fā)展史上舉足輕重的關(guān)鍵性人物。其“風骨”“興寄”之論為唐詩的健康發(fā)展指明了道路，對于廓清六朝遺風的影響有著決定性的作用。劉克莊對陳子昂的評價正是主要集中于他在詩歌史上所起的作用方面：

獨陳拾遺首倡高雅沖澹之音，一掃六代之纖弱，趨于黃初建安矣。太白、韋、柳繼出，皆自子昂發(fā)之，如“世人拘目見，酣酒笑丹經(jīng)。昆侖有瑤樹，安得采其英”……皆蟬蛻翰墨畦徑，讀之使人有眼空四海、神游八極之興?！凹硪?/p>

這則材料從三個方面對陳子昂進行了評價：就其在詩歌史上所起的作用而言，陳子昂所倡導的“高雅沖澹之音”掃清了“六代之纖弱”，詩歌趨于“黃初建安”之風骨，為唐詩的健康發(fā)展廓清了道路；就其對后代的影響而言，李白、韋應物、柳宗元都自此來矣；而其《感遇》詩，則能不落當時詩歌創(chuàng)作的俗套，使人讀后有無窮的聯(lián)想，成就亦自不俗。而這，正如其同時友人盧藏用所言，陳子昂“崛起江漢，虎視函夏。卓立千古，橫制頹波。天下翕然，質(zhì)文一變”（后集卷二），在詩歌史上的地位很高、影響很大；其《感遇》詩“感激頓挫，顯微闡幽，庶幾見變化之聯(lián)，以接乎天人之際”（后集卷二），特點突出，成就非凡，正是其所提倡的“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”的理想之詩。

劉克莊對陳子昂的這一評價，已經(jīng)非常全面了。

陳拾遺、李翰林一流人，陳之言曰“漢魏風骨，晉宋莫傳”“仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗競繁而興寄都絕，每以永嘆”。李之言曰：“梁陳以來，艷薄斯極。沈休文又尚以聲律。將復古道，非我而誰！”陳《感遇》三十八首，李《古風》六十六首，真可以掃齊梁之弊而追還黃初建安矣?！蠹矶?/p>

此亦言陳子昂在詩歌史上的作用及其對后代的影響，只是視角與前稍異。此從陳子昂本人之主觀態(tài)度方面言其在詩歌史上所起的作用：因其對前代詩歌心有不滿，故而激發(fā)起以風雅為己任的抱負和責任感；而其《感遇》詩的創(chuàng)作，正是用來“掃齊梁之弊而追還黃初建安”的強大武器。此中，將陳子昂與李白并列，可見劉克莊對二人之傳承關(guān)系的認可。非但如此，二人論詩之言亦如出一轍：陳子昂直言齊梁間詩“彩麗競繁而興寄都絕”，即注重形式，內(nèi)容單?。焕畎讋t批判梁陳之詩“艷薄斯極”，艷就其詩風言，薄則就其內(nèi)容之單薄而言，還有指責沈約將四聲運用至詩中的意思，其以“復古道”為己任的態(tài)度與陳子昂一脈相承。故而，李白論詩及組詩《古風》的創(chuàng)作，顯然與其推崇的陳子昂不無關(guān)系。

由上可見，劉克莊對于陳子昂在詩歌史上的意義，有著正確而深刻的認識。正是因為有了陳子昂，唐代詩歌才走上了健康發(fā)展的道路。這顯然是的論。但是對于陳子昂與初唐四杰之間的承繼關(guān)系，劉克莊卻無片言提及，這不能不說是一種缺憾。陳子昂的“彩麗競繁而興寄都絕”與初唐四杰的“骨氣都盡，剛健不聞”，雖所指對象不同，但是精神實質(zhì)卻是一致的。若無初唐四杰大刀闊斧地對于上官體的批判改革，陳子昂的“風骨”“興寄”亦難以一舉廓清六朝之遺。

劉克莊以嚴謹?shù)摹笆贰钡膽B(tài)度給予初唐詩人以客觀的評價。雖未免言猶未盡，或有遺珠之嘆，但相比較而言，初唐詩壇為即將到來的盛唐高峰所做的準備，劉克莊已經(jīng)看得比較清楚了。

{1}林希逸：《后村先生劉公行狀》，轉(zhuǎn)引自王明見《劉克莊與中國詩學》，四川出版集團·巴蜀書社2004年版，第3頁。

{2}本欄目所引劉克莊詩論之原文材料，均出自劉克莊《后村詩話》，中華書局1983年版，不另注。

參考文獻：

[1]劉克莊.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

[2]王明見.劉克莊與中國詩學[M].成都：四川出版集團·巴蜀書社，2004.

[3]聞一多.唐詩雜論[M].北京：中華書局，2009.

作者：王紅麗，文學博士，廣東文藝職業(yè)學院中國古代文學副教授，研究方向：中國古代文學唐宋文學。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com