房?jī)r(jià)應(yīng)調(diào)控 征稅須慎行

國務(wù)院辦公廳3月1日公布的“國六條”是本屆政府的最后一次樓市調(diào)控，所引發(fā)的爭(zhēng)論也是最大的。總的來講，反對(duì)聲音超過了支持聲音。

縱觀2005年以來的樓市調(diào)控，可以發(fā)現(xiàn)，民意對(duì)調(diào)控政策是由壓倒性的支持，逐漸到支持與反對(duì)旗鼓相當(dāng)，再到反對(duì)聲音超越支持聲音。個(gè)中原因，值得深思。

本次的“國六條”其實(shí)是一組均衡有效的政策組合，這從六條措施的標(biāo)題即可看出：1.完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制；2.堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購房；3.增加普通商品住房及用地供應(yīng)；4.加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)；5.加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和預(yù)期管理；6.加快建立和完善引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

可以看到，這組政策既考慮了增加供給，也考慮了抑制需求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了保障房建設(shè)和優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，多管齊下、有的放矢，可為何還是遭到了那么多人的反對(duì)呢？

“國六條”中有這樣一句表述：“對(duì)出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個(gè)人所得稅，通過稅收征管、房屋登記等歷史信息能核實(shí)房屋原值的，應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)征?！边@50幾個(gè)字吸引了幾乎全部的注意力。

新浪網(wǎng)截至3月7日上午9時(shí)的網(wǎng)上投票結(jié)果是，70.8%的人認(rèn)為征稅20%不合理，66.2%的人認(rèn)為該項(xiàng)征稅會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲而不是下降。鳳凰網(wǎng)同期的投票結(jié)果是，68.1%的人認(rèn)為征稅20%不合理，64.3%的人認(rèn)為房?jī)r(jià)將因此上漲。

市場(chǎng)反應(yīng)似乎也印證了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)論。據(jù)報(bào)道，新政公布后，北京、上海、鄭州、南昌等一二線城市的二手房交易呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。倘若購房者預(yù)期房?jī)r(jià)下降，這種場(chǎng)面是不會(huì)出現(xiàn)的。

房?jī)r(jià)需要調(diào)控，過高的房?jī)r(jià)將導(dǎo)致居民財(cái)富分配惡化、住房資源浪費(fèi)、城鎮(zhèn)化受阻、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本提高、社會(huì)創(chuàng)新能力降低。因此，堅(jiān)持調(diào)控，不僅利于房地產(chǎn)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康，也利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康，利于社會(huì)和諧程度的提高。

但2005年首次大規(guī)模調(diào)控樓市至今八年，住房需求已日益多元化，住房已成居民最大的單一財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)性收入占居民收入比例也越來越高，決策層出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策，理應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。而對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓所得征稅20%，無疑傷及了一大批有合理住房轉(zhuǎn)換需求的普通居民。比如，因工作變動(dòng)從一個(gè)城市遷居另一個(gè)城市，因孩子上學(xué)希望在同城遷址，因年老退休希望在子女所在城市置業(yè)，因家庭收入或人口增加需要二次置業(yè)等等，都會(huì)涉及賣舊房買新房，攔腰斬去20%轉(zhuǎn)讓所得，理據(jù)何足？

有官員指出，該項(xiàng)征稅系全國人大制定的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》中的規(guī)定，并非憑空而來。事實(shí)的確如此，個(gè)稅法第三條第五款規(guī)定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅率為20%，個(gè)稅法實(shí)施條例第八條第九款將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得定義為“個(gè)人轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券、股權(quán)、建筑物、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備、車船以及其他財(cái)產(chǎn)取得的所得”，第二十二條規(guī)定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照一次轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減去財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額計(jì)算納稅。

個(gè)稅法制定于1980年，自1993年至2011年修訂了六次，至少在1993年版的個(gè)稅法中，就有了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征稅20%的條文。一條已頒行20年的法律條文，為何在國務(wù)院重申之后引起如此巨大的反彈？

原因是該法條除東莞等極少數(shù)城市外從未執(zhí)行過。既然20年都未執(zhí)行，公眾自然有理由認(rèn)為，這不是一個(gè)必須執(zhí)行的法條。既然不是必須，為何再度現(xiàn)身？更深一步的追問則是，法律到底為何而設(shè)，為何法律能有那么大的伸縮性，當(dāng)初的立法程序是否經(jīng)得起推敲？

20年來，中國企業(yè)和居民納稅額飛速增長(zhǎng)，中國已成舉世聞名的重稅國家，但中國納稅人的權(quán)利未得到真正落實(shí)。納稅人交錢，錢交出去之后花在哪兒了，花得是否合理、是否有效率？不得而知。監(jiān)督權(quán)缺失，問責(zé)權(quán)更無從談起。公共財(cái)政、預(yù)算改革年年呼吁，但始終沒有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。如此背景之下，政府又要對(duì)居民財(cái)產(chǎn)最大部分的住房征收重稅，如何不引發(fā)民怨？

本屆政府對(duì)民生的強(qiáng)調(diào)為歷屆政府之最，之所以出臺(tái)這樣事與愿違的政策，關(guān)鍵在于對(duì)投機(jī)投資需求的過度擔(dān)心。多數(shù)專家認(rèn)為，隨著2010年4月后房地產(chǎn)調(diào)控不斷加碼，樓市的投機(jī)需求基本已經(jīng)被擠掉，現(xiàn)在的主要矛盾是熱點(diǎn)城市、熱點(diǎn)區(qū)域商品房供不應(yīng)求，以及保障房建設(shè)滯后。以征稅20%的重手打擊二手房交易，可能是好心辦了錯(cuò)事。

誠如政府工作報(bào)告所言，多年堅(jiān)持調(diào)控已使房?jī)r(jià)過快上漲勢(shì)頭得到遏制。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)在才有條件著眼于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決之道，比如各方專家呼吁多年的土地制度改革。

任志強(qiáng)曾在多個(gè)場(chǎng)合舉例：中國的城市面積只占國土面積的0.33%，既低于人口密度遠(yuǎn)大于中國的日本（4%），也低于人口密度遠(yuǎn)小于中國的美國（3.49%）。若能改革土地制度，讓大量土地公平有序地轉(zhuǎn)入城市，所釋放的紅利將是爆發(fā)式的。