“內(nèi)”“外”兼濟(jì)，治理霧霾

王晶

不容忽視的空氣霧霾成因

PM2.5的直接源與間接源?？諝庵械募?xì)顆粒物（PM2.5）和水汽是造成霧霾天氣的主要因素。而PM2.5主要來源于兩個(gè)方面：“直接源”，即燃燒過程（主要為燃煤）、施工、烹飪等活動(dòng)向空氣中直接釋放造成PM2.5的細(xì)顆粒物和“間接源”，即工農(nóng)業(yè)及運(yùn)輸過程中排放的具有化學(xué)活性的氣態(tài)化學(xué)污染物在空氣中發(fā)生反應(yīng)后生成的細(xì)顆粒物。

在“直接源”中，較為重要的是燃煤，即包括各種燃煤燃燒過程：火電、煉油、制藥、水泥、陶瓷、玻璃及其它需要大量燃煤燃燒的工農(nóng)業(yè)和大量的農(nóng)村用煤，和機(jī)動(dòng)車燃油等燃燒過程。

而在形成“間接源”的前驅(qū)體污染物中，硫氧化物（即二氧化硫SO₂）和氮氧化物（NO_x，也簡(jiǎn)稱“硝”）占的比重相當(dāng)大。中科院的研究顯示，1月13日，當(dāng)PM2.5突破600時(shí)，PM1中有機(jī)物、硫酸鹽、硝酸鹽、銨鹽濃度分別達(dá)到了160、70、40和30，這幾項(xiàng)相加就達(dá)到了300，占總數(shù)的50%。而這幾種顆粒物的產(chǎn)生都與SO₂和NO_x有關(guān)。SO₂和NO_x是形成酸雨和霧霾的雙重殺手。

無獨(dú)有偶，最重要的間接源，二氧化硫（SO₂）和氮氧化物（NO_x）的排放也多由各種燃煤過程，和機(jī)動(dòng)車等燃燒過程產(chǎn)生。例如火電廠以煤為原料每發(fā)一度電，即產(chǎn)生約4gSO₂、3.1gNO_x；按照國Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，一輛一類機(jī)動(dòng)車每行進(jìn)一公里，產(chǎn)生不超過0.21gNO_x，柴油車產(chǎn)生不超過0.78gNO_x。

2013年元月強(qiáng)霧霾污染溯源.燃煤是最主要的原因。形成霧霾的原因各種各樣，但誰是形成我國這次強(qiáng)霧霾的罪魁禍?zhǔn)?？近日，中科院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組發(fā)布了一項(xiàng)研究結(jié)果，對(duì)2013年1月京津冀地區(qū)的強(qiáng)霧霾污染進(jìn)行了溯源分析。分析結(jié)果如圖1所示。

（數(shù)據(jù)來源：中科院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組）

在圖1中可以看到，對(duì)于北京和京津冀地區(qū)，有六大主要因素造成霧霾的形成，燃煤和機(jī)動(dòng)車都是PM2.5最主要的兩個(gè)來源，這與之前的理論分析相符。

在北京，本地燃煤占了PM2.5來源的19%。而外地輸送到北京的19%的PM2.5粒子主要也是燃煤產(chǎn)生的，包括二氧化硫（硫酸鹽）、細(xì)粒子、黑炭、揮發(fā)性有機(jī)物等。本次污染事件突發(fā)的一個(gè)重要原因，是以河北燃煤排放為主的二氧化硫集中轉(zhuǎn)化成了硫酸鹽。我們看到，外地的19%加上本地燃煤貢獻(xiàn)的19%，源于顯性燃煤的PM2.5共占北京上空PM2.5粒子的38%。另外，我們無法排除還占北京PM2.5粒子32%的“工業(yè)”、“餐飲”和“其他”的貢獻(xiàn)中隱性燃煤的影響，因此，燃煤對(duì)這次北京強(qiáng)霧霾天氣的影Ⅱ向至少占到50%以上。

而在京津冀地區(qū)，本地顯性的燃煤?jiǎn)雾?xiàng)就貢獻(xiàn)了PM2.5的34%，加上還占京津冀地區(qū)PM2.5粒子43%的“外來輸送”、“工業(yè)”、“餐飲”和“其他”的貢獻(xiàn)中隱性燃煤的影響，燃煤對(duì)京津冀地區(qū)的強(qiáng)霧霾天氣的影響比北京還嚴(yán)重，至少占到60%以上，可以看出，北京市和京津冀地區(qū)的霧霾污染都與“煤”、“車”關(guān)系甚密，而“煤”的影響要比車大得多。這與全國的情況也是相符的：據(jù)統(tǒng)計(jì)，煤燃燒所釋放的SO：占到全國總排放的85.4%，CO₂占到85%，NO_x占到60%，粉塵占到了70%。從這個(gè)數(shù)據(jù)也可以看出對(duì)這次大面積強(qiáng)霧霾天氣，燃煤是最主要的形成因素。

北京與發(fā)達(dá)國家特大城市的比較——機(jī)動(dòng)車不是霧霾主要因素

在尋找霧霾問題的解決方案時(shí)，人們紛紛將目光轉(zhuǎn)向了其他與北京規(guī)模相似的國外大都市。上個(gè)世紀(jì)50年代倫敦的有毒煙霧事件和70年代洛杉磯的光化學(xué)煙霧事件都是聞名世界的著名案例，且曾引起十分惡劣的公眾健康后果。這些城市的氣象條件同北京類似，并不利于污染物擴(kuò)散。但之后，倫敦通過控制燃煤、洛杉磯通過控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量及油品質(zhì)量，在80年代以后都大幅度地改善了空氣質(zhì)量，擺脫了“霧都“稱號(hào)。

那么，如今的北京與這些城市之間最大的區(qū)別是什么呢？我們收集了一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，在表1中做了總結(jié)。

表1北京與一些發(fā)達(dá)國家城市的煤炭消費(fèi)、機(jī)動(dòng)車量、

油品質(zhì)量比較

表1列出北京與一些發(fā)達(dá)國家城市的煤炭消費(fèi)、機(jī)動(dòng)車量、油品質(zhì)量比較。從表中可以看出，國外大城市在90年代的油品質(zhì)量和我們現(xiàn)在相當(dāng)，國外大城市的機(jī)動(dòng)車總量、人口數(shù)量、人口密度、人均機(jī)動(dòng)車擁有量和城市機(jī)動(dòng)車密度跟北京比都比較高，但是國外大城市在過去二十年中都沒有出現(xiàn)過像我國這次如此嚴(yán)重的霧霾污染問題。

京津冀地區(qū)機(jī)動(dòng)車保有量2000萬輛，中國每輛車年平均行駛2-3萬km，以年行駛2.5萬km，每km產(chǎn)生0.5g氮化物NO_x計(jì)算，每年產(chǎn)生25萬噸NO_x，而產(chǎn)生的二氧化硫只有1800噸。京津冀每年生產(chǎn)火電3210億度，按每度電3.1gNO_x，4.0gSO₂計(jì)算，每年產(chǎn)生了99.5萬噸NO。，128萬噸SO₂，可以看出，火電產(chǎn)生的NO_x污染是機(jī)動(dòng)車排放量的4倍，SO₂是機(jī)動(dòng)車的660倍。由此可見，機(jī)動(dòng)車的排放不是這次強(qiáng)霧霾出現(xiàn)的主要原因。

再看煤炭消費(fèi)量。北京的煤炭消費(fèi)量比國外其他大都市高出至少十倍，甚至幾十倍。例如曾經(jīng)被稱為“霧都”的倫敦，已將煤炭使用量減少到零；倫敦此后再無霧霾發(fā)生，全英國（24萬平方公里）也只有5200萬噸的使用量（2011年），洛杉磯的煤炭使用量也是零，僅東京地區(qū)消耗煤320萬噸，且用于火力發(fā)電，燃燒過程使用了先進(jìn)的清潔生產(chǎn)技術(shù)。而同年僅天津市的煤炭消費(fèi)量就達(dá)到7000萬噸，加上北京就接近1億噸了，整個(gè)京津冀（大約20萬km：）耗煤3.4億噸，是美國2011年全國煤耗量的34%?？梢姳本┦袇^(qū)周邊的京津冀地區(qū)是煤炭消費(fèi)的集中區(qū)。這旁證了這次北京地區(qū)強(qiáng)霧霾也主要是由于周邊大量燃煤引發(fā)。

北京處于我國煤炭消費(fèi)中也、

我國是煤炭資源大國，也是煤炭消費(fèi)大國。2011年，我國消費(fèi)的煤炭消費(fèi)為40億噸，占全國能源消費(fèi)總量的68.4%，占全世界煤炭消費(fèi)量的50.7%。同時(shí)，北京周邊是我國煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)的集中區(qū)域（圖2），北京正好處在我國煤炭污染的地理中心位置。2011年，僅北京西南方向的京津冀魯煤炭共消費(fèi)煤炭7.28億噸，占全國的18.2%，是美國的72.8%，是英國的14倍。相應(yīng)地，京津冀魯2011年排放的SO₂占全國排放的16%，NO_x占全國的17%。京津冀魯面積僅37萬km：占全國國土僅3.9%。而北京正位于這一個(gè)5倍于全國的燃煤密度，幾十倍于國際發(fā)達(dá)大都市的集中消費(fèi)煤炭、集中排放硫、硝的區(qū)域中間。

圖2各地區(qū)煤炭消費(fèi)量（萬噸）（北京大學(xué)統(tǒng)計(jì)、制圖）

綜上所述，我國占了世界燃煤的一半以上，而且絕大部分集中在北方和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。解決了燃煤污染問題，就解決了我國形成霧霾最關(guān)鍵的問題。燃煤污染對(duì)形成霧霾最主要的組分是煤灰，硫氧化物（如SO₂）和氨氧化物（NO_x，即硝）。因此，解決各種工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)燃煤過程中的除塵和脫硫脫硝問題，是解決霧霾問題最主要的手段。

建議：“內(nèi)外”兼濟(jì)地解決霧霾污染問題

環(huán)境保護(hù)部在2013年2月20日發(fā)布了《環(huán)境空氣細(xì)顆粒物污染防治技術(shù)政策（試行）（征求意見稿）》（下稱“意見稿“），針對(duì)環(huán)境空氣細(xì)顆粒物的各種來源提出了一系列技術(shù)措施。然而，許多措施涉及基礎(chǔ)設(shè)施建議和行業(yè)轉(zhuǎn)型，不可能一蹴而就。

我們將“意見稿”及我們認(rèn)為重要的措施進(jìn)行綜合，歸納在圖3中。其中“室內(nèi)空氣凈化”、“上馬減排裝置”及“民用燃煤整治”我們認(rèn)為是較為容易執(zhí)行，且效果立竿見影的措施，而其他的措施皆需要較長的時(shí)間。

我們建議，在治理大氣霧霾問題的初期，要先解決主要矛盾，找到治理霧霾、保護(hù)人民健康的各種可實(shí)施、見效快的方法，優(yōu)先治理容易治理的場(chǎng)所、集中精力于造成霧霾的最大污染源，實(shí)現(xiàn)在逐步改善大氣質(zhì)量的過程中，優(yōu)先保護(hù)人民健康。具體地，我們提議“內(nèi)”（室內(nèi)）“外”（室外）兼濟(jì)地同步改善室內(nèi)空氣質(zhì)量和室外空氣（大氣）質(zhì)量。

（其中“室內(nèi)空氣凈化”、“工業(yè)源減排裝置”、“民用燃煤整治”建議馬上執(zhí)行）“內(nèi)”治標(biāo)——強(qiáng)制室內(nèi)空氣凈化，提高室內(nèi)空氣品質(zhì)

PM2.5的源控制難以一蹴而就?？諝馕廴究刂乒ぷ魃婕暗囊蛩睾芏?，只能循序漸進(jìn)地改善。倫敦在1952年的煙霧事件后即提出限煤計(jì)劃，但直到1960年代北海油氣田開發(fā)，限煤才有所成效；一共花了30年時(shí)間才將每年的霧天降低為5天。全國人大環(huán)資委原辦公室副主任駱建華就曾對(duì)媒體表示，北京的空氣治理需要至少20年的時(shí)間。環(huán)保部在“意見稿”中提出，要“通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、變革生產(chǎn)方式、改變生活方式，不斷減少污染物排放量”，而非大鳴大放式地停止生產(chǎn)、停止污染。

然而，我們不應(yīng)放任霧霾污染危害我們的民眾健康。只要強(qiáng)制進(jìn)行室內(nèi)空氣凈化，就可以立竿見影地減少霧霾帶來的健康危害。

室內(nèi)空氣凈化的欠缺現(xiàn)狀及緊迫性。調(diào)查顯示，人一生約70—90%的時(shí)間在室內(nèi)度過，室內(nèi)空氣對(duì)于公眾健康的重要性可以說超過室外空氣質(zhì)量。

在室外空氣充滿霧霾重度污染的情況下，為保護(hù)人民健康，我們必須至少保證室內(nèi)具有優(yōu)良的空氣品質(zhì)。1952年的倫敦?zé)熿F事件之所以奪去數(shù)以萬計(jì)人的生命，與當(dāng)時(shí)公共建筑物欠缺凈化裝置有很大關(guān)系。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)倫敦一家劇院正在上演的歌劇，由于煙霧從街道進(jìn)入劇院，觀眾看不見舞臺(tái)而被迫中止。實(shí)際上，由于顆粒物污染的排放源都在室外，只要人們減少外出，在室內(nèi)做好防護(hù)和凈化，完全可以減輕污染對(duì)健康的影響。

然而，我國目前所有公共的樓堂館所，甚至醫(yī)院病房，都沒有空氣凈化裝置。非典創(chuàng)傷過后，社會(huì)對(duì)空氣凈化的熱情也戛然而止，已經(jīng)頒布的諸多提高空氣品質(zhì)的政策規(guī)章條例難以執(zhí)行，受到來自各單位甚至專家的阻力。其主要原因，就是環(huán)保設(shè)備需要花錢又無法帶來利潤。

在重污染面前，我們不應(yīng)懷有僥幸心理，為了節(jié)省成本而犧牲人民健康。霧霾污染對(duì)人體的危害無須贅言，在傳染病流行的時(shí)期更可能造成加倍的危害，導(dǎo)致群體性衛(wèi)生事件。

室內(nèi)空氣凈化技術(shù)及規(guī)范已成熟。室內(nèi)空氣凈化是一門較為成熟的應(yīng)用技術(shù)。國家863“室內(nèi)典型空氣污染物凈化關(guān)鍵技術(shù)與設(shè)備”項(xiàng)目已進(jìn)行6年，已形成了成熟的技術(shù)及規(guī)范。技術(shù)上，對(duì)PM2.5、揮發(fā)性有機(jī)物、微生物等污染物的處理都找到了切實(shí)可行的技術(shù)手段，且相關(guān)技術(shù)都已產(chǎn)業(yè)化：規(guī)范上，對(duì)新建建筑驗(yàn)收時(shí)、以及公共場(chǎng)所室內(nèi)空氣質(zhì)量都提出了合理的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)。

幸運(yùn)的是，應(yīng)用這些空氣凈化技術(shù)基本不需要大興土木。許多大型公共場(chǎng)所可以在中央空調(diào)中直接增加凈化裝置：而在無條件的場(chǎng)所，移動(dòng)式的空氣凈化器也完全可以滿足空氣凈化的需要。

萬事具備，只欠東風(fēng)。我們建議政府抓緊出臺(tái)公共場(chǎng)所空氣凈化的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。這必將極快地推進(jìn)室內(nèi)空氣質(zhì)量的改善，在大氣污染治理尚未完成時(shí)，先給人民大眾一個(gè)健康的居住、工作環(huán)境?！巴狻敝伪尽訌?qiáng)以燃煤脫硫脫硝為目標(biāo)的污染控制

強(qiáng)制室內(nèi)空氣凈化可以給人民健康保障，但真正改善空氣環(huán)境質(zhì)量仍要靠室外大氣污染減排來實(shí)現(xiàn)。如前所述，造成PM2.5污染的最大來源為燃煤排放。我們認(rèn)為對(duì)工業(yè)燃煤，最重要的是首先提高燃煤品質(zhì)，加大治污裝置的應(yīng)用力度：而對(duì)民用燃煤，應(yīng)從源頭上控制，提倡使用清潔能源。

工業(yè)脫硫脫硝的關(guān)鍵是末端治理手段。工業(yè)污染源的污染控制，由于是點(diǎn)污染，一般從“節(jié)源治流”兩個(gè)方面進(jìn)行：減少污染源、去除污染物。我國對(duì)二氧化硫和氮氧化物的總量控制也是從這兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)的。一方面，國家嚴(yán)格控制新建工業(yè)廠的數(shù)量：另一方面，要求已有的工業(yè)排放源進(jìn)行升級(jí)換代，安裝污染控制裝置。

必須看到，“節(jié)源”手段可以防止污染物的增多，卻難以將污染物大幅度減少。集中的煤炭消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是分不開的。以京津冀魯為例：2011年，京津冀魯火力發(fā)電6380億度，占全國的15.9%；同年，京津冀魯粗鋼產(chǎn)量2.43億噸，占全國的35.4%，全球的16.3%；同年京津冀魯水泥產(chǎn)量3.13億噸，占全國的14.9%，全球的9.2%，這樣大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)是當(dāng)?shù)貒窠?jīng)濟(jì)的基石，短時(shí)間內(nèi)難以有大的轉(zhuǎn)變。

然而，在“治流”方面，脫硫脫硝仍大有空間。以脫硝為例，目前氮氧化物的末端治理技術(shù)已較為成熟。除已普遍采用的低氮燃燒技術(shù)、選擇性催化還原技術(shù)（SCR）、選擇性非催化還原技術(shù)（SNCR）外，還有近年來效果更好的臭氧氧化技術(shù)也被廣泛采用。這一技術(shù)很好地解決了SCR技術(shù)中氨易過量逸出、催化劑活性下降過快、脫硝不徹底的不足，進(jìn)一步提高了脫硝的效率。特別將這些已有的脫硝技術(shù)組合使用，可以將NO_x降至很低水平，甚至可以達(dá)到零排放。

工業(yè)燃煤的污染物控制：加大脫硫脫硝力度。工業(yè)燃煤排放的SO₂和NO_x均占排放總量的70%以上，工業(yè)用煤過程減排無疑是應(yīng)對(duì)霧霾最重要的手段。我們認(rèn)為目前國家的脫硫脫硝力度亟需增強(qiáng)，尤其是十二五期間NO_x減排10%的目標(biāo)顯得有些溫和。對(duì)工業(yè)燃煤的污染物控制，我們建議：提高燃煤品質(zhì)；“十二五”的脫硫脫硝減排目標(biāo)和政策需要重新修訂，鼓勵(lì)超額減排；改革我國市場(chǎng)的價(jià)格環(huán)境，加大對(duì)執(zhí)行脫硫脫硝行業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼力度；加強(qiáng)減排規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行和懲罰力度。

提高燃煤品質(zhì)。對(duì)不得不使用燃煤的中心城市，必須強(qiáng)制使用低硫煤，最好是焦炭。1952年倫敦大霧后的解決辦法，首要就是使用高品質(zhì)燃煤。1952年，沒有脫硫脫硝技術(shù)，沒有其它能源，二戰(zhàn)結(jié)束不久，政府相當(dāng)收入用于償還美國的二戰(zhàn)債務(wù)，經(jīng)濟(jì)條件比我國目前差很多，但是倫敦的大霧就是通過使用低硫煤這一簡(jiǎn)單方法逐步給治理好?！笆濉钡拿摿蛎撓鯗p排目標(biāo)和政策需要重新修訂，鼓勵(lì)超額減排。工業(yè)脫硫脫硝任務(wù)仍然艱巨，與發(fā)達(dá)國家相比減排力度較弱。自“六五”以來，環(huán)保部門就開始進(jìn)行大型燃煤鍋爐的除塵和二氧化硫總量控制的研究和試點(diǎn)，對(duì)工業(yè)燃煤的減排進(jìn)行管理?！笆晃濉逼陂g，全國廢氣中的煤灰和二氧化硫排放總量均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。目前，幾乎所有的燃煤鍋爐均強(qiáng)制要求安裝除塵系統(tǒng)，燃煤鍋爐產(chǎn)生的煤灰對(duì)大氣中塵埃的貢獻(xiàn)大幅下降。2010年全國二氧化硫排放總量2185.1萬噸，較2005年下降了14.3%，超額完成了“十一五”總量減排任務(wù)。但即使這樣，一年仍然有2185萬噸的SO₂排放到大氣中，促使了這次強(qiáng)霧霾天氣的形成。

氨氧化物的控制——脫硝，則剛剛起步?！笆濉鼻?，我國沒有真正進(jìn)行“脫硝”。我國從2006年開始統(tǒng)計(jì)氮氧化物排放量，在“十二五”中提出了氨氧化物減排的目標(biāo)，要求2015年比2010年氮氧化物減排10%，2010年中國氨氧化物排放總量為1852.4萬噸。五年之間計(jì)劃減排185萬噸，與發(fā)達(dá)國家實(shí)施的脫硝法規(guī)相比，力度小得多。以美國為例：美國自1990年頒布脫硝政策，1995年開始執(zhí)行，之后的第一和第二個(gè)五年期分別減排了約500萬噸。2005年起更是加快步伐，五年期減排約1000萬噸（圖4）。相比之下，我國的脫硫脫硝力度仍有提升空間，硫氧化物（如s0：）和氮氧化物（NOX）的排放總量依然巨大，脫硫脫硝的任務(wù)還非常艱巨。

因此我們建議，“十二五”的脫硫脫硝減排目標(biāo)和政策需要重新修訂，鼓勵(lì)超額減排。只要我們未來幾年抓緊上脫硫脫硝項(xiàng)目，霧霾形成就少了最重要的基礎(chǔ)。

改革我國市場(chǎng)的價(jià)格環(huán)境，加大對(duì)脫硫脫硝行業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼力度。我國有相當(dāng)部分的污染行業(yè)無力承擔(dān)脫硫脫硝成本，在補(bǔ)貼不足的情況下，排污行業(yè)若不能將成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，就只能壓縮環(huán)保措施的成本。當(dāng)成本成為主要考慮因素，治污效果好但成本略高的技術(shù)就難以得到使用。同時(shí)，提供環(huán)保服務(wù)和技術(shù)的企業(yè)也不得不降低自己的利潤和成本，甚至陷入價(jià)格戰(zhàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。此外，有些排污企業(yè)在無法壓縮成本時(shí)，會(huì)采取偷排等極端方式來應(yīng)對(duì)，這顯然有違政策的初衷。

環(huán)保是有成本和代價(jià)的。我國自古以來，市場(chǎng)的價(jià)格環(huán)境要求薄利多銷，價(jià)廉物美，且長期存在惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。有污染的企業(yè)的產(chǎn)品是國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中不可或缺的一環(huán)，但在這種市場(chǎng)環(huán)境下，他們只能面臨兩條嚴(yán)酷的出路，要么犧牲環(huán)境，要么關(guān)門，想治理也心有余而力不足。因此政府必須制定政策改善市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)拿出和GDP相適應(yīng)的財(cái)政政策保護(hù)環(huán)境。

如前所述，脫硫脫硝的技術(shù)已相當(dāng)成熟。然而，這些措施的使用必然意味著生產(chǎn)成本的提高。國家發(fā)改委2011年底出臺(tái)了火電脫硝電價(jià)補(bǔ)貼政策，對(duì)正常運(yùn)行脫硝裝置的燃煤電廠，每千瓦時(shí)加價(jià)0.8分。但電監(jiān)會(huì)調(diào)研認(rèn)為，這一電價(jià)補(bǔ)貼無法彌補(bǔ)火電廠脫硝成本的投入，建議未來同步建設(shè)脫硝設(shè)施機(jī)組要加價(jià)至1.1分/千瓦時(shí)，而技改加裝脫硝設(shè)施要加價(jià)至1.3分/千瓦時(shí)，加大對(duì)執(zhí)行脫硫脫硝的行業(yè)的補(bǔ)貼力度。

加強(qiáng)減排規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行和懲罰力度。除成本之外，監(jiān)控力度不夠和違法成本過低也是影響減排措施實(shí)施的重要因素。在監(jiān)控力度欠缺和違法成本過低的情況下，減排裝置成了擺設(shè)，偷排現(xiàn)象屢見不鮮。這也影響了排污企業(yè)在選擇減排技術(shù)時(shí)的判斷一購置成本和運(yùn)行成本成了第一位的，而減排效果則成了次要的。這樣的市場(chǎng)氛圍不利于技術(shù)改良和環(huán)境保護(hù)，難以很好地達(dá)成減排的目的。

同時(shí)，環(huán)保行業(yè)的技術(shù)升級(jí)需要國家的扶持。例如，目前廣泛使用的脫硝技術(shù)尚存在缺陷，如催化還原法易造成氨過量投加，引起二次污染等。而臭氧氧化技術(shù)很好地解決了這些不足并進(jìn)一步提高了脫硝的效率，但尚未被廣泛接受。新技術(shù)的研發(fā)需要國家扶植，但是更重要的是，新技術(shù)的推廣也需要國家的扶持與提倡。

民用燃煤的污染物控制：清潔能源與城鎮(zhèn)化。2011年，中國居民生活用煤9000萬噸，包括做飯、取暖及農(nóng)村小規(guī)模生產(chǎn)用煤等。這些污染量小且分散，屬面污染范圍，很難技術(shù)治理。生活用煤引起的環(huán)境影響不容忽視：它幾乎沒有任何凈化措施，而且大都在室內(nèi)燃燒，廢物直接污染室內(nèi)空氣。

我們建議通過以下途徑控制民用燃煤的污染：在非燒煤不可的地區(qū)，使用高質(zhì)量的低硫煤甚至焦炭取代高硫的劣質(zhì)煤；有條件的地區(qū)，取消民用燃煤，取而代之清潔燃料，如太陽能、風(fēng)能、天然氣和電；有條件地區(qū)，取暖取消燃煤，采用地源熱泵技術(shù)：加快我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

在非燒煤不可的地區(qū)，使用高質(zhì)量的低硫煤甚至焦炭取代高硫的劣質(zhì)煤。民用燃煤，由于其小而分散的性質(zhì)，無法采用上述末端治理技術(shù)，因此民用燃煤必須采用我國燃煤中質(zhì)量最好的低硫煤，最好是焦炭。這樣可以在沒有污染處理?xiàng)l件下，最大幅度的降低燃煤過程的污染危害。

有條件的地區(qū)，取消民用燃煤，取而代之清潔燃料，如太陽能、風(fēng)能、天然氣和電。清潔燃料，如太陽能、風(fēng)能、天然氣和電沒有政府的強(qiáng)力推廣，應(yīng)用過程相當(dāng)緩慢，甚至幾乎不可能。我國應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)展民用電，特別是在做飯和取暖領(lǐng)域。煤做飯已在城市消失，取而代之天然氣，但天然氣燃燒會(huì)向室內(nèi)釋放大量二氧化碳和少量有害物質(zhì)，也危害民眾健康。電是最干凈的能源。電做飯不產(chǎn)生污染，也不比天然氣貴。

有條件地區(qū)，取暖取消燃煤，采用地源熱泵技術(shù)。我國北方大部地區(qū)均采用燃煤取暖，雖成本低廉，但帶來巨大污染。由于取暖的燃煤鍋爐較小，而且多而分散，很難治理，就是上了處理裝置的也管理不到位，使用效率低。

采用目前許多西方國家大量采用的地源熱泵取暖技術(shù)，可大幅度降低燃煤的污染，并且熱效率比燃煤高，使用一度電可產(chǎn)生5度電的熱，運(yùn)行費(fèi)用甚至比燃煤低很多。

加快我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程。將分散居住的民眾遷居到城鎮(zhèn)，或建立新的城鎮(zhèn)，使其形成一定的人口規(guī)模，將有利于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，大幅度降低生活成本，提高生活質(zhì)量，并有利于各種環(huán)保技術(shù)和清潔能源的利用，保護(hù)當(dāng)?shù)丶斑呥h(yuǎn)地區(qū)的環(huán)境。