關(guān)于中國養(yǎng)老保障問題的幾點思考

沙龍上

第一個問題是推遲退休年齡：所有的社會政策，最終都是政治問題。我們不能簡單地跟歐美國家比較，因為階層結(jié)構(gòu)不一樣。歐美社會主要以中產(chǎn)為主，以白領(lǐng)為主。相對來說，白領(lǐng)階層可能比較容易接受延遲退休；但藍領(lǐng)工人卻難以接受，這在世界上任何國家都一樣。當今中國的階層結(jié)構(gòu)正好相反，70%是藍領(lǐng)，只有20%多一點是白領(lǐng)。這也就意味著，在中國大多數(shù)人是反對推遲退休年齡的。

還有，如果說我們規(guī)定65歲退休，并且有辦法保證每個人干到65歲，這也沒問題。但是，在當今中國，女的到40歲以上，男的到50歲以上，大多數(shù)人就找不到穩(wěn)定的工作了。而在這段沒有穩(wěn)定收入的時間里，卻還要求他們繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費。原來到50歲、55歲或60歲退休，都是苦捱著?，F(xiàn)在再推遲到65歲，受得了嗎？我們實在已經(jīng)是沒本錢做這樣的事了，強做硬做，后果不堪設(shè)想。

第二個問題是“雙軌制”?！半p軌制”是一個現(xiàn)象，本質(zhì)問題是企業(yè)職工的退休金太低，不能維持基本生活。雖然現(xiàn)在企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金平均到了1800或1900，但是在中國講收入平均線，一定要注意，就是其實只有三分之一在平均線以上，而其余的三分之二都在平均線以下。所以，用“一軌制”來解決“雙軌制”問題是辦不到的。因為養(yǎng)老金的問題既涉及“公平”，又涉及“效率”，以一個制度要同時顧及“公平”和“效率”，是不可能的。所以，一定要用兩個制度，即一個是基本養(yǎng)老金，一個是補充養(yǎng)老金；基本養(yǎng)老金講公平，所有的中國公民都拿同樣水平的養(yǎng)老金；補充養(yǎng)老金講效率，跟工資、跟貢獻、跟效率掛鉤。這個問題，我們一定要清醒，如果按“一軌制”的思路去做，統(tǒng)統(tǒng)合并，肯定會出問題。

第三個問題是，最近我有一個發(fā)現(xiàn)，吵吵養(yǎng)老保險基金“缺口”的人，最起勁的并不是研究社會保障的人，而是搞金融的人。最近在海南開會，我聽對18.3萬億“缺口”擁有知識產(chǎn)權(quán)的專家親口說了這個準天文數(shù)字的來龍去脈。他說，我們現(xiàn)在的養(yǎng)老保險個人賬戶的缺口是1.7萬億。要解決這1.7萬億的缺口問題，就要籌很大的一筆錢。假設(shè)我們可以獲得的利潤或利息是10%，那么這筆錢就是17萬億。再加上成本，就成了18.3萬億。這不是忽悠人嗎？后來我分析，金融專家們一直想在中國搞資本市場。中國有30多萬億的居民儲蓄，卻搞不成資本市場。為什么不用銀行的錢去搞資本市場？我想，是因為銀行的錢每個人有明晰的產(chǎn)權(quán)。但是，大家知道，養(yǎng)老保險個人帳戶實際上是沒有個人產(chǎn)權(quán)的。所以，他們就要做實個人帳戶，然后再用這個實際上產(chǎn)權(quán)不知歸誰的錢去做資本市場。因為這個錢沒有明晰的個人產(chǎn)權(quán)，所以怎么玩都行。當然，這都是我的分析。

第四個問題是，我們講國外經(jīng)驗的時候，不能人云亦云。我認為，歐洲的問題，本質(zhì)問題是資本出逃。出逃的原因不完全是通常所說的人工成本問題，實際上還有其他很多影響因素，譬如環(huán)境保護，譬如消費者運動，等等，都會提升生產(chǎn)成本。我們現(xiàn)在對發(fā)達國家的環(huán)境非常羨慕，其實他們并沒有解決環(huán)境問題，而是在資本流向第三世界的同時，把環(huán)境問題也捎帶過去了。但是，這樣做的后果造成了嚴重的失業(yè)問題。我們現(xiàn)在的改革思路，譬如改變經(jīng)濟增長方式，是不是還在跟著歐美亦步亦趨，我們的資本也在往外走。這對我們來說也許很危險，有一天中國再出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)的時候，我們用什么辦法去解決？實際上，中國的問題，放在第一位的永遠是就業(yè)問題，而不是老齡化。我一直很擔心這個事情，所以學(xué)習(xí)國外的經(jīng)驗，一定要過過腦子，看清中國國情。