遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的應(yīng)用與價(jià)值

金磊　楊華

遠(yuǎn)程視頻審訊又稱遠(yuǎn)程視頻提審，是指訊問人借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的音視頻信息傳輸通道及終端設(shè)備等媒介，實(shí)現(xiàn)異地訊問的審訊方式。遠(yuǎn)程視頻審訊是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶動(dòng)下產(chǎn)生的一種全新的審訊方式。與傳統(tǒng)的審訊方式相比，遠(yuǎn)程視頻審訊最大的特點(diǎn)在于訊問人可以在不直接面對(duì)被訊問人，而是通過在音視頻信息交互傳輸?shù)姆绞綄?duì)其進(jìn)行訊問，訊問人和被訊問人分別在檢察院和看守所同步實(shí)時(shí)完成審訊活動(dòng)。遠(yuǎn)程視頻審訊相較于傳統(tǒng)的審訊方式，一個(gè)顯著的優(yōu)勢是其強(qiáng)大的檢察資源整合能力。在遠(yuǎn)程視頻審訊過程中，要求對(duì)不同層級(jí)的檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)不同部門之間的資源進(jìn)行深度整合，以便相互間協(xié)同完成某一案件的訊問工作，這種嘗試對(duì)于目前檢察機(jī)關(guān)的工作模式提出了全新要求。

一、蘇州市檢察機(jī)關(guān)全面建設(shè)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的背景

首先，建設(shè)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)順應(yīng)了檢察工作信息化發(fā)展趨勢的需要。

其次，建設(shè)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)是為了提高工作效率。在案件數(shù)量與日俱增、案外延伸工作日益繁雜、辦案難度不斷加大的情況下，蘇州市檢察機(jī)關(guān)一線辦案人員的相對(duì)不足已成為影響檢察工作科學(xué)發(fā)展的突出問題。

再次，建設(shè)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)已具備前期的法律法規(guī)依據(jù)。由最高人民檢察院、公安部制定，2010年10月1日起施行的《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》第十一條對(duì)于訊問犯罪嫌疑人的具體方式做了明確規(guī)定，檢察人員當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人有困難的，可以通過檢察專網(wǎng)進(jìn)行視頻訊問。該條明確規(guī)定訊問除可以通過傳統(tǒng)的面對(duì)面方式進(jìn)行以外，還可以通過視頻的方式進(jìn)行。該規(guī)定為遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

最后，遠(yuǎn)程視頻審訊筆錄與傳統(tǒng)筆錄具有相同的證據(jù)效力。遠(yuǎn)程視頻審訊方式利用了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)審訊時(shí)音視頻信息異地同步交互傳輸，是合理延伸了傳統(tǒng)審訊方式的空間范圍。遠(yuǎn)程視頻審訊模式在突破傳統(tǒng)審訊方式空間限制的同時(shí)，仍遵循了傳統(tǒng)審訊的基本規(guī)律和特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的審訊方式在本質(zhì)上并無差異。從《刑事訴訟法》第62條關(guān)于人身安全面臨危險(xiǎn)的證人、鑒定人、被害人可以采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等方式出庭作證的規(guī)定來看，法律并未否定以音視頻信息為載體的基于本人真實(shí)意思表示的證據(jù)證明力。所以，遠(yuǎn)程視頻審訊筆錄應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)筆錄具有相同的證據(jù)效力，這也解決了遠(yuǎn)程視頻審訊筆錄證據(jù)效力問題上的后顧之憂。

二、蘇州市檢察機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的建設(shè)

蘇州市檢察機(jī)關(guān)制定了《院所間遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)建設(shè)方案》，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備的基礎(chǔ)上，對(duì)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一設(shè)計(jì)，統(tǒng)一配置，統(tǒng)一實(shí)施。在檢察機(jī)關(guān)與看守所之間設(shè)專用光纜，提高信息傳輸速度與質(zhì)量，為視頻審訊提供了基礎(chǔ)條件。在檢察機(jī)關(guān)與看守所內(nèi)，專門設(shè)置用于遠(yuǎn)程視頻審訊的審訊室，作為遠(yuǎn)程視頻的終端載體統(tǒng)一管理使用，并區(qū)別于一般的審訊室，為視頻審訊提供了場所條件。在各遠(yuǎn)程視頻審訊室內(nèi)全部統(tǒng)一安裝全方位攝像頭，配備電腦、打印機(jī)、音視頻采集、顯示和存儲(chǔ)設(shè)備等，為視頻審訊提供了完備的硬件設(shè)施。同時(shí)，充分利用檢察專網(wǎng)和音視頻信息傳輸技術(shù)等，確保在遠(yuǎn)程審訊時(shí)，畫面與聲音的實(shí)時(shí)同步、清晰流暢。為保證遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的實(shí)用性和可操作性，蘇州市檢察機(jī)關(guān)充分結(jié)合提審工作的實(shí)際特點(diǎn)，自主研發(fā)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的相關(guān)程序和軟件。如自主研發(fā)的筆錄實(shí)時(shí)顯示、修正軟件，將書記員在看守所現(xiàn)場記錄的筆錄實(shí)時(shí)在遠(yuǎn)程視頻審訊室反映出來，訊問人可以實(shí)時(shí)修正，加強(qiáng)了訊問人的遠(yuǎn)程控制。由干警自行研發(fā)的軟件程序與實(shí)際辦案貼合度高，符合工作習(xí)慣，容易被接受掌握。檢察干警在看過操作演示后，基本都能立即獨(dú)立開展遠(yuǎn)程視頻審訊工作。

三、蘇州市檢察機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的相關(guān)制度

遠(yuǎn)程視頻提審模式打破了傳統(tǒng)“面對(duì)面”的提審方式，刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則以及《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》等對(duì)遠(yuǎn)程視頻審訊工作均沒有明確規(guī)定。對(duì)于遠(yuǎn)程視頻審訊的適用范圍、操作規(guī)程等在有關(guān)規(guī)定上尚屬空白。蘇州市檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉及遠(yuǎn)程視頻審訊工作的啟動(dòng)、準(zhǔn)備、訊問、結(jié)束和其他各個(gè)階段，以及所取得錄音錄像資料的保管、使用等都作出了明確規(guī)定，主要在以下幾個(gè)方面作了探索：

（一）適用范圍

遠(yuǎn)程視頻審訊方式切割了訊問人和被詢問人的物理聯(lián)系，在視頻審訊的狀態(tài)下，訊問人員對(duì)于訊問過程的把握會(huì)受到一定程度的限制，被訊問人員對(duì)于提問反饋的及時(shí)性和全面性也會(huì)有所削弱，訊問人與被訊問人之間的對(duì)話都難免會(huì)因網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞脚c速度遜色于傳統(tǒng)提審，審訊活動(dòng)的雙方分立不同的空間，在一定程度上會(huì)減損被訊問人心理上對(duì)于法律的敬畏，也可能會(huì)在逃避法律追究的心態(tài)驅(qū)動(dòng)下較傳統(tǒng)的訊問方式更多地出現(xiàn)虛假供述。正是充分考慮到遠(yuǎn)程視頻審訊在實(shí)踐中可能存在的不足，蘇州市檢察機(jī)關(guān)對(duì)于適用遠(yuǎn)程視頻審訊的案件范圍作了嚴(yán)格、科學(xué)、合理的限制，將遠(yuǎn)程視頻審訊定位為傳統(tǒng)審訊方式的延伸和補(bǔ)充，而并非替代。

從訴訟環(huán)節(jié)上來看，遠(yuǎn)程視頻審訊主要集中于審查逮捕、二審案件、一審“兩簡”案件的提審和一些程序性的告知活動(dòng)。案件類型上，主要集中于事實(shí)清楚、證據(jù)扎實(shí)、犯罪嫌疑人、被告人及辯護(hù)人對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)不持異議的案件。對(duì)于具有犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑以上刑罰的，犯罪嫌疑人系盲、聾、啞及限制刑事責(zé)任能力人等情形的一審案件，具有上訴人（原審被告人）及其法定代理人、辯護(hù)人對(duì)第一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)提出異議，并提出較為充分的理由或者提供足以對(duì)第一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)等情形的二審案件，均不適用遠(yuǎn)程視頻審訊。

對(duì)于在遠(yuǎn)程視頻審訊過程中，案件的證據(jù)、量刑情節(jié)等情況突然發(fā)生變化，應(yīng)根據(jù)具體變化情況選擇是否繼續(xù)適用遠(yuǎn)程視頻審訊方式。訊問人應(yīng)基于審慎的原則判斷是否適合繼續(xù)使用遠(yuǎn)程視頻審訊。如果訊問人認(rèn)為不適合適用遠(yuǎn)程視頻審訊的，應(yīng)當(dāng)重新現(xiàn)場提審犯罪嫌疑人。

（二）操作規(guī)程

蘇州市檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在全市范圍內(nèi)全面運(yùn)行了遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)，為了使具體操作有章可循，蘇州市檢察機(jī)關(guān)率先制定了遠(yuǎn)程視頻審訊的操作規(guī)程，對(duì)遠(yuǎn)程視頻審訊的操作程序進(jìn)行了明確。操作規(guī)程在實(shí)踐中也確實(shí)有效約束了辦案人員對(duì)使用遠(yuǎn)程視頻審訊時(shí)的隨意性，起到了一定的規(guī)范作用。

在系統(tǒng)操作流程規(guī)范方面，要求遠(yuǎn)程訊問人在審訊前一日通過檢務(wù)協(xié)同平臺(tái)提交遠(yuǎn)程視頻審訊申請(qǐng)，案管部門確定檢察輔助人員后將申請(qǐng)、分派情況予以公布。第二日，檢察輔助人員抵達(dá)看守所，在完成視頻審訊手續(xù)辦理、設(shè)備調(diào)試后，通知承辦人準(zhǔn)備視頻審訊。承辦人在開始視頻審訊前，必須與被訊問人核對(duì)視頻、音頻傳輸質(zhì)量，并告知被訊問人正在接受遠(yuǎn)程視頻審訊，同時(shí)在筆錄中標(biāo)明。遠(yuǎn)程提審結(jié)束后，檢察輔助人員在筆錄上現(xiàn)場簽字確認(rèn)，將訊問筆錄和錄音錄像資料進(jìn)行保存，并根據(jù)看守所提審規(guī)定，及時(shí)辦理還押手續(xù)。返院后，將筆錄及相關(guān)文書交給遠(yuǎn)程訊問人，由遠(yuǎn)程訊問人在筆錄上簽字確認(rèn)。

在系統(tǒng)使用紀(jì)律方面，在遠(yuǎn)程視頻審訊過程中，要求承辦人著檢察制服，做到儀表整潔、舉止文明。檢察長、分管副檢察長和其他經(jīng)許可的相關(guān)檢察人員必要時(shí)可以在場，其他無關(guān)人員不得隨意進(jìn)入審訊室。負(fù)責(zé)設(shè)備調(diào)試的有關(guān)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行保密紀(jì)律，不得泄露與案件有關(guān)的情況。

在系統(tǒng)的日常管理方面，通過加強(qiáng)系統(tǒng)管理的責(zé)任化和常態(tài)化來確保運(yùn)行正常、使用規(guī)范、維護(hù)到位。規(guī)定由信息技術(shù)部門負(fù)責(zé)遠(yuǎn)程視頻審訊設(shè)備的維護(hù)；公訴部門負(fù)責(zé)院內(nèi)遠(yuǎn)程視頻審訊室的日常管理和維護(hù)；檢察輔助人員負(fù)責(zé)看守所遠(yuǎn)程審訊室的日常管理和維護(hù)，駐看守所檢察室予以督促、檢查及必要的配合；同時(shí)，偵查監(jiān)督、公訴等部門在使用遠(yuǎn)程視頻審訊設(shè)備時(shí)，要合理使用、保證安全；當(dāng)日使用結(jié)束后，及時(shí)退出系統(tǒng)設(shè)備、切斷電源并關(guān)閉遠(yuǎn)程視頻審訊室。

四、蘇州市檢察機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的使用

昆山市人民檢察院率先探索建立了遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)，在看守所和檢察院內(nèi)分別鋪設(shè)專用光纜，建立遠(yuǎn)程視頻審訊室，并自主研發(fā)了筆錄實(shí)時(shí)顯示軟件，制定了《遠(yuǎn)程視頻審訊操作規(guī)程》，該系統(tǒng)于2012年1月12日投入試運(yùn)行。2012年2月8日，蘇州市人民檢察院制定了《檢察院、看守所間遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)建設(shè)方案》，全市統(tǒng)一規(guī)劃、實(shí)施遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)建設(shè)。同年6月13日，蘇州市檢察院遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)建成，至此，全市遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)全面投入運(yùn)行。兩級(jí)院現(xiàn)有20個(gè)遠(yuǎn)程視頻提審室在正常使用，實(shí)現(xiàn)了全市兩級(jí)11個(gè)院的全覆蓋。

自該系統(tǒng)全面運(yùn)行以來，偵監(jiān)部門采用遠(yuǎn)程視頻審訊方式提審犯罪嫌疑人3223人，占同期受理提請(qǐng)逮捕案件總?cè)藬?shù)的約45%。公訴部門采用遠(yuǎn)程視頻審訊方式提審一審案件1549件1604人，占同期受理的一審案件數(shù)量的13.2%，采用遠(yuǎn)程視頻審訊方式提審的二審案件49件56人，占同期受理的上訴案件數(shù)量的22.6%。

根據(jù)適用遠(yuǎn)程視頻審訊案件范圍的規(guī)定測算，蘇州市檢察機(jī)關(guān)受理的一審案件中，可以適用遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)提審的案件占案件總量的約60%，受理的上訴案件中，可以適用遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)提審的占案件總量的約65%?？梢姡撓到y(tǒng)在具體的實(shí)踐操作中，仍有較大的使用提升空間。目前實(shí)際使用情況與理想狀態(tài)之間存在著數(shù)量差異，主要是由于部分承辦人在觀念和習(xí)慣上一時(shí)無法根本轉(zhuǎn)變?cè)斐傻?。?jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行，該系統(tǒng)被承辦人認(rèn)可和接受程度已大幅提高，大部分承辦人在經(jīng)過數(shù)次使用后，均認(rèn)為該系統(tǒng)使用方便、快捷、高效，使用的意愿正大幅提升。目前，大部分承辦人已基本擺脫了系統(tǒng)運(yùn)行早期存在的只愿面對(duì)面訊問，不愿遠(yuǎn)程視頻審訊的偏見。

五、遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)初步體現(xiàn)的價(jià)值

遠(yuǎn)程視頻審訊作為傳統(tǒng)審訊方式的有益補(bǔ)充，經(jīng)過前期的全面運(yùn)行，初步發(fā)揮了提高工作效率、節(jié)約辦案成本、加強(qiáng)證據(jù)保全、強(qiáng)化自身監(jiān)督、提升辦案質(zhì)量等作用，預(yù)期效果基本全部實(shí)現(xiàn)。

（一）效率價(jià)值

公正和效率是司法機(jī)關(guān)所追求的價(jià)值目標(biāo)。其中，司法效率是解決司法資源如何高效配置的問題，即司法效率的核心應(yīng)當(dāng)被理解為司法資源的節(jié)約或司法資源的有效利用程度。“沒有效率就沒有公正”。如何保證訴訟效率，是司法價(jià)值體系的重要研究課題之一。

目前，蘇州市兩級(jí)檢察院與看守所距離都相對(duì)較遠(yuǎn)，市區(qū)檢察機(jī)關(guān)的承辦人員耗費(fèi)大量的精力和時(shí)間往返于看守所和檢察院之間提審犯罪嫌疑人。從訊問工作的時(shí)間構(gòu)成來看，完成一次訊問所耗費(fèi)的時(shí)間主要包括訊問犯罪嫌疑人的時(shí)間、路途耗費(fèi)時(shí)間、辦理手續(xù)時(shí)間及等待耗時(shí)等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一般路途及等待耗時(shí)占整個(gè)訊問工作耗時(shí)的比例超60%。特別是在看守所路途遙遠(yuǎn)、交通不便的情況下，上述比例可能更高。使用遠(yuǎn)程視頻審訊，承辦人則可以節(jié)省大量的在途及等待時(shí)間，有效提升工作效率。

以遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)全面運(yùn)行以來蘇州的數(shù)據(jù)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，審查逮捕和起訴過程中，提審一個(gè)犯罪嫌疑人，承辦人路途及等待耗時(shí)約3個(gè)小時(shí)，以全面運(yùn)行以來使用遠(yuǎn)程視頻審訊提審犯罪嫌疑人4827人計(jì)，蘇州市檢察機(jī)關(guān)已有效節(jié)約辦案時(shí)間14481個(gè)小時(shí)。按理想狀態(tài)，兩級(jí)院一審案件適用遠(yuǎn)程視頻審訊的比例達(dá)60%，同期檢察機(jī)關(guān)受理的一審案件數(shù)量11734件15967人，如果符合條件的一審案件均適用遠(yuǎn)程視頻審訊，將節(jié)約辦案時(shí)間近3萬個(gè)小時(shí)，相當(dāng)于為每一個(gè)承辦人節(jié)約近20個(gè)工作日的有效辦案時(shí)間。二審案件辦理中，提審一個(gè)上訴人（原審被告人），承辦人路途及等待耗時(shí)約4個(gè)小時(shí)，以全面運(yùn)行以來使用遠(yuǎn)程視頻審訊提審上訴人56人計(jì)，蘇州市人民檢察院適用遠(yuǎn)程審訊已有效節(jié)約辦案時(shí)間224個(gè)小時(shí)。按理想狀態(tài)，如果符合條件的65%的上訴案件均適用遠(yuǎn)程視頻審訊，將節(jié)約辦案時(shí)間近千個(gè)小時(shí)，相當(dāng)于為每一個(gè)承辦人節(jié)約近8個(gè)工作日的有效辦案時(shí)間?？梢?，遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)的使用對(duì)于提升工作效率的作用是十分明顯的。以昆山市人民檢察院的情況為例，以往提審多以班車形式集體前往看守所，承辦人通常是將若干個(gè)需要提審的犯罪嫌疑人進(jìn)行“合并時(shí)間、集中提審”，但耗時(shí)問題依然沒有解決，而“合并時(shí)間、集中提審”的模式常使部分案件無法及時(shí)審結(jié)。利用遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)將原來“面對(duì)面提審”變成現(xiàn)在的遠(yuǎn)程視頻審訊，承辦人只要在專用審訊室內(nèi)，通過檢察專網(wǎng)與在看守所現(xiàn)場的檢察輔助人員配合，即可完成訊問活動(dòng)，大大提高了辦案效率。真正實(shí)現(xiàn)了承辦人對(duì)大部分案件不出院門完成提審工作的設(shè)想，最大限度地節(jié)約了承辦人的寶貴時(shí)間。

（二）成本價(jià)值

維護(hù)社會(huì)正義需要一定的成本，檢察職能的切實(shí)履行需要以相應(yīng)資源的投入為條件。與此同時(shí)，檢察又不得不控制成本。目前，相對(duì)有限的司法資源與人民群眾不斷增長的司法需求之間的矛盾日益突出。在有效控制資源投入數(shù)量，保證司法效益的前提下，逐步降低個(gè)案成本，以最小的司法成本，換取最大的司法成效，是各級(jí)司法機(jī)關(guān)不斷追求的最佳目標(biāo)。

在具體的執(zhí)法過程中，提審工作需要耗費(fèi)大量成本，特別是地市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)，往往距離羈押場所路途遙遠(yuǎn)，也有部分地區(qū)的看守所交通不便，需要數(shù)次輾轉(zhuǎn)，在案件案情明確清晰的情況下，提審的精力主要消耗在路途及程序性審查上。如果能在檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴、二審辦理等環(huán)節(jié)實(shí)行遠(yuǎn)程視頻審訊，則可以在當(dāng)前人少案多矛盾日益突出的情況下，使干警的精力投入到重大疑難復(fù)雜案件中，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。

蘇州市檢察機(jī)關(guān)使用的遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)，通過對(duì)不同層級(jí)、不同部門間檢察資源的高效整合，大力探索資源的集約化配置方式。在該系統(tǒng)全面運(yùn)行以來，在一定程度上起到了節(jié)約司法成本的作用，緩解了人力資源相對(duì)不足的問題，效果較為明顯。以昆山市人民檢察院的情況為例，昆山市看守所距離該院近12公里，一直以來提審都是以班車形式集體往返，每天需要2次來回，每次大約7組14人，既損耗汽車、消耗汽油，又框住了書記員人手?，F(xiàn)在通過遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)，辦案干警不用專門坐車前往看守所提審，書記員也從原來的6、7人減少到現(xiàn)在的3人，每天與監(jiān)所干警一同往返于看守所。汽車從原來的2輛變成現(xiàn)在的1輛，每天2次的往返變成現(xiàn)在的1次。即使有大案、要案、疑案需要面對(duì)面提審，也只需要一輛小型汽車，不再是以往20多人座的中型班車，大大降低了油耗。遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)運(yùn)行以來，原本緊張的書記員人手得到了緩解，公務(wù)用車也得到了相應(yīng)縮減，效果十分明顯。

（三）附加價(jià)值

遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)對(duì)訊問實(shí)行全程錄音錄像，及時(shí)固定了證據(jù)，有效防止了刑訊逼供等違法行為的產(chǎn)生，對(duì)提升辦案質(zhì)量具有積極意義。以往干警對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)，雖然看守所審訊室有監(jiān)控錄像，但其主要功能在于監(jiān)控，確保審訊過程的安全、合法，而沒有相應(yīng)的影像刻錄功能，且管理方屬于看守所，如果檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)取監(jiān)控，還必須辦理相關(guān)審批手續(xù)?，F(xiàn)在，遠(yuǎn)程視頻審訊系統(tǒng)，可以直接將檢察干警提審過程進(jìn)行同步錄音錄像，并保存15天。對(duì)需要保存或作為學(xué)習(xí)課程的錄音錄像由領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后，刻錄保存，既方便了案件證據(jù)固定與保存，又為干警特別是年輕干警快速提升訊問水平提供了學(xué)習(xí)新途徑，有利于整體案件質(zhì)量的提高。同時(shí)，通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)提審，為干警節(jié)約、整合了大量工作時(shí)間，使他們能有更多的時(shí)間、精力投入到證據(jù)審核和案情審查上，對(duì)準(zhǔn)確辦案、執(zhí)法監(jiān)督起到了積極的促進(jìn)作用。