職務(wù)犯罪量刑因素的考量

雷媛媛

摘要：職務(wù)犯罪在世界范圍內(nèi)是一種普遍現(xiàn)象，職務(wù)犯罪的量刑研究也成為各國(guó)司法實(shí)務(wù)界和理論界研究的問(wèn)題之一。完善職務(wù)犯罪的量刑。對(duì)于健全一個(gè)國(guó)家的司法體系和塑造司法公信力有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 量刑 司法制度的完善

一、職務(wù)犯罪量刑因素的現(xiàn)實(shí)考察

1.當(dāng)前職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪是一種隱蔽性很強(qiáng)的犯罪，每年立案查處的案件只是暴露出來(lái)的那部分，實(shí)際發(fā)生的職務(wù)犯罪案件遠(yuǎn)不止這些。從全國(guó)情況來(lái)看，目前職務(wù)犯罪發(fā)生最多、影響最壞、危害最大的是貪污、受賄、挪用公款、玩忽職守等犯罪。有學(xué)者提出我國(guó)目前職務(wù)犯罪活動(dòng)迅速蔓延，貪污、受賄、挪用公款、徇私舞弊、玩忽職守等職務(wù)犯罪案件大量增加，而且職務(wù)犯罪的犯罪數(shù)量在各類犯罪中的比例是相當(dāng)高的。[1]

2.職務(wù)犯罪量刑上的現(xiàn)狀

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，職務(wù)犯罪量刑存在兩個(gè)方面的主要矛盾：一是，有些職務(wù)犯罪，得不到法律的制裁。究其主要有原因在于一則這類犯罪多涉及一些掌握各方面權(quán)力的部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)，查起來(lái)阻力相當(dāng)大，往往是查不了，扳不倒；二則由于這類犯罪在表面上往往看不到被害者，而受益者又多是帶有群體性，一般對(duì)此類犯罪造成的為患不僅缺乏切膚之痛，而且牽連到自己，因此，不愿作證，或避重就輕，使案件不好查實(shí)；三則有點(diǎn)案件錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及的法律政策很多，有些法律政策界限并不明確，加之非正常的行政干預(yù)和關(guān)系網(wǎng)的包圍、司法機(jī)關(guān)的辦案人員多有畏難，不愿查處這類案件。因此，使懲處“官倒”犯罪，只能停留在輿論聲討的水平上。二是對(duì)職務(wù)犯罪在實(shí)際處罰上的普遍偏輕。這里除立法的原因外，更多的是執(zhí)法者的執(zhí)法意識(shí)上的偏差。[2]

二、職務(wù)犯罪量刑中存在的問(wèn)題

1.刑罰適用的輕刑化

從刑罰的公正性要求看，公正是刑罰適用的首要價(jià)值，量刑公正就是指人民法院對(duì)犯罪人裁量、決定刑罰時(shí)要做到依法進(jìn)行、罰當(dāng)其罪、公平裁判。職務(wù)犯罪的社會(huì)危害性雖然顯性危害小，但對(duì)政府權(quán)威有著極大的負(fù)面影響，存在著極大的隱形危害。如果職務(wù)犯罪產(chǎn)生大量的緩刑及免于刑事處罰，普通刑事犯罪卻處以實(shí)刑，有違刑罰公正的要求。從刑罰的社會(huì)效果看，如果不合理地減輕對(duì)職務(wù)犯罪人的處罰，將損害人民心中的司法權(quán)威，從而影響到司法機(jī)關(guān)的形象和反腐敗斗爭(zhēng)的進(jìn)行。因此，刑罰適用的輕刑化應(yīng)當(dāng)在合法的基礎(chǔ)上，合理的限度內(nèi)進(jìn)行，盡量避免其帶來(lái)的不利影響。

2.職務(wù)犯罪量刑失衡

職務(wù)犯罪量刑的失衡具體表現(xiàn)在寬嚴(yán)失衡，量刑結(jié)果區(qū)域間失衡，審級(jí)間失衡。近年來(lái)，我國(guó)法院在貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策中，司法機(jī)關(guān)在合法客觀全面地搜集定罪證據(jù)和量刑證據(jù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真審查證據(jù)并提起訴訟，最終參考犯罪人的主觀惡性和社會(huì)危害性，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩作出“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”的判決。與此同時(shí)，職務(wù)犯罪人在被追究刑事責(zé)任時(shí)也往往主動(dòng)地供述自己的犯罪罪行并積極退贓，以期獲得自首、立功等從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)。在落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)容易強(qiáng)調(diào)“寬大、輕緩”和“嚴(yán)厲、嚴(yán)格”，而忽視“相濟(jì)”的具體要求，由此導(dǎo)致職務(wù)犯罪的刑罰過(guò)輕，產(chǎn)生寬嚴(yán)失衡的現(xiàn)象。

3.職務(wù)犯罪起刑點(diǎn)偏低

當(dāng)前職務(wù)犯罪的起刑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民收入水平的提高而提高，嘗試建立浮動(dòng)性的貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化、規(guī)范化、動(dòng)態(tài)化?？梢試L試將小額的貪污賄賂行為由行政手段調(diào)整，由黨的紀(jì)律調(diào)整，刑罰是針對(duì)嚴(yán)重違法者適用的，5000元的標(biāo)準(zhǔn)顯然在當(dāng)代社會(huì)稱不上嚴(yán)重犯罪。從法理上講，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低導(dǎo)致違法者一旦不可避免地出現(xiàn)了違法犯罪情形，出于僥幸和無(wú)奈心理，反而會(huì)在職務(wù)犯罪的道路上更加猖獗。

4.職務(wù)犯罪量刑的公信力下降

據(jù)法院的一份調(diào)查報(bào)告顯示，我國(guó)職務(wù)犯罪量刑的公信力之差已經(jīng)到了一個(gè)相當(dāng)可怕的地步：對(duì)于量刑，案件當(dāng)事人和社會(huì)大眾缺乏認(rèn)同帶來(lái)的一般信任，習(xí)慣于進(jìn)行“不公推定”，尤其是在官員、或其親屬涉案時(shí)，無(wú)論審理程序多么公開(kāi)透明和規(guī)范，法院的量刑結(jié)論往往都難逃被公眾懷疑乃至批評(píng)的命運(yùn)。分析量刑公信力差的主要根源在于量刑的勢(shì)力性和腐敗化。對(duì)職務(wù)犯罪的量刑從寬，對(duì)一般犯罪者特別是社會(huì)底層人員犯罪者量刑從嚴(yán)。

三、防止職務(wù)犯罪量刑問(wèn)題的對(duì)策和建議

1.立法上的完善。

首先，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)相關(guān)立法的明確性?！缎谭ā穼⒘啃痰姆取⑶楣?jié)規(guī)定有彈性、抽像、原則，有其合理的一面，畢竟面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系，形式各樣的犯罪的行為，法律規(guī)定的原則抽象，可以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)關(guān)系，增強(qiáng)法的生命力。但在實(shí)際操作上，要想避免法官的好惡對(duì)量刑的影響幾乎是徒勞的。其次，實(shí)現(xiàn)緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)上的細(xì)化。再次，完善職務(wù)犯罪的刑罰制度。最后，完善附加刑適用，實(shí)現(xiàn)主刑的科學(xué)配置，建立完整、科學(xué)的職務(wù)犯罪刑罰體系。增設(shè)罰金刑的刑種，對(duì)貪污受賄犯罪的自然人、單位或并處罰金，在瀆職侵權(quán)的處罰中也增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定。

2.司法上的完善

首先，構(gòu)建量刑活動(dòng)好的運(yùn)行環(huán)境。[3]合理、公正、公平的量刑活動(dòng)依賴于其運(yùn)行所處的環(huán)境。營(yíng)造獨(dú)立的司法環(huán)境，獨(dú)立的司法環(huán)境可以使法官量刑活動(dòng)派出外界因素的干擾，做到忠實(shí)于法律。其次，控制法律解釋，嚴(yán)格依法辦事。明確的立法是執(zhí)法者進(jìn)行定罪量刑的重要依據(jù)，而一般在立法上實(shí)現(xiàn)法律條文上的明確，就必須對(duì)法律解釋進(jìn)行控制。再次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善量刑建議制度。最后，要在尊重法官自由裁量權(quán)的前提下規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。

3.工作機(jī)制上的完善

首先，要設(shè)置有效的監(jiān)督環(huán)境，有效的監(jiān)督環(huán)境可以確保司法工作人員在行使司法權(quán)時(shí)嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使。對(duì)于量刑的監(jiān)督，應(yīng)該貫穿量刑活動(dòng)的全過(guò)程。賦予檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)人量刑建議權(quán)，在量刑過(guò)程中充分發(fā)揮辯護(hù)功能，增強(qiáng)量刑的透明度，促進(jìn)判決的公正性。對(duì)于判處緩刑的職務(wù)犯罪案件一般應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)，接受社會(huì)和公眾的監(jiān)督。其次，優(yōu)化辦案模式，提高人員素質(zhì)。同時(shí)要充實(shí)司法機(jī)關(guān)的力量，提高工作效率，提高司法工作人員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)。對(duì)于違法亂紀(jì)、屢教不改甚至徇私舞弊、觸犯刑律的司法工作人員應(yīng)該堅(jiān)決清除出司法隊(duì)伍，保障有效懲治職務(wù)犯罪。在職務(wù)犯罪的認(rèn)定和處理方面，應(yīng)當(dāng)做好舉報(bào)工作；對(duì)職務(wù)犯罪應(yīng)慎重的適用免訴；嚴(yán)格執(zhí)行司法工作人員的回避制度。最后，建立科學(xué)的考評(píng)機(jī)制，正確引導(dǎo)辦案。[4]案件質(zhì)量考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于辦案實(shí)踐具有直接導(dǎo)向作用，辦案部門(mén)為了在考評(píng)中獲得好成績(jī)往往緊盯考評(píng)指標(biāo)而顧此失彼。

注釋：

[1]何秉松，主編.職務(wù)犯罪的預(yù)防與懲治》[M].中國(guó)方正出版社，1999：27-28.

[2]楊敦先，周其華，主編.廉政建設(shè)與刑法功能[M].法律出版社，1991：1-3.

[3]蔣憲平.論量刑制度對(duì)職務(wù)犯罪案件的法律適用[J].法學(xué)園地，2006（3）.

[4]張淑萍.職務(wù)犯罪免、緩刑率偏高的原因分析[J].中國(guó)檢察官，2009（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張穹，主編.職務(wù)犯罪概論[M].中國(guó)檢察出版社，1991.

[2]周振想.公務(wù)犯罪研究綜述[M].法律出版社，2005.

[3]馬克昌，主編.中國(guó)刑事政策學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，1992.

[4]何秉松，主編.職務(wù)犯罪的預(yù)防與懲治[M].中國(guó)方正出版社，1999.

[5]莫遠(yuǎn)航.職務(wù)犯罪的預(yù)防與懲治[M].中國(guó)方正出版社，2001.