論我國網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的完善

劉勇華

據(jù)不完全統(tǒng)計，我國目前網(wǎng)民數(shù)量將近5億，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)主體傳播信息的自由和無距離，使得一些虛假信息迅速放大，形成網(wǎng)絡(luò)謠言。近年來，我國引起重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生了數(shù)十起，造成了諸多社會負面影響，網(wǎng)絡(luò)謠言為何肆意橫行？如何對其進行法律規(guī)制？筆者認為對此進行探討很有必要。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言概述

所謂謠言，通常認為是沒有事實根據(jù)的消息或指一種缺乏事實根據(jù)，或未經(jīng)證實，公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。網(wǎng)絡(luò)謠言，本質(zhì)上屬于謠言的一種，只是傳播渠道有別于傳統(tǒng)的謠言，通常認為是指通過電子郵箱、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)而傳播的缺乏事實根據(jù)或未經(jīng)證實的話語，從我國發(fā)生的諸多網(wǎng)絡(luò)謠言事件來看，主要涉及重特大突發(fā)事件、公共領(lǐng)域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)謠言的特點一般表現(xiàn)為以為幾個方面：第一，從發(fā)布者和傳播介質(zhì)上看，具有隱蔽性。第二，從謠言傳播利用的手段上看，更具欺騙性。第三，從傳播的速度上看，具有即時性。第四，從內(nèi)容上看，可以具有最大的多樣性。第五，從危害程度和范圍上看，具有瞬時爆發(fā)性和受害地域廣泛性。第六，從消除負面影響上看，具有持久性。第七，從散布者的出發(fā)點上看，具有攻擊報復(fù)、宣泄誘惑、強迫炒作性等特征。

網(wǎng)絡(luò)謠言肆意傳播的原因是多方面的，我國當前所處社會轉(zhuǎn)型期對未來發(fā)展的風(fēng)險性與不可預(yù)見性的認知，自然災(zāi)害、公共事故頻發(fā)，政府輿論引導(dǎo)不夠，互聯(lián)網(wǎng)自身屬性局限，少數(shù)不法分子和低素質(zhì)的網(wǎng)民及少數(shù)網(wǎng)企責(zé)任缺失和傳統(tǒng)媒體的判斷不當，相關(guān)法律法規(guī)不完善等因素導(dǎo)致了我國網(wǎng)絡(luò)謠言得以產(chǎn)生、迅速傳播并成為公眾焦點熱點。

二、我國網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制存在的主要問題

導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播的原因是多方面，但我國當前對網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的相關(guān)法律法規(guī)不完善是其中重大原因之一。目前我國對網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制的法律規(guī)范主要有：一是《電信條例》對互聯(lián)網(wǎng)出版、登載新聞業(yè)務(wù)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)媒體的資格和準入監(jiān)管，該條例規(guī)定網(wǎng)站應(yīng)當取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，其中非經(jīng)營性網(wǎng)站實行備案制，經(jīng)營性網(wǎng)站實行審批制。二是《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定了對非法有害信息的治理。第15條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播不得含有下列內(nèi)容的信息：（一）反對憲法所確定的基本原則的；（二）危害國家安全、泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；（三）損害國家榮譽和利益的；（四）煽動民族仇恨、民族歧視、破壞民族團結(jié)的；（五）破壞國家宗教政策，宣傳邪教和封建迷信的；（六）散布謠言、擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；（七）散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；（八）侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；（九）含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。三是《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了對網(wǎng)民的權(quán)利保障。第2條規(guī)定侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)和隱私權(quán)等民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責(zé)任；第36條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供資金者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。四是《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為的刑事法律制裁。第2條規(guī)定，為了維護國家安全和社會穩(wěn)定，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：（一）利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其他有害信息，煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一；（二）通過互聯(lián)網(wǎng)竊取、泄露國家秘密、情報或者軍事秘密；（三）利用互聯(lián)網(wǎng)煽動民族仇恨、民族歧視、破壞民族團結(jié)；（四）利用互聯(lián)網(wǎng)組織邪教組織、聰穎邪教組織成員破壞國家法律、行政法規(guī)的實施。同時還規(guī)定，對于利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售偽劣產(chǎn)品或者對商品、服務(wù)做虛假宣傳及利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽和商品聲譽的，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

綜觀以上所述，我國網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制并非無法可依，但我們可以看出這些立法無疑是粗線條的，無法徹實有效的對網(wǎng)絡(luò)謠言進行法律規(guī)制，歸納起來，問題主要體現(xiàn)為以下三個方面的制度不到位：一是法律體系建設(shè)不到位。具體表現(xiàn)為第一，現(xiàn)有法律法規(guī)對現(xiàn)實問題覆蓋范圍不足，存在一定的立法空白，不能迅速迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會的實際情況；第二，現(xiàn)在法律只做了一些原則性的規(guī)定，缺乏完善的治理程序和治理機制；二是對網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管體制和監(jiān)管機制不到位。我國目前對網(wǎng)絡(luò)實行的監(jiān)管體制是分頭監(jiān)管，主要由宣傳、文化、新聞出版、廣電、新聞辦、工信部、公安等七個部門進行監(jiān)管，監(jiān)管體制存在多頭管理，存在執(zhí)法主體不明確和職權(quán)重疊的現(xiàn)象。三是網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)及犯罪行為懲戒制度不到位。在現(xiàn)實生活，一旦侵權(quán)事件發(fā)生，通常由于侵權(quán)主體難以認定，取證艱難，很難去追究侵權(quán)者的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)媒體通常以媒介中立、技術(shù)中立、消極審查義務(wù)對其責(zé)任進行抗辯不承擔責(zé)任，僅由網(wǎng)絡(luò)用戶承擔全部侵權(quán)責(zé)任，這顯然違背了義務(wù)分擔原則，此外，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“通知和刪除機制”也為其提供了護身符。要追究相應(yīng)的犯罪行為刑事責(zé)任也非易事。

三、完善我國網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的建議

如何完善我國網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制這是一個擺在我們每一個法務(wù)工作者面前的現(xiàn)實問題。筆者以為，我們可以結(jié)合我國的實踐情況，借鑒他人的有益經(jīng)驗的路徑來完善。

（一）加強網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)，健全相關(guān)法律法規(guī)，做到有法可依

網(wǎng)絡(luò)謠言是世界各國政府面臨的共同問題，為了有效防治網(wǎng)絡(luò)謠言，世界各國相繼制定并健全相關(guān)法律法規(guī)。德國1997年起，為了解決經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪`法內(nèi)容，在《民法典》和《刑法典》框架內(nèi)逐步建立涵蓋11類法律的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)體系，以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序。在專項立法方面，出臺了《信息與通訊服務(wù)法》。美國的國會及政府各部門先后通過了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》、《通訊正當行為法》、《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》等約130項相關(guān)法律法規(guī)。2000年，印度頒布《信息技術(shù)法》，涉及網(wǎng)絡(luò)管理的刑事訴訟、行政管理等內(nèi)容。韓國制定了《電子通訊基本法》嚴重危害公共利益的虛假信息散播者。概括起來，世界各國的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制立法具有以下幾個特點：一是法律體系比較完善，除了民法、刑法的明確規(guī)定外，還制定了專門的法律法規(guī)；二是法系條文周全、慎密，具體、可操作性強；三是認定標準和處罰措施嚴格，懲罰力度大，威懾力強。

網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制，首先必須有法可依。我國應(yīng)當對現(xiàn)有法律法規(guī)進行修改，制定更加具體的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)及實施細則 ，或者根據(jù)司法實踐出臺相關(guān)司法解釋，并且與我國的《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《治安管理處罰法》等法律規(guī)定相銜接。具體來講，主要要完善以下具體規(guī)定：一是明確對網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)行為的認定。司法實踐中對網(wǎng)上侵權(quán)主體的認定、損害結(jié)果的認定方面存在很大的困難，這是急需要通過立法予以解決的問題。二是要進一步在立法中明確執(zhí)法主體，建立常態(tài)化的監(jiān)管機制。三是要完善相關(guān)法律，制定嚴厲的懲治措施，加大對造謠者的懲罰力度。我國目前對造謠者的懲治力度小，非常不利于對網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制。根據(jù)我國刑法規(guī)定，散布虛假恐怖信息者可追究刑事責(zé)任，其他針對社會層面不特定對象散布謠言均以行政責(zé)任追究責(zé)任。根據(jù)《治安管理處罰法第二十五條規(guī)定，“散布謠言、謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。相對于網(wǎng)絡(luò)謠言所造成的后果，只追究網(wǎng)絡(luò)造謠者和傳播者行政責(zé)任，處罰明顯偏輕。如《德國刑法典》第276條明確規(guī)定，凡是明知傳聞有誤，并會在廣大人群范圍內(nèi)產(chǎn)生不安，由此危害公共秩序，還有意散布者，應(yīng)被處以最高6個月監(jiān)禁或罰款，如果這一行為造成多人死亡，違法者應(yīng)受到最高5年監(jiān)禁的處罰。因此我國應(yīng)當對制裁謠言的罪名體系予以完善。

（二）建立信息發(fā)布機制和問責(zé)機制，及時公開真實信息，澄清謠言

具體來講，我們可以采取如下幾點具體措施：一是建立透明、快捷、權(quán)威的信息發(fā)布機構(gòu)，如謠言控制中心和政府官方微博等，使廣大網(wǎng)民能夠及時、準確、便捷的獲得可靠信息；二是建立政府信息與網(wǎng)絡(luò)謠言信息賽跑機制；三是建立多樣化的辟謠機制；四是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)急預(yù)案體系，五是要建立政府問責(zé)制度，在網(wǎng)絡(luò)謠言事件中，因為政府監(jiān)管不力、信息發(fā)布不及時或刻意隱瞞事件真相而造成重大損失的，對有關(guān)部門和責(zé)任人要實行事后問責(zé)。

（三）強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播中承擔著舉足輕重的作用，強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器提供者的法律責(zé)任非常必要?；ヂ?lián)網(wǎng)提供者的義務(wù)主要在三個方面：一是保證信息內(nèi)容合法的義務(wù)，二是監(jiān)控義務(wù)，三是協(xié)助調(diào)查的義務(wù)教育。我們應(yīng)當完善相關(guān)法律法規(guī)，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商這三方面的責(zé)任予以明確的規(guī)定，但規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔機制。

（四）通過立法保障，逐步推行網(wǎng)絡(luò)實名制

網(wǎng)絡(luò)的匿名特征，使得造謠者隱居幕后，普通民眾通過訴訟方式追究造謠者的法律責(zé)任存在的最大障礙就是不易獲得匿名造謠者的真實身份。我國《民事訴訟法》第108條第二款關(guān)于民事訴訟起訴條件規(guī)定要有明確的被告，如不實行網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份不能得到確認，沒有明確的被告，致使法院無法立案，當事人的權(quán)利也就無法得到法律的救濟和保護。韓國在2005年發(fā)布和修改《促進信息化基本法》、《信息通信基本保護法》等法律，為網(wǎng)絡(luò)實名制提供法律依據(jù)，自此，韓國一些主要網(wǎng)站論壇上謾罵、人身攻擊和侵犯隱私權(quán)等情況減少了一半以上，實名制收效明顯。同時，網(wǎng)絡(luò)實名制使得現(xiàn)實世界中的道德、法律等社會調(diào)整機制得以在網(wǎng)絡(luò)世界中繼續(xù)適用，建立了他律機制。

（五）加強和完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管

在立法不完善，政府監(jiān)管缺位的情況，行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管可以有效補充法律規(guī)范、政府監(jiān)管的規(guī)制和調(diào)整。較之政府監(jiān)管，行政自律監(jiān)管具有更強的專業(yè)性、及時性、預(yù)防性等特點，行業(yè)自律是國際上普遍認同的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中的重要力量。英國于1996年成立的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管基金會，成立十多年來，與政府部門合作做出了卓有成效的工作，此外，日本、澳大利亞等都是注重行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管的國家，我國目前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會雖有所發(fā)展，但仍存在許多問題，如自身制約不完善，部門設(shè)置不健全等。因此，我們應(yīng)予以足夠的重視，加強和完善行業(yè)協(xié)會的自身建設(shè)單位，以實現(xiàn)真正的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律。

（六）提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)誠信意識和網(wǎng)絡(luò)法律責(zé)任意識

網(wǎng)民應(yīng)當增強自身守法意識，做有責(zé)任的公民。政府應(yīng)對網(wǎng)民進行守法教育，引導(dǎo)其自覺抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)督中來。

（作者單位：湖南省委黨校法學(xué)教研部）