漢代罪己詔的治國功能

劉文瑞

在中國古代的帝制時期，針對政策失誤、天災(zāi)人禍，皇帝往往要下罪己詔，以示自己對政治責(zé)任的承擔(dān)。這種做法是從漢文帝開始的，此后的帝王，一旦要下罪己詔，無不以文帝為楷模。文帝前元二年十一月，以日食為由下詔罪己，而且語氣誠懇，情真意切，輔之以“舉賢良方正能直言極諫者”，同時省減宮廷守衛(wèi)部隊，把多余的車駕馬匹移交給驛站，由此開了一個很好的范例。

漢文帝創(chuàng)立罪己詔這種方式，與他當(dāng)皇帝的偶然性有極大關(guān)聯(lián)。正常情況下，文帝是得不到帝位的，但由于呂氏專政弄得天怒人怨，一幫子元老重臣收拾了諸呂，迎接當(dāng)時還是代王的文帝入京即位。文帝對是否接受這種“邀請”心懷疑慮，不但同手下討論是否去長安，而且用占卜來決吉兇，走到高陵，還要先派個下屬去打探情況，直到大臣們在渭橋獻(xiàn)上天子玉璽，才算定下心來。但是，朝中沒有親信，大臣多有開國之功，文帝的皇帝做得十分小心謹(jǐn)慎，唯恐有半點差錯，罪己詔就是在這種背景下形成的。清人趙翼在觀察漢代詔書的言辭后認(rèn)為，漢代下詔罪己的皇帝都是“繼體守文”之君，“不能有高、武英氣，然皆小心謹(jǐn)微，故多蒙業(yè)而安。兩漢之衰，但有庸主，而無暴君，亦家風(fēng)使然也?！保ā敦ザ吩洝罚┍M管漢朝不是文帝開創(chuàng)的，然而，這種“如履薄冰，如臨深淵”的家風(fēng)，卻是文帝樹立的。由此可見，罪己詔的首要功能，是皇帝自己給自己設(shè)定行為邊界。

但反過來講，只有統(tǒng)治權(quán)的來源具有正當(dāng)性的皇帝，才可下罪己詔。漢文帝之所以敢于下詔罪己，是因為在平定呂氏之亂后，作為劉邦的兒子，具有無可爭議的權(quán)力正當(dāng)性。正當(dāng)性又可稱為合法性，馬克斯·韋伯對此有深刻的論證。漢文帝對帝位的焦慮，是出于對皇室內(nèi)部爭奪的擔(dān)心而不是對自己有無資格的擔(dān)心，恰恰相反，大臣們誅呂擁劉的行動，極大地增強(qiáng)了他的正當(dāng)性。所以，當(dāng)他的地位穩(wěn)定下來后，下罪己詔，正好能夠反映出他在謙卑后面的底氣十足。從另一個角度看，凡是開國皇帝，哪怕是十分了得的英雄人物，往往不會下罪己詔。因為開國之初，前朝是否真的“氣數(shù)已盡”，百姓是否“簞食壺漿”，尚在兩可之中。開國君主拼命宣揚(yáng)自己的正當(dāng)性，正是其統(tǒng)治正當(dāng)性尚未確立的寫照?？梢?，罪己詔的功能，是彰顯統(tǒng)治正當(dāng)性，而不能從無到有創(chuàng)造出正當(dāng)性。由此推論，別指望自己底氣不足的領(lǐng)導(dǎo)人下罪己詔。

在權(quán)力具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，皇帝下詔罪己，具有極大的積極效應(yīng)。這種罪己詔，本質(zhì)是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋硎?。明茨伯格的管理角色理論，把“掛名首長”列在首位。對于中國人來說，可能會感到不好理解。因為在中國人心目中，一般把掛名看作是不承擔(dān)實際責(zé)任的一種方式。至今在管理活動中，一旦說某人是掛名的，就意味著他可以對此不負(fù)責(zé)任。然而，明茨伯格把掛名作為管理的第一角色，實質(zhì)就是要告訴大家，掛名是責(zé)任的宣示。如果把掛名看作責(zé)任而不是看作“榮譽(yù)”，就能很好地理解明茨伯格的用意。弄清掛名的本質(zhì)，對于落實管理活動中的相關(guān)責(zé)任十分重要。起碼要認(rèn)識到，即便掛名是榮譽(yù)，那也是一種包含有同等責(zé)任的榮譽(yù)。

罪己詔在具體的國家管理上，往往起著調(diào)整政策的功能。通常，這種政策調(diào)整涉及到執(zhí)政方針的變化，哪怕方針依舊，也會有較為重要的政策內(nèi)容變化。這種變化，以贏得臣下和民眾對皇帝執(zhí)政正當(dāng)性的確認(rèn)為宗旨。所以，在罪己詔中附帶宣布的政策，多數(shù)包括求賢納諫、赦免天下、賑濟(jì)災(zāi)民、減免賦稅徭役、省察冤獄、減省宮室用度等內(nèi)容。所有的內(nèi)容，不外乎爭取官員集團(tuán)對皇帝的認(rèn)可和爭取庶民百姓對政權(quán)的爭持兩大方面，而絕沒有加大管制力度的措施。所以，罪己詔往往強(qiáng)調(diào)“罪在朕躬”、“朕之不德”，并由此表現(xiàn)出改變政策的合理性。

但是，罪己詔在邏輯上是有漏洞的。漢代流行天人感應(yīng)學(xué)說，下罪己詔往往同天象變化相關(guān)。問題在于，從西周開始，就有了“天視自我民視，天聽自我民聽”的說法。皇帝下詔自陳德不足以治天下，能不足以理民眾，那么是不是就該換人了？所以，罪己詔有可能引發(fā)天命轉(zhuǎn)移的論調(diào)。宣帝中興以后，天命轉(zhuǎn)移的說法就隱隱呈現(xiàn)。對皇帝來說，牢牢掌握統(tǒng)治權(quán)是第一位的。當(dāng)天命絕對屬于自己的時候，皇帝可以說“天下治亂，在予一人”（文帝語）；而當(dāng)天命有轉(zhuǎn)移危險的時候，皇帝就開始說“朕之不德而股肱不良”（成帝語），把引發(fā)災(zāi)禍的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到股肱大臣。盡管如此，也未能阻擋王莽由安漢公到假皇帝再到真皇帝的“受命”過程。所以，到東漢以后，皇帝再下罪己詔，承擔(dān)責(zé)任的方式就基本定位在“策免三公”上。

帝制時代已經(jīng)遠(yuǎn)離我們而去，但罪己詔的治國功能依然值得今人思考。當(dāng)今的企業(yè)治理完全可以放棄罪己詔這種方式，但它包含的內(nèi)容依然存在。首先，領(lǐng)導(dǎo)人必須給自己設(shè)定行為邊界，小心翼翼，有所敬畏，時刻警惕那種“無所畏懼”的自負(fù)。當(dāng)追求天佑的同時，必須先承認(rèn)天譴；如果天譴不存在，那么天佑也隨之消失。其次，領(lǐng)導(dǎo)人必須承擔(dān)責(zé)任，權(quán)力和責(zé)任從來都是孿生的。那種不能賦予責(zé)任的掛名，沒有責(zé)任約束的權(quán)力，對管理造成的危害往往會超出人們的善意①。再次，領(lǐng)導(dǎo)人要學(xué)會使用感召方式，以員工的心理認(rèn)同來增進(jìn)自己的影響力和正當(dāng)性，而不是單一使用權(quán)力。最后，今天已經(jīng)不再是帝制時代，民意已經(jīng)無須轉(zhuǎn)化為天意才可發(fā)揮作用，所以，問責(zé)部屬通常不能增進(jìn)自己的正當(dāng)性，只有獲得民意支持才可保持權(quán)力的正當(dāng)性。