原本《老乞大》方俗語(yǔ)詞考釋

張蔚虹 王彥坤

摘 要：原本《老乞大》是舊時(shí)高麗人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的會(huì)話教材，歷經(jīng)元明清三代多次刊刻，反映不同時(shí)期的實(shí)際口語(yǔ)，是研究近代漢語(yǔ)詞匯的珍貴語(yǔ)料。本文選取原本《老乞大》里的一些方俗語(yǔ)詞進(jìn)行考察，并根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了粗淺的解釋。

關(guān)鍵詞：《老乞大》 方俗語(yǔ)詞 近代漢語(yǔ)詞匯

原本《老乞大》（簡(jiǎn)稱(chēng)《原老》）①是1998年在韓國(guó)發(fā)現(xiàn)的。經(jīng)鄭光教授研究，推斷該本與著名語(yǔ)言學(xué)家崔世珍用《訓(xùn)民正音》翻譯《老乞大》《樸通事》時(shí)所用的底本相近，是至今流傳的《老乞大》諸版本中堪稱(chēng)最早的本子。據(jù)推測(cè)，成書(shū)于元朝末年。它的語(yǔ)言反映的是元末北方地區(qū)官話，是研究近代漢語(yǔ)的重要語(yǔ)料。其中《原老》中的很多方俗語(yǔ)詞古今義殊，有的甚至辭書(shū)中未收，讓讀者難以理解；有的只在方言里使用。本文僅對(duì)幾個(gè)用法比較特殊的詞語(yǔ)，參照辭書(shū)及方言進(jìn)行舉例闡釋?zhuān)躁惞芤?jiàn)，希望能對(duì)漢語(yǔ)詞匯訓(xùn)詁的研究有所幫助。

一、打染

薄絹一疋十七兩，打染做小紅 絹。（04左02）②

按：“打染”即“染”?！对稀分蓄?lèi)似的句子“綾子每疋二十五兩，染做鴨青和小紅絹?zhàn)印?。句中用“染”，《老乞大》的明清其他版本也全改為“染”。?jīng)考察文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“打”是宋元時(shí)常用語(yǔ)素，置于動(dòng)詞前，無(wú)實(shí)義。諸如“打染”詞語(yǔ)有：“打詐”即“詐騙”；“打吵”即“吵架，爭(zhēng)鬧”；“打睡”即“睡覺(jué)”等等。例如《祖堂集》第七卷：“[巖頭和尚]今生不著便，共文遂個(gè)漢行數(shù)處，被他帶累。今日共師兄到此，又只管打睡?！本渲械摹按蛩奔础八保弧度辶滞馐贰返谑寤兀骸暗苄秩齻€(gè)都是秀才，兩個(gè)疑惑老子把家私偏了小兒子，在家打吵，吵的父親急了，出首到官?！本渲小按虺场奔础俺场?。可見(jiàn)，在《原老》中的“打染”是宋元時(shí)期的俗語(yǔ)詞，現(xiàn)在很少用了?！稘h語(yǔ)大詞典》也未收錄。

二、服地

（1）這金胸背是草金，江南來(lái)的，你索三定呵，這服地真金的卻賣(mài)多少也？（27右04）

（2）這段子外路的不是，服地段子有。（27左05）

按：上二例“服地”和“外路”、“江南”對(duì)文。我們?cè)倏蠢?）在《老乞大》其他版本中的用例：

這織金胸背是蘇州來(lái)的草段子，你討七兩時(shí)，這南京來(lái)的清水織金絨段子卻賣(mài)多少？（《老乞大諺解》）

這織金胸背是蘇州來(lái)的假估段子，你還要討七兩銀子，若是南京來(lái)的清水織金絨段子卻賣(mài)多少？（《老乞大新釋》、《重刊老乞大諺解》）

從以上異文我們可以看出，“服地”應(yīng)指“南京”。就南京言之，蘇州、杭州為外路的，又稱(chēng)為“下路”，即外地的、別處的，與“本地”相對(duì)。在《原老》的明清版本中改為“南京”?！胺痹诠糯竿蹒芤酝獾牡胤剑粗T侯之國(guó)。如《文選·謝瞻〈王撫軍庾西陽(yáng)集別作〉》：“守官反南服?！睔v史上有“五服”之稱(chēng)，指古代王畿外圍，以五百里為一區(qū)劃，由近及遠(yuǎn)分為侯服、甸服、綏服、要服、荒服，合稱(chēng)五服。曾鞏《元豐類(lèi)稿·賜高麗詔》：“蓋聞昔在夏后，分天下為五服。地有遠(yuǎn)近，故治有詳略”；《書(shū)·益稷》：“弼成五服，至于五千?！庇赫稄V東通志·風(fēng)俗志》卷五十一：“粵為炎服，地多燠而少寒。寒少則氣不藏，燠多則氣易泄?！币陨稀胺倍贾竿蹒芤酝獾牡胤剑暗亍币仓浮暗胤健?，后來(lái)“服地”連用指大都之外的各個(gè)小諸侯國(guó)?！胺亍倍嘣诠糯墨I(xiàn)中使用，如《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷四十四：“天下服地雖有遠(yuǎn)近，聞喪雖有先后，然亦不過(guò)三月?！边@個(gè)詞應(yīng)該是個(gè)古語(yǔ)詞的遺留，現(xiàn)在很少用，大型辭書(shū)均未收，應(yīng)補(bǔ)。

三、隔/隔話

（1）你休這般胡索，倒隔了你買(mǎi)賣(mài)。（27右03）

（2）俺高麗體例，親弟兄也不隔話，姑舅兩姨更那里問(wèn)？（05右10）

按：例（1）“隔”在《原老》中應(yīng)該是“斷”的意義，主要是指生意做不成?！墩f(shuō)文》：“隔，障也?！斡癫米ⅲ焊?，塞也。各本作障。”由“阻隔，障蔽，堵塞”可以引申為“斷”?？梢?jiàn)《原老》中的“隔”是在本義的基礎(chǔ)上引申出來(lái)的意義?！稘h語(yǔ)大詞典》未收錄此義項(xiàng)。例（2）中的“隔話”在《原老》中應(yīng)該是指在語(yǔ)言交流上計(jì)較、掩蓋、隱瞞、回避的意義。如《大辭典》“隔”條第6義項(xiàng)“掩蓋”?！杜f唐書(shū)·音樂(lè)志二》：“項(xiàng)伯亦舞，以袖隔之。”那么，“隔話”就是有意把話掩蓋、隱瞞、故意回避，可以稱(chēng)之為“諱言”。所以，“不隔話”就是說(shuō)話不計(jì)較、不隱瞞、不掩蓋、不回避、說(shuō)話隨便。我們還可以從例（2）的上文推測(cè)“隔話”的意義。上文為：“恁既是姑舅兩姨弟兄，怎么沿路穢語(yǔ)不回避？”可見(jiàn)“隔話”包含有“回避、隱瞞、掩蓋”等意義。在《老乞大》的明清以后版本中此句分別為：“這是我們不忌的人家，親弟兄說(shuō)話尚不計(jì)較，況是姑舅兩姨的弟兄，又何必理論啊？”（《老乞大新釋》）；“我們不會(huì)體例的人，又是路上閑話，自然不能回避了”（《重刊老乞大》）。《原老》中“隔”的詞義在辭書(shū)中未收錄；“隔話”詞條在《近代漢語(yǔ)詞典》有收錄，但釋義不夠完整，應(yīng)補(bǔ)。

四、名聽(tīng)

書(shū)中共出現(xiàn)3次，列舉于下：

（1）咱們世上人，做男兒行呵，自己祖上名聽(tīng)休壞了。（32左06）

（2）父母名聽(tīng)辱磨了呵，別人唾罵也。（32左07）

（3）父母在生時(shí)，家法名聽(tīng)好來(lái)，田產(chǎn)物業(yè)有來(lái)，孳畜頭匹有來(lái)，人口奴婢有來(lái)。（32左08）

按：“名聽(tīng)”相當(dāng)于“名聲”?！奥?tīng)”和“聲”在《廣韻》中同屬于“耕”部。古時(shí)候的“聽(tīng)”可指“美名善譽(yù)”，漢代蔡邕《太尉公碑》：“遺愛(ài)在命，皇哀其命，立石刊名，莫跡斯聽(tīng)?！薄奥暋币仓浮吧坡暋⒚烂?，清代侯方域《顏真卿論》：“天下有其實(shí)未固，而助之以聲，其威尚隱，而系之以望?！倍哒Z(yǔ)義相近，具有同源關(guān)系，因此“名聽(tīng)”與“名聲”也意義相近。又由于“名”在古代也可以用來(lái)表示“名譽(yù)聲望”，《孟子·告子下》：“先名實(shí)者，為人也。”可見(jiàn)《原老》中的“名聽(tīng)”應(yīng)該是同義詞連用。在古代文獻(xiàn)中多使用“名聲”這個(gè)詞，“名聽(tīng)”很少用，只保留在少數(shù)文獻(xiàn)中。如《三朝北盟會(huì)編》卷四：“南使射生得中，名聽(tīng)甚遠(yuǎn)，可立一顯名，今喚作伊埒瑪勒?！必炘剖缎⒔?jīng)直解》：“孝順父母，敬重哥哥的勾當(dāng)都行到盡處呵，好的名聽(tīng)神明知道，四海都知道?！薄稘h語(yǔ)大詞典》未收，應(yīng)補(bǔ)。

五、辱磨

父母名聽(tīng)辱磨了呵，別人唾罵也。（32左07）

按：“辱磨”即“玷污，使不光彩”。在歷代文獻(xiàn)中使用的還有“辱末、辱么、辱沒(méi)”，如：貫云石《孝經(jīng)直解·士章》：“早起的時(shí)分，晚睡的時(shí)分，常常尋思，休教辱末了父母者?！痹兹矢Α稏|墻記》第三折：“與這等不才丑生私約，兀的不辱么殺人也?！泵鞔邉t誠(chéng)《琵琶記》第三七出：“且如你這般富貴，腰全衣紫，假有糟糠之?huà)D，藍(lán)縷丑惡，可不辱沒(méi)了你?！币陨衔墨I(xiàn)中“辱末、辱么、辱沒(méi)”的詞義相同，《漢語(yǔ)大詞典》皆釋為同“辱沒(méi)”，唯獨(dú)沒(méi)有收錄“辱磨”，我們認(rèn)為《原老》中的“辱磨”與“辱沒(méi)”詞義也相同。因?yàn)椤澳ァ迸c“末、么、沒(méi)”在《廣韻》中同屬于明母字，又在同一個(gè)韻部，語(yǔ)音相近，詞義又都具有表示“盡、終、磨滅，小”等相關(guān)義項(xiàng)。同時(shí)，“磨”與“么”皆從“麻”聲，語(yǔ)義都表示有“小”的意義，“辱磨”與“辱么”屬于異形詞，既然“辱么”又作“辱沒(méi)”，那么“辱磨”語(yǔ)義也同“辱沒(méi)”。所以《原老》中的“辱磨”與“辱末、辱么、辱沒(méi)”詞義相近。辭書(shū)未收，應(yīng)補(bǔ)。

六、撒蹶

眼生馬，撒蹶的馬，右失的馬，口硬馬，口軟馬，這些馬里頭歹的十個(gè)。（22左05）

按：“撒蹶”即指騾、馬等用后蹄子向后踢著胡亂奔跑，主要指牲口不老實(shí)?！叭觥?，《集韻·曷韻》：“放也”，后引申為“盡量施展或表現(xiàn)出來(lái)”，這個(gè)意義即可用于人也可用于牲口。如：元《竇娥冤》第二折：“浪蕩乾坤怎敢行兇撒潑，擅自勒死平民。”“蹶”，《說(shuō)文》：“跳也”?！痘茨献印ば迍?wù)》：“夫馬之為草駒之時(shí)，跳躍揚(yáng)蹄，翹尾而走，人不能制，嚙咋足以 肌碎骨，蹶蹄足以破顱陷匈?！蹦敲础叭鲺辍本褪侵干谌鲆?，義同“蹶子”或“尥蹶子”?！度辶滞馐贰返谖宥兀骸澳邱R十分跳躍，不提防，一個(gè)蹶子，把一位少年客的腿踢了一下?！?“撒蹶”在明清其他版本中改為“撒蹄”。筑東陽(yáng)的《李世民》第十四章：“天地良心可見(jiàn)，馬兒不耐雨淋，撒蹶撩我而去，實(shí)非我所愿?！备鞔筠o書(shū)均未收，應(yīng)補(bǔ)。

七、涯

這橋梁、橋柱比在前哏牢壯，阿的涯十年也壞不得。（11左03）

按：《說(shuō)文》“涯，水邊也。”“涯”在《老乞大諺解》中改為“捱”，“這的捱十年也壞不得?！背r著名語(yǔ)言學(xué)家崔世珍在《老乞大集覽》和《單字解》中此處注解為“正作涯”，因?yàn)椤对稀纷鳌把摹??！把摹迸c“捱”在《集韻》中均為平聲，宜佳切，佳韻，疑母。應(yīng)該具有同源關(guān)系。從詞義來(lái)看，邊際之意（即崔氏所謂“限”）是二者的共同義素。但從《老乞大》明清版本中的用例可以看出，“邊際”義用在《原老》中明顯不妥?！把摹敝饕鳌八?、邊際、界限”義，如《莊子·養(yǎng)生主》：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯?！倍稗摺敝饕小霸馐埽煌涎印绷x，如《醒世姻緣傳》：“若抵拒延捱，打了你自己，還拿你家屬送監(jiān)?！睆摹把摹焙汀稗摺钡氖褂脷v史來(lái)看，可推《老乞大》中“捱”應(yīng)為本字，“涯”為訛字。我們建議辭書(shū)應(yīng)為“涯”字設(shè)立“‘捱之別字”義項(xiàng)。

八、硬廝戰(zhàn)

這早晚日頭落也，教俺那里尋宿處去？……這客人怎么這般硬廝戰(zhàn)！如今官司好生嚴(yán)（14右09）

按：“硬廝戰(zhàn)”即死磨硬纏，糾纏不休。這里的“戰(zhàn)”和下文“戰(zhàn)張”詞條中的“戰(zhàn)”詞義相同，即“糾纏”義?！坝病睆?qiáng)調(diào)一個(gè)程度，表示“強(qiáng)行，執(zhí)拗”。也可以說(shuō)“廝戰(zhàn)”，如：明代吳承恩《西游記》第二十二回八戒道：“哥啊，既是這般容易，你把師父背著，只消點(diǎn)點(diǎn)頭，躬躬腰，跳過(guò)去罷了，何必苦苦的與他廝戰(zhàn)？”在《老乞大》的明清版本中換為“歪纏”?！斑@客人，怎么這般歪纏，如今官府稽查好生嚴(yán)謹(jǐn)，省事人家，不敢住下面生歹人?！保ā独掀虼笮箩尅罚?；清代孔尚任《桃花扇·守樓》：“田家親事，久已回?cái)?，如何又?lái)歪纏？”《儒林外史》第四十回：“彼人一定是安排了我父親，再來(lái)和我歪纏?！鞭o書(shū)未收該詞條，應(yīng)補(bǔ)。

九、閑廝誕

索甚么閑廝誕？算了價(jià)錢(qián)揀與他鈔。（37右04）

按：“閑廝誕”疑為“扯蛋”之斯文寫(xiě)法?！罢Q”和“蛋”在《廣韻》中同屬于定母、寒韻，二者語(yǔ)音上相近，疑“蛋”是“誕”的俗寫(xiě)。意思是指說(shuō)一些無(wú)關(guān)緊要的話，或者是虛夸事實(shí)的話，即“閑話”。和“閑扯淡（蛋）/閑扯/閑淡（蛋）”義同?！稘h語(yǔ)方言大詞典》收錄這些詞條，現(xiàn)代北方方言里有的還在使用。如姚雪垠《牛全德與紅羅卜》：“現(xiàn)在不是同你閑扯淡的時(shí)候?！薄稘h語(yǔ)大詞典》收錄“閑誕”條，義為“閑放”，也就是悠閑放任；閑散。這和《原老》中的“閑廝誕”表達(dá)的具體意義不同，這里側(cè)重于說(shuō)一些與中心話題無(wú)關(guān)的廢話。在明清其他版本中都改為“閑話”，如：“說(shuō)什么閑話？就數(shù)了價(jià)錢(qián)，看了銀子，交易了吧?！保ā吨乜掀虼蟆罚?/p>

十、戰(zhàn)張

既這般的呵，休則管的戰(zhàn)張。（15右02）

按：“戰(zhàn)張”在辭書(shū)中未收?！对稀返摹皯?zhàn)張”，在《老乞大》的其他版本中都改為“纏張”?！袄p張”，《音義》云：“纏去聲。纏張，猶言雜談。舊本書(shū)作戰(zhàn)張。（《老樸集覽》上2左）。我們并不贊同《老樸集覽》中解釋的詞義?！稄V韻》：“戰(zhàn)，之膳切，去 ，章。”“纏，持碾切，去 ，澄?！睆摹稄V韻》看，“戰(zhàn)”和“纏”的語(yǔ)音相近。在《原本》中就是表示“纏張”的意義，而用了一個(gè)音近的字，因此，原本作“戰(zhàn)張”，其他各本作“纏張”。因?yàn)椤皬垺笨梢约俳铻椤皫ぁ保皬?、帳、賬”又為同源詞，那么“戰(zhàn)張、纏張”就是采用同音詞的俗寫(xiě)?！督鷿h語(yǔ)大詞典》收錄“纏張”條，同“纏帳”，亦作“纏賬”，詞義皆為“糾纏，攪擾?！薄抖膛陌阁@奇》第九卷：“慣是秀才家有這些老臉說(shuō)話！不耐煩與你纏賬，且將菊花去與姐姐插戴則個(gè)。”《野叟曝言》第二二回：“悄悄把翠蓮手抓了一下。翠蓮發(fā)急道：‘怎是這樣纏賬，咱是好人家兒女，你休認(rèn)錯(cuò)了?！蔽覀冋J(rèn)為《原本》中的“戰(zhàn)張”就是“纏賬”，是同一個(gè)詞之不同寫(xiě)法?！稘h語(yǔ)大詞典》未收“戰(zhàn)張、纏張”，應(yīng)補(bǔ)。

① 《原本》語(yǔ)料來(lái)自鄭光主編的《原刊〈老乞大〉研究》中的影印部分。

② 引例中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字分別表示原影印本中的頁(yè)數(shù)，列數(shù)，“左”表示左面，“右”表示右面。下同。

參考文獻(xiàn)：

[1] [韓]鄭光主編.[原刊]《老乞大》研究[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

[2] [韓]李泰洙.《老乞大》四種版本語(yǔ)言研究[M].北京：語(yǔ)文出版社，2003.

[3] 何茂活.《老乞大集覽》、《單字解》訓(xùn)詁方法評(píng)介[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.

作 者：張蔚虹，廣東陽(yáng)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，暨南大學(xué)在讀博士生，主要從事訓(xùn)詁學(xué)及古典文學(xué)研究；王彥坤，暨南大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事訓(xùn)詁學(xué)研究。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com