淺析朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》

摘 要：朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》一書(shū)與許慎《說(shuō)文解字》在編排體例和內(nèi)容上有較大不同。他沒(méi)有按照許慎540部首排列法著眼于字的形體和本義的研究，而是專(zhuān)門(mén)對(duì)字的“轉(zhuǎn)注”和“假借”做了詳細(xì)的分析。論文在已有研究基礎(chǔ)上，對(duì)《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的創(chuàng)作背景、編排體例等內(nèi)容做一簡(jiǎn)要介紹，并對(duì)本書(shū)在中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上的貢獻(xiàn)和不足進(jìn)行總結(jié)。

關(guān)鍵詞：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》；轉(zhuǎn)注；假借；古韻

作者簡(jiǎn)介：羅薇（1988-）女，山西大同人，漢語(yǔ)言文字學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，從事漢語(yǔ)文字研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-8--02

東漢許慎的《說(shuō)文解字》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)文》）是一部系統(tǒng)地闡明字的本義的訓(xùn)詁專(zhuān)著，是中國(guó)文字學(xué)的開(kāi)山之作，在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上具有很高的地位。自《說(shuō)文》問(wèn)世以來(lái)，歷朝歷代研究它的人不在少數(shù)，并形成了“說(shuō)文學(xué)”。而清朝是研究《說(shuō)文》的巔峰時(shí)期。在眾多研究成果中，最為人所稱(chēng)道的是清朝的“說(shuō)文四大家”，即段玉裁（《說(shuō)文解字注》）、朱駿聲（《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》）、王筠（《說(shuō)文句讀》《說(shuō)文釋例》）、桂馥（《說(shuō)文解字義證》）。本文擬對(duì)朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的編排體例、主要內(nèi)容、成就及不足做一簡(jiǎn)要介紹，以展示《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》在中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上應(yīng)有的地位。

一 、編排體例

《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》一書(shū)的體例與其他“說(shuō)文學(xué)”著作有很大的不同。自《說(shuō)文》面世以來(lái)，大部分研究《說(shuō)文》的著作仍是按照《說(shuō)文》本來(lái)的體例，或著眼于對(duì)漢字字形的分析，或引大量材料來(lái)印證許慎的說(shuō)解，在其他方面少有突破。然而朱駿聲卻敢于突破這種體例，不僅分析漢字的本義，而且用了極大的精力去探求漢字字義的發(fā)展。他自己也在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·凡例》中提到：“前哲江戴段孔分部遞益，各有專(zhuān)書(shū)。今復(fù)參互加覈，不妄立異，亦不敢茍同”（《凡例》P13）。[1]

全書(shū)共18卷。它打破了自漢以來(lái)許慎創(chuàng)立的540部首編排法，而是將《說(shuō)文》中的所有形聲字舍形取聲，得出1137個(gè)聲符，分別歸入18個(gè)韻部，按韻部來(lái)排列。每一個(gè)韻部是一卷。這十八韻部分別是“豐”“升”“臨”“謙”“頤”“孚”“小”“需”“豫”“隨”“解”“履”“泰”“乾”“屯”“坤”“鼎”“壯”。十八韻部的名稱(chēng)均取自《易經(jīng)》的卦名。除了正文十八卷以外，還附有《柬韻》一卷，《說(shuō)雅》一卷（19篇），《古今韻準(zhǔn)》一卷，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲補(bǔ)遺》兩卷。此外，本書(shū)的前面還附有奏折、御批、作者《自敘》、羅惇衍為其作的《序》、朱鏡蓉的《后敘》和謝增的《跋》。

二、主要內(nèi)容

從書(shū)名上來(lái)看，我們便可知本書(shū)分為三部分，分別是“說(shuō)文”“通訓(xùn)”和“定聲”。“題曰說(shuō)文，表所宗也；曰通訓(xùn)，發(fā)明轉(zhuǎn)注假借之例也；曰定聲，證廣韻今韻非古，而導(dǎo)其源也。”（《奏呈》P1）

（一）說(shuō)文

這部分是立足字形，來(lái)探討字形、字音和字義的關(guān)系，主要是采用《說(shuō)文》的說(shuō)法，用字形來(lái)分析字的本義的。這一部分主要包括了“六書(shū)”中的前四書(shū)，是著重來(lái)說(shuō)明造字原則的。釋字時(shí)，先標(biāo)出被釋字的字頭，然后列出被釋字的篆體，接下來(lái)是引許慎《說(shuō)文》中對(duì)該字的解釋。此外，朱駿聲還引用了許多儒家經(jīng)典、諸子百家、文學(xué)作品等古籍中的材料來(lái)或印證或糾正許慎的說(shuō)法。這部分還講“別義”，即《說(shuō)文》中許慎提出的“一曰”?！笆菚?shū)于每字本訓(xùn)外，列轉(zhuǎn)注假借二事，各以□表識(shí)，補(bǔ)許書(shū)所未備……”“字有與本誼截然各別者，既無(wú)關(guān)于轉(zhuǎn)注，又難通以假借，文字中才得百一。今列為別義，亦以□識(shí)之……”（《凡例》P13）值得注意的是，這部分雖以《說(shuō)文》中許慎的解釋為基礎(chǔ)，但并沒(méi)有照搬《說(shuō)文》的說(shuō)法，對(duì)于許慎有說(shuō)解不當(dāng)?shù)牡胤?，朱駿聲也會(huì)提出自己的意見(jiàn)。例如“卑”字，《說(shuō)文》里的解釋是：“賤也，執(zhí)事也，從甲?！比欢墩f(shuō)文通訓(xùn)定聲》里的說(shuō)法卻是：“按，許說(shuō)形聲義俱誤。此字即‘椑之古文。圓榼也，酒器，象形。持之。如今偏提一手可攜者。其器橢圓有柄。”（P533）朱駿聲敢于指出許慎的錯(cuò)誤，這一點(diǎn)是值得肯定的。因?yàn)椤氨啊钡淖木拖袷且恢皇滞衅饳E圓形的酒器。而這種酒器是身份低賤的人托著去侍奉人的，所以后來(lái)才引申出許慎的“賤也，執(zhí)事也”。很顯然，許慎把該字的引申義當(dāng)成了本義。除此之外，本書(shū)還增收了一些《說(shuō)文》中沒(méi)有收錄的字列在每卷的最后供讀者查閱。

（二）通訓(xùn)

這是本書(shū)最重要的部分?！巴ㄓ?xùn)”即“通釋訓(xùn)詁”，主要講字的轉(zhuǎn)注和假借。前面已經(jīng)提到，許慎“六書(shū)”中前四書(shū)的含義已經(jīng)明了，然而對(duì)于轉(zhuǎn)注和假借，不同學(xué)者有不同看法。朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·通訓(xùn)》中提到：“夫叔重萬(wàn)字，發(fā)明本訓(xùn)，而轉(zhuǎn)注假借則難言。《爾雅》一經(jīng)，詮釋全《詩(shī)》，而轉(zhuǎn)注假借亦終晦。欲顯厥旨，貴有專(zhuān)書(shū)述通訓(xùn)”。（《通訓(xùn)》P8）許慎認(rèn)為，轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也。然而，由于許慎的這一說(shuō)法高度概括，讓人不知道到底從哪個(gè)角度去討論“轉(zhuǎn)注”的含義。朱駿聲贊同“以訓(xùn)詁解轉(zhuǎn)注”的說(shuō)法。這一派的代表人物是戴震和江聲。戴震認(rèn)為“轉(zhuǎn)相為注，互相為訓(xùn)。老注考，考注老?！稜栄拧め屧b》有多至四十字共一義者，即轉(zhuǎn)注之法”。（《轉(zhuǎn)注》P10）江聲認(rèn)為“轉(zhuǎn)注統(tǒng)于意。轉(zhuǎn)注者，轉(zhuǎn)其意也……故立‘老字為部首，即所謂‘建類(lèi)一首?？寂c老同意，故受老字而從老省?？贾狻取蟆畨邸V之類(lèi)，皆是?！墩f(shuō)文》一書(shū)，分部五百四十，即‘建類(lèi)也，始一終亥，即‘一首也。云凡某之屬皆從某，即‘同意相受也”。（《轉(zhuǎn)注》P10）

他評(píng)價(jià)戴、江的觀點(diǎn)是“說(shuō)有根據(jù)，可謂突過(guò)前人矣”。（《轉(zhuǎn)注》P10）在此基礎(chǔ)上，他也提出了自己的觀點(diǎn)，“轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，‘令長(zhǎng)是也。（《轉(zhuǎn)注》P11）這不但改變了許慎對(duì)轉(zhuǎn)注和假借下的定義，而且還替換掉了許慎的例字，將假借的“令長(zhǎng)”改成了“轉(zhuǎn)注”的例字。在他看來(lái)，“轉(zhuǎn)注”是不改變字的形體，擴(kuò)大本義，推及它義，“數(shù)字共用一者”“一意之貫注，因其可通而通之”“依形作字，睹其體而申其義者”。其實(shí)他認(rèn)為的“轉(zhuǎn)注”就是詞義的引申。“假借者，本無(wú)其意，依聲讬字，‘朋來(lái)是也”。同轉(zhuǎn)注一樣，假借也不改變字的形體，“一字具數(shù)用者”“一聲之近似，非其所有而有之”“連綴成文，讀其音而知其意者”。他所理解的假借就指同音通假，是與本字本義無(wú)聯(lián)系的假借，并且只能通過(guò)一定的語(yǔ)言環(huán)境以及一定的語(yǔ)音聯(lián)系才能看得出來(lái)。除此之外，朱駿聲認(rèn)為假借之“原”有三：后有正字、先無(wú)正字之假借；本有正字、偶書(shū)他字之假借；承用已久、習(xí)訛不改、廢其正字、專(zhuān)用別字之假借。假借之“例”有四：同音者；疊韻者；雙聲者；合音者。假借之“用”有八：同聲通寫(xiě)字、讬名幖識(shí)字、單辭形況字、重言形況字、疊韻連語(yǔ)（窈窕無(wú)與心容）、雙聲連語(yǔ)、助語(yǔ)之詞、發(fā)聲之詞。朱駿聲所總結(jié)的這八種假借現(xiàn)象，是前人所未曾全面系統(tǒng)地觀察和總結(jié)過(guò)的。

朱駿聲在有些字的條目下，還列出“聲訓(xùn)”并引用一些材料來(lái)說(shuō)明該字。其實(shí)這也屬于他認(rèn)為的假借的范圍之內(nèi)。其目的在于讓讀者能夠看到詞義的變化。

（三）定聲

這部分主要用上古韻文的用韻情況來(lái)證明某個(gè)字的古音，確定字在古音系統(tǒng)中的聲韻地位。凡同韻相押叫做古韻，鄰韻相押叫做轉(zhuǎn)音。[1]這也就是他所提出的“以聲為經(jīng)，以形為緯”。當(dāng)然，這些古韻和轉(zhuǎn)音都是指朱駿聲的古韻十八部而言的。例如，“豐”部第一，在“同”字下面，收了“同”和以“同”為聲符的“迵”“衕”“詷”“眮”“筒”“桐”“侗”“駧”“恫”“洞”“鲖”“挏”“銅”等字。這是本書(shū)最大的特點(diǎn)。

三、《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的優(yōu)點(diǎn)與不足

《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》從內(nèi)容上到體例上與《說(shuō)文》相比，都是一次大的革新。朱駿聲對(duì)古代詞義做了一次全面而深入的探討。清以前的學(xué)者對(duì)許慎的崇拜導(dǎo)致他們往往拘泥于“六書(shū)”的定義，通過(guò)字形來(lái)探究字的本義，而不重視一詞多義的現(xiàn)象。自戴震提出“四體二用”，將“轉(zhuǎn)注”和“假借”歸入“用字法”后，朱駿聲便著重研究字的轉(zhuǎn)注和假借，開(kāi)始分析除字的本義之外的其他義。他不迷信前人，敢于另辟蹊徑，發(fā)前人所未發(fā)。王力在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》中評(píng)價(jià)到：“朱書(shū)的最大貢獻(xiàn)在于全面的解釋詞義。朱氏突破了許氏專(zhuān)講本義的舊框子，進(jìn)入了一個(gè)廣闊的天地……實(shí)在是夠得上‘博大精深四個(gè)字……在詞義的綜合研究上應(yīng)該坐第一把交椅。”[2]謝增在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·跋》中說(shuō)此書(shū)：“導(dǎo)音韻之原，發(fā)轉(zhuǎn)注之蒙，究假借之變，小學(xué)之教，斯焉大備……所謂似因而實(shí)創(chuàng)者于是乎在”。（《轉(zhuǎn)注》P27）

具體說(shuō)來(lái)，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

首先，朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》雖然是以研究《說(shuō)文》為主，但是卻是一部極有新意的書(shū)。它打破了自《說(shuō)文》問(wèn)世以來(lái)以及“說(shuō)文學(xué)”研究固定的540部首“分別部居，據(jù)形系聯(lián)”的編排法，而是將形聲字舍形取聲，用古韻十八部“以聲為經(jīng)，以形義為緯”把所有的字排列進(jìn)去，從而將漢字的形、音、義結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)嚴(yán)密的系統(tǒng)。雖是屬于“說(shuō)文學(xué)”的研究范圍，但是又與其他“說(shuō)文學(xué)”的研究著作有很大不同。可謂另辟蹊徑，標(biāo)新立異。

其次，朱駿聲尊重許慎的說(shuō)法，但是不盲目迷信許慎，對(duì)于許慎的錯(cuò)誤也能勇于指出。除前文提到的“卑”字之外，還有“長(zhǎng)”字。許慎《說(shuō)文》：“長(zhǎng)，久遠(yuǎn)也，從兀，從匕。亾聲?！庇捎谠S慎沒(méi)有見(jiàn)到甲骨文的字形，所以這一說(shuō)法顯然是穿鑿附會(huì)。朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中說(shuō)：“……許說(shuō)非也，字當(dāng)做‘髮?zhuān)嗣铋L(zhǎng)者也……”朱駿聲指出“長(zhǎng)”應(yīng)是指人的長(zhǎng)頭發(fā)，所以“長(zhǎng)”的本義應(yīng)該是“長(zhǎng)短”的長(zhǎng)，后才引申出“長(zhǎng)久”的意思。

第三，全面解釋了字義?！墩f(shuō)文》只是分析字的本義，朱駿聲不滿足于此。在掌握了豐富的材料之后，對(duì)每個(gè)字的字義進(jìn)行全面分析，無(wú)征不信，直至總結(jié)出一個(gè)較大的語(yǔ)義系統(tǒng)。他以“說(shuō)文”為基礎(chǔ)，并討論字的引申義，這對(duì)于我們想要透徹地了解詞義，是一個(gè)簡(jiǎn)單而又有效的方法。在他之前的學(xué)者少有像他這樣全面細(xì)致分析字義。

第四，由于學(xué)界對(duì)于“轉(zhuǎn)注”還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，所以我們不好評(píng)論朱駿聲對(duì)轉(zhuǎn)注的認(rèn)識(shí)究竟是對(duì)是錯(cuò)。但是，朱駿聲敢于與眾不同，不糾結(jié)與“考老”二字，而是提出新的觀點(diǎn)“轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，令長(zhǎng)是也”，這種勇于創(chuàng)新的精神是值得贊揚(yáng)的。

最后，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》收了許多《說(shuō)文》中未收的字，擴(kuò)大了收字范圍，為我們進(jìn)一步了解漢字提供了豐富的材料。此外，朱駿聲還把阮元《經(jīng)籍籑詁》的內(nèi)分散布局在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》當(dāng)中?！督?jīng)籍籑詁》也是一部經(jīng)典之作，是專(zhuān)門(mén)收集唐代以前各種古書(shū)注解的字典。他這樣的做法使讀者在閱讀本書(shū)的同時(shí)還能更多地了解《經(jīng)籍籑詁》，給讀者提供了方便。

盡管如此，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》也存在一些缺陷：

第一，朱駿聲打破許慎540部的編排體例，按照古韻十八部來(lái)排列是創(chuàng)新之舉，但是這對(duì)于不懂古韻的人來(lái)說(shuō)，在檢字上極其不方便。另外，古韻十八部的名稱(chēng)均取自于《周易》的卦名，失掉了與《廣韻》的聯(lián)系，例如，取“豐”字來(lái)給第一部命名，就很難讓人聯(lián)系到在《廣韻》里與“豐”相對(duì)應(yīng)的是哪一部。這種編排體例使得該書(shū)不能做到雅俗共賞，不利于流傳。

第二，朱駿聲對(duì)于“轉(zhuǎn)注”和“假借”的認(rèn)識(shí)有待商榷。他對(duì)假借的定義是“本無(wú)其意，依聲讬字，朋來(lái)是也”?！氨緹o(wú)其意”便意味著是“本有其字”的。這也符合了朱駿聲對(duì)假借字的觀點(diǎn)，即假借字都是“本有其字”的。正是過(guò)于秉承這種觀點(diǎn)，他處處強(qiáng)求“本字”。然而我們都清楚假借分“本有其字”和“本無(wú)其字”的假借兩種，朱駿聲只看到了一種，未免太以偏概全了，所以他的有些說(shuō)法是很牽強(qiáng)的。尤其在上古時(shí)代，文字的數(shù)量比較少，很多字的假借都是“本無(wú)其字”的，這跟他的觀點(diǎn)恰恰相反。此外，朱駿聲對(duì)于轉(zhuǎn)注和假借的界限劃分的并不清楚，對(duì)于有些字義項(xiàng)的歸屬與他對(duì)轉(zhuǎn)注和假借的觀點(diǎn)并不一致。

總之，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》一書(shū)的貢獻(xiàn)是主要的，它的瑕疵并不妨礙它成為一部經(jīng)典巨著。朱駿聲在語(yǔ)言學(xué)史上的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺藗兊目隙?。他不被前人觀點(diǎn)的束縛，提出新的觀點(diǎn)，自成一家，這種勇于創(chuàng)新的精神值得我們學(xué)習(xí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]、《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·凡例》，中華書(shū)局，1984年6月，第13頁(yè)

[2]、王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M]，太原：山西人民出版社，1981：124

參考文獻(xiàn)：

1、何九盈.中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史[M].廣東：廣東教育出版社，1995年

2、何書(shū).試論朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》詞義引申研究中的義素分析思想[J].南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

3、劉躍進(jìn).朱駿聲著目述略[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987（1）

4、樸興洙.從右文說(shuō)看《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）

5、汪少華.朱駿聲的古韻研究貢獻(xiàn)[J].江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1989（4）

6、王力.《古代漢語(yǔ)》[M].北京：中華書(shū)局，1962.

7、王力.《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》[M].太原：山西人民出版社，1981

8、王寧.《漢字學(xué)概要》[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001

9、王寧.《訓(xùn)詁學(xué)》[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996

10、許慎.《說(shuō)文解字》[M].北京：中華書(shū)局，1963