英國窮人遭遇“臥室稅”

曹劼

導(dǎo)語：對領(lǐng)低保家里又有空余臥室的窮人們征收“臥室稅”，被稱為是“科索沃式的社會清洗”。

英國政府日前宣布，從4月份開始啟動數(shù)十年來最大規(guī)模的民生福利制度改革，以削減低保補助為主要手段。而負(fù)責(zé)這項事務(wù)的英國政府勞動及養(yǎng)老金大臣伊恩·鄧肯-史密斯由于公開表示“自己一個星期有53英鎊就能活”，遭到民間的強烈抨擊，甚至有數(shù)十萬示威者在網(wǎng)上發(fā)起聯(lián)名呼吁，要求這位周薪超過1500英鎊（1英鎊約合9.5元人民幣）的內(nèi)閣高官向大家演示一下“用53英鎊怎么能活一個星期”。

臥室稅把窮人趕出倫敦

英國政府此次拿現(xiàn)行福利體制“開刀”，首先拋出的一記重拳就是“臥室稅”。和以往歷屆政府的作法不同，由保守黨主導(dǎo)的英國政府這次將調(diào)控目標(biāo)放在了那些長期以較低費用居住在福利房里的低收入者身上。

按照新規(guī)定，住在政府提供的福利房的家庭，今后如果住宅面積超過所需，就將被減少住房救濟(jì)的金額：如果被發(fā)現(xiàn)有一間多余的臥室，住房救濟(jì)將減少14%，如果有兩間或更多的閑置臥房，住房救濟(jì)將減少25%。據(jù)統(tǒng)計，將有66萬個英國家庭將受到影響。

英國《每日快報》調(diào)侃說，政府把民眾的居住環(huán)境調(diào)整得更“緊湊”了。因為根據(jù)新的福利政策，一個成年人或一對夫婦可擁有帶一間臥房的住宅，而有孩子的家庭，兩個16歲以下的同性孩子要同居一室，10歲以下的孩子不分性別也要同住一間臥室，只有家里有嚴(yán)重殘疾兒童、收養(yǎng)兒童的家庭和現(xiàn)役軍人家庭不受影響。

在風(fēng)聞?wù)雠_“臥室稅”后，英國各地就已怨聲載道。在倫敦、格拉斯哥等不同城市，數(shù)以千計的低收入者上街抗議“臥室稅”的出臺。58歲的單親媽媽蘇·卡特含淚接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時說，她只有鴿子籠大小的住所，但今后卻要因為給孩子們一點寬裕的空間而不得不多交稅。這些錢她沒法掙到，只能靠買更便宜的面包或在冬天少開一會兒暖氣擠出來。

對此，首相卡梅倫認(rèn)為，在財政緊縮時期“我們不是無法承受改革，而是無法承受不改革”?？刹粌H有反對黨工黨、工會以及慈善組織在向政府潑冷水，就連首相的“鐵桿兄弟”、倫敦市長約翰遜也不惜出面批評。約翰遜針對政府的住房福利削減計劃，在當(dāng)?shù)仉娕_節(jié)目中大罵：“這是科索沃式的社會清洗，要把窮人趕出倫敦?！?/p>

福利文化養(yǎng)懶人

英國政府的“臥室稅”在朝野上下都不得人心?！短K格蘭先驅(qū)報》稱，來自蘇格蘭的45名國會議員中，估計只有四到五位贊同這項政策，因為多數(shù)議員都覺得這等于是無情壓榨底層民眾。

但為了彌補多年來的財政虧空，如今的英國政府認(rèn)為，單單收“臥室稅”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。BBC 4月1日的報道稱，從4月15日開始，16到64歲的適齡從業(yè)人員領(lǐng)取的救濟(jì)金將會封頂，不能超過普通工薪家庭平均收入的數(shù)額。單身人士每周可領(lǐng)取的救濟(jì)金最多只有350英鎊，而夫婦或是單親家庭，不管養(yǎng)育了多少孩子，每周都只能領(lǐng)取大約500英鎊的救濟(jì)金。《獨立報》稱，這項改革可能使大約5萬家庭受到影響，這些家庭大約每周平均將減少93英鎊的經(jīng)濟(jì)來源。

其實從2011年開始，英國就開始著手改革各項福利制度了。當(dāng)年，政府曾宣布對在國立工作介紹所推薦一年以上工作而以“又病了”為由拒絕不去的失業(yè)者，將取消房屋補貼，這筆錢平均每月有500英鎊左右，為此面臨福利削減的人數(shù)在英國至少有30萬。

卡梅倫早前公開表示，英國的福利制度已演變成一種福利文化，但這并不代表在這種文化下生活的人可以對這個社會毫不負(fù)責(zé)。政府之所以這么做，就是要激勵人們的進(jìn)取心。

媒體分析稱，英國近些年的年均福利開支高達(dá)1920億英鎊，除了給政府財政帶來沉重負(fù)擔(dān)外，的確存在“養(yǎng)懶人”的弊端。因為很多人早就發(fā)現(xiàn)，辛辛苦苦工作一個月的所得，在扣稅之后還不如裝病在家或長期請病假依靠福利獲得的收入多。

根據(jù)本刊記者在英國長年生活的經(jīng)驗，很多健康的英國人僅僅告訴當(dāng)?shù)蒯t(yī)院自己感到“心臟有些不舒服”或“頭疼得厲害”，就能輕松拿到病假單，從此裝病在家。在倫敦北區(qū)，記者就曾見到一位終日開著高檔跑車、帶著老婆孩子在大街上疾駛的“英國病人”。街坊們介紹說，此人5年前就以“有嚴(yán)重心臟病不能工作”為由，拿著一個月1000多英鎊的福利補助過起了寓公生活。他唯一要做的就是每月去醫(yī)院復(fù)查一次，可又常常因為“病得下不了床不能去醫(yī)院”。

根據(jù)調(diào)查，作為高福利國家的英國，早先的福利種類繁多，讓很多懶人鉆盡了漏洞，每年因欺詐或政府錯誤評估造成福利金誤發(fā)數(shù)額高達(dá)52億英鎊。

對于福利改革，民間的示威呼聲還是此起彼伏，但政府至今為止仍不為抗議聲所動。財政大臣奧斯本在2日還繼續(xù)宣布了進(jìn)一步的失業(yè)補助金修訂政策，宣布失業(yè)者每周最多只能從政府那里領(lǐng)到71英鎊的救濟(jì)，但同時他也宣布將納稅人的征稅起點調(diào)高年收入9440英鎊。《每日鏡報》引述這位財政大臣的話說，相信在今后大家會看到，這一系列改革會讓多數(shù)人受益。

至少“臥室稅”的出臺，在民間被廣泛認(rèn)為是讓政府既減少了福利房發(fā)放的壓力，同時還能從低收入群體那里“撈”回一些公共開銷。這項改革將先從倫敦開始施行，分階段向全境推廣。《金融時報》分析稱，政府的福利房限制改革，將直接在這個財政年度為納稅人節(jié)約4.9億英鎊。但與此同時，全國將有超過66萬家庭，包括那些單親爸爸和單親媽媽會受此影響，平均每家每周失去14英鎊的福利。

高官被批不知民間疾苦

面對政府對老百姓的福利保障下狠手，英國民間反響強烈。倫敦《都市報》1日報道，一位離異后負(fù)責(zé)照顧兩個孩子的52歲倫敦居民大衛(wèi)·貝內(nèi)特表示，他原先享有的福利保障將盡數(shù)失去，所有經(jīng)濟(jì)來源刨去必要開支，每周只剩下53英鎊。他想問問政府官員，“在英國，53英鎊怎么可能過一個星期？”

對于質(zhì)疑聲，政府官員毫不示弱?！缎l(wèi)報》稱，英國政府勞動及養(yǎng)老金大臣伊恩·鄧肯-史密斯隨即公開表示，“如果有必要，我可以用53英鎊過一個星期”。《每日郵報》2日表示，貝內(nèi)特有賭博酗酒等惡習(xí)，并不值得同情。但鄧肯-史密斯同樣遭到百姓的反對，一些網(wǎng)民還專門公布了這位內(nèi)閣官員的收入單，讓人們看到他每個星期稅后收入有1581英鎊，根本不可能碰到“用53英鎊熬一個星期”的日子。在鄧肯-史密斯發(fā)表上述言論后的兩天，英國就有超過25萬人在網(wǎng)上發(fā)起聯(lián)名呼吁，要求這位內(nèi)閣大臣向人們展示一下如何用53英鎊過一個星期。

在倫敦，《世界博覽》特約記者街訪了多位進(jìn)出當(dāng)?shù)爻匈徫锏漠?dāng)?shù)鼐用瘛?7歲的保羅對記者說，他僅僅是買面包、豬肉以及必須的蔬菜水果，每周都要50多英鎊。他挖苦地說：“難道退休之后，唯一的生活要求就是‘能吃飽嗎？”剛從大學(xué)畢業(yè)、正在一家公關(guān)公司實習(xí)的艾瑪則對記者說，她每個星期的公共交通費就要120多英鎊，“53英鎊過一個星期，簡直是天方夜譚。”

其實，政府借“泡病號”不愿上班的英國人開刀，或是讓那些占著大房子、終日只知道領(lǐng)救濟(jì)的人多繳稅，只是卡梅倫政府在全國裁員減支的背景下提出的“小政府大社會”理念的一部分?？穫愒?010年大選前推出的這個頗為自得的想法，中心理念就是將權(quán)力從中央政府下放給社區(qū)和志愿者，強調(diào)個人責(zé)任感，社區(qū)可以加強對住房、城建規(guī)劃、學(xué)校等問題的控制，慈善、非營利組織可以接管部分公共服務(wù)，如郵局、學(xué)校、公共交通等。

天空衛(wèi)視新聞網(wǎng)表示，在卡梅倫看來，政府希望激勵每一個人為社會做貢獻(xiàn)，而不是當(dāng)懶蟲。要讓每個人都感到去工作、組織家庭，遠(yuǎn)比一個人“泡病號”或不愿結(jié)婚單過更受政府照顧。這位英國首相還舉例說，按照新福利計劃，今后愿意結(jié)婚、組織家庭的人甚至可以從政府那里得到每年500英鎊的獎勵。

可《每日鏡報》卻拿眼下的就業(yè)現(xiàn)狀毫不客氣地反駁首相：“人人各盡其能、服務(wù)社會自然是好事，可老百姓并不是都有這樣的機會。”由于經(jīng)濟(jì)不景氣，英國的失業(yè)大軍早已超過250萬人，占到全國總?cè)丝诘慕?%。此外，青年失業(yè)率上升到了歷史新高，超過1/5的16歲到24歲的英國人沒有工作。BBC的分析說，政府眼下進(jìn)一步取消對國民的福利補給，勢必會讓更多人的生活失去著落，因為按照政府的改革計劃，失業(yè)者的住房福利補貼將會被取消，數(shù)以萬計的失業(yè)者只好充滿怨恨地在大街上流離失所。

社會現(xiàn)實讓英國朝野和民間對“大社會”理念的負(fù)面看法隨之而來。從廣義上來看，“大社會”理念雖然看似有些虛無，但能把持不同政見的人團(tuán)結(jié)起來?？烧缑襟w所說，當(dāng)英國人回過味來，卻覺得是上了政府的大當(dāng)，因為這些事情原本世世代代就是納稅人供養(yǎng)的政府應(yīng)盡的職責(zé)。

英國工黨領(lǐng)導(dǎo)人米利班德嘲諷卡梅倫說，“大社會”就是政府削減公共服務(wù)的一塊“遮羞布”。米利班德質(zhì)疑說：“醫(yī)院、圖書館都關(guān)門了，誰還能來志愿服務(wù)？”而英國最大的志愿及培訓(xùn)慈善機構(gòu)——社區(qū)服務(wù)志愿者組織的主席胡德里斯認(rèn)為，政府在實施“大社會”概念方面缺乏戰(zhàn)略計劃，削減開支將摧毀志愿者隊伍。

《泰晤士報》早前用漫畫的形式解嘲道：“大社會（Big Society）理念就是要把英國變成一個乞討社會（Beg Society），沒有工作，沒有住房，沒錢看醫(yī)生，都不要去找政府，而是一幫幾乎接近沿街乞討的窮人一起坐下來想辦法，自己救自己?？勺约耗芫茸约簡幔俊?/p>