顏真卿書《宋璟碑》

瞿忠謀　胡湛

提要：宋璟碑為顏真卿所書，其洋洋4400余言盡述大唐名相宋璟生平事跡。其碑文為顏真卿親自撰寫并書丹，且于刻立后6年又補(bǔ)作碑側(cè)記，從議立到完成共歷時(shí)29年，可見顏真卿對宋璟之景仰。該碑歷時(shí)流傳曲折，曾斷裂遺失，后又被對接矗立，有翻刻本數(shù)種，國家圖書館、故宮博物院現(xiàn)存明拓。其藝術(shù)價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)顏體書風(fēng)在作雄渾變法后又兼有清拔、虛合、蘊(yùn)藉、空靈的特征，達(dá)到形意具臻、人書品格合一的至高境界。

關(guān)鍵詞：宋璟碑 形制 刻立 拓本 藝術(shù)價(jià)值

宋璟碑為顏真卿撰書歷史名碑，從立碑到現(xiàn)在，歷時(shí)1239年。碑曾斷佚，又復(fù)出土對接矗立，并有翻刻本。歷代文獻(xiàn)記載不一?；蛴锌甲C，但往往以文獻(xiàn)對文獻(xiàn)，或有不同，難以決擇，罔有確考。因而有必要以實(shí)物與文獻(xiàn)相對照，校對缺疑，以求較確切之結(jié)果。本文即綜合有關(guān)文獻(xiàn)記載，并結(jié)合碑存實(shí)物考察，對碑的形制、書刻、歷史傳存、翻刻及拓片流傳版本狀況，嘗試進(jìn)行考證求是，并在綜合歷代對其藝術(shù)價(jià)值評價(jià)基礎(chǔ)之上，提出自己的書藝評價(jià)認(rèn)識。

一、宋璟碑形制等概況

宋璟碑全稱《大唐故尚書右丞相贈太尉文貞公宋公神道之碑》，為顏真卿撰文書丹。該碑現(xiàn)存河北省邢臺市南郊五公里處（原歸沙河市，現(xiàn)歸橋西區(qū)行政區(qū)劃）東戶鄉(xiāng)中學(xué)院內(nèi)。1982年文物出版社出版有《中國書法·顏真卿第三冊》精裝本，收錄有故宮博物院藏明拓割裱本《宋璟碑》（同冊還同時(shí)收錄顏真卿書《容州都督元結(jié)墓碑》）。1982年7月23日，河北省政府把它列入省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位。2006年《宋璟碑》又被核定為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位之一。

《宋璟碑》形制，朱關(guān)田《顏真卿年譜》依據(jù)《金石萃編》記為：“碑高一丈一尺七寸，廣六尺，側(cè)厚一尺二寸五分” 。《邢臺文物名勝》“百度百科”等文獻(xiàn)記載該碑“碑體高289.5公分，寬149公分，側(cè)42.5公分。半圓形碑首，浮雕纏尾四龍，矯健雄渾” ?，F(xiàn)碑前立“全國重點(diǎn)保護(hù)文物單位”碑陰《宋璟碑簡介》，稱碑“寬1.6米”。其實(shí)這里面都存在著一些錯(cuò)誤。

據(jù)現(xiàn)場測量，碑總高420公分，碑體高285公分，寬147公分，厚42公分。碑首正陰面正中各有龍首，龍首兩側(cè)碑面各有一龍尾，碑首側(cè)刻有龍子螭紋。螭首在碑側(cè)，每側(cè)三條，共六條。絕不是所謂“纏尾四龍”。其形也不是半圓，因螭形圓曲，只能稱為輪廓圓曲?？蓞⒁姼綀D。其高1.3米，碑額為正方形，邊長60公分。該碑額正中篆書“大唐故尚書右丞相贈太尉文貞公宋公神道之碑”二十個(gè)大字，應(yīng)為顏真卿自己所書。碑體四面書刻碑文。碑陽、碑右側(cè)、碑陰為正文，為顏真卿64歲書（772年），碑左側(cè)為其70歲補(bǔ)書碑側(cè)記。其碑陽27行，行52字，碑右側(cè)接碑陽正文，7行，行50字，碑陰接碑右側(cè)，27行，行52字。碑左側(cè)補(bǔ)記，字較小。全碑正文共計(jì)3613字。加碑側(cè)記共計(jì)4400余字。碑文《顏魯公集》《全唐文》《順德府志》《沙河縣志》等均有記載。碑文文字略有不同。當(dāng)以碑文實(shí)物進(jìn)行?？?。

宋璟碑碑主為唐代名相，書立過程曲折，碑形闊大，碑文為顏真卿親自撰文并書，且正文書于其花甲之后晚年，并于立碑之后六年，又增碑側(cè)記，書風(fēng)獨(dú)特，為后代倍所推崇。本文即依次將其書刻過程、歷史傳存保護(hù)、翻刻、拓片版本及歷代評述、文化藝術(shù)價(jià)值等略作梳理。

二、宋璟碑的書刻經(jīng)過

宋璟碑主宋璟，生于唐高宗龍朔三年（663），卒于唐玄宗二十五年（737），一說南和宋臺人，一說沙河食膳鋪人。蓋南和、沙河地域相交，皆屬邢州，故即稱邢州人為是，具體細(xì)節(jié)可別作詳證。其歷仕武則天、中宗、殤帝、睿宗、玄宗五朝，兩度為相。其自開元四年繼姚崇為相后，勵(lì)精圖治，改善朝政，革除時(shí)弊，終于迎來了“開元盛世”，被唐玄宗稱為“吏治之才”，與姚崇并稱名相“姚宋”。 開元二十五年（737）卒于洛陽，次年遷葬沙河先塋。

宋璟性耿介，為官剛正不阿，不僅政績卓著，而且文采冠世，曾以《梅花賦》名世而被朝廷見用，被后代諸多帝王和士夫所景仰。

宋璟卒后，顏真卿為其撰文書丹神道碑銘，后又追補(bǔ)碑側(cè)記，從議立到補(bǔ)碑側(cè)歷時(shí)近三十年，自有其緣分和顏真卿對宋璟景仰之情之所在。宋璟年少，立志苦讀，博學(xué)有文采，嘗作《長松篇》與《梅花賦》，為世所重。而顏真卿家學(xué)淵源深厚，26歲時(shí)，亦嘗作《梓材賦》《武庫詩》，為朝官所重，中進(jìn)士進(jìn)入仕途。為官后皆以儒家濟(jì)世思想相恪守，剛正不阿，嫉惡如仇，犯顏直諫，屢遭貶謫，愈以忠貞奮進(jìn)。此正如乾隆帝千年后途經(jīng)沙河駐蹕梅花廳謁宋璟碑所作詩云：“魯公響拓碑重讀，氣味相投要在剛” 。

顏真卿生于公元709年，與宋璟年齡相差46歲。據(jù)史載，宋璟開元二十年七十歲請求致仕，居洛陽休養(yǎng)。顏真卿開元二十二年，26歲中進(jìn)士。宋璟75歲卒時(shí)，顏29歲。顏真卿入仕時(shí)，宋璟已居洛陽休養(yǎng)，官場仕途，二人當(dāng)不曾有過交往。

但顏真卿為其舅父作《殷踐猷碑》嘗云：“宋璟以相國之重，簡貴自居，無所推揖，每見君必特加禮敬，凡政事之諉諈者，皆咨決焉”。是知，早在顏真卿父舅輩，即與宋璟有所交誼。顏真卿少年當(dāng)即知宋璟。

天寶八年，宋璟四子宋渾任御史中丞。顏真卿時(shí)四十一歲，任殿中侍御史，恰是宋渾部下。通過宋渾，顏真卿對宋璟更加了解與崇拜。因而他和宋渾共議，欲請玄宗皇帝“御制碑文”為宋璟立碑。但宋渾卻忽犯事遭貶，立碑之事便擱置起來。顏真卿也因?yàn)樗螠喸馀艛D而鳴不平，也遭到排擠，被貶出京，為東都畿采訪判官。雖次年回京復(fù)官，又升職為侍御史，又改任兵部員外郎，判南曹，散官加朝議郎。但于天寶十二載（753）其四十五歲時(shí)，又遭楊國忠排擠出任為平原太守。朱關(guān)田對顏真卿外任為官是否遭楊國忠排擠，另有異議。朱以為顏真卿外任，官職有所提升，時(shí)楊國忠亦為顏上司，當(dāng)有舉薦之情。此論確否，可做再議。

而正是在平原太守任上，更加錘煉了顏真卿的人格、為政處事能力，也促成了起書風(fēng)的轉(zhuǎn)型變法和自立新面。平原郡在宋璟故里邢州東百余公里，距離較近。其時(shí)安祿山欲反，顏真卿早有察覺并做防備，其不僅為當(dāng)?shù)貣|方朔廟書寫晉夏侯湛撰寫的《東方朔畫贊》，撰書并題額《東方朔畫贊碑陰記》，撰書《東方先生墓碑》。表面游于風(fēng)雅，實(shí)為以先賢自勵(lì)也。安祿山反，華北大片城池陷落，唯平原郡駐守完備，真卿并聯(lián)絡(luò)周圍諸郡，合兵二十萬抗敵，被擁為盟主，為平叛安祿山，穩(wěn)固大唐江山做出了卓越貢獻(xiàn)。真卿如此作為成就，絕不是偶然的，這其中也當(dāng)有以近郡賢相宋璟為效法榜樣之因素在。

二十一年后，唐代宗大歷五年（770）十二月，時(shí)任蘇州刺史的宋璟之孫宋儼重議為祖父立碑，泣請顏真卿撰寫碑文。顏真卿當(dāng)是時(shí)為金紫光祿大夫、行撫州刺史、上柱國、魯郡開國公。真卿即從吏部等處廣為搜集材料，寫成文稿并交時(shí)任太子承諭德的宋渾核準(zhǔn)，兩年后即大歷七年九月，用正書書寫，并由昭義軍節(jié)度觀察使薛嵩主持，邢州刺史封演“購他山之石，曳以百牛，潺刻字之工”，將碑遂立于宋璟墓前。 十一月，真卿被任命為使持節(jié)湖州諸軍事、本州團(tuán)練守捉使、湖州刺史，其嘗思碑文疏漏，又寫碑側(cè)記欲讓宋儼刻于碑側(cè)，但未及鐫刻，宋璟第八子宋衡因犯事被貶，增刻之事因又?jǐn)R淺。是年顏真卿并書有《廣平帖》，為顏真卿書寫碑文期間所寫答詢函札。

大歷十三年（778），顏真卿七十歲，其于京任吏部尚書。再書自撰《廣平相國宋璟碑側(cè)記》，方補(bǔ)刻宋璟碑側(cè)，了卻一樁心愿。

宋璟碑從議立到增刻碑側(cè)完畢，歷時(shí)二十九年，可謂曲折，而其始終與真卿相關(guān)聯(lián)，真卿不僅親自搜集資料，撰寫文稿并書寫，還對已經(jīng)很完備的碑文進(jìn)行增補(bǔ)，可見真卿對宋璟的景仰之情和對宋璟碑的重視程度。宋璟碑正文與碑側(cè)記書寫相差六年，風(fēng)格不一，且有與之相關(guān)的行草書《廣平帖》傳世，因之，我們說宋璟碑與《廣平帖》等是顏真卿為我們留下的極為重要的歷史文化和藝術(shù)遺產(chǎn)。

三、宋璟碑的歷史傳存、翻刻及拓片流傳版本狀況

1、宋璟碑的歷史傳存

宋璟碑于北宋歐陽修、朱長文、黃庭堅(jiān)、趙明誠等著述中即有記載且有較高評價(jià)。北宋崇寧年間編修范志君《宋公神道碑后記》記載較詳：

“宋公神道碑獨(dú)完好，惟碑側(cè)記缺八字。碑去官道二余里，世罕知者，故久不顯于世。致君因謁幕下，始得之。且嘆舊史不載，新書闕遺，乃效顏公體大書字畫，別刻于石，庶久其傳。邢為襄國舊部，丘雷然，類皆湮滅于無聞。獨(dú)公之墓高不愈丈，豐碑尚存，豈特忠義足以垂名于不朽”。

范致君既稱“惟碑側(cè)記缺八字”，但又說“宋公神道碑獨(dú)完好”，查現(xiàn)宋璟碑拓片，見其右側(cè)碑文下部有一塊缺失，第一行與第二行，共缺11字。而在缺失的石塊周邊仍有四字殘余筆畫，考慮到該碑從宋代之后的風(fēng)蝕或磨損，甚至文革期間曾遭紅衛(wèi)兵錘擊破壞，如將這殘缺的四個(gè)字還原，則缺的就是7個(gè)，基本與范致君所言相吻合。不過范致君向我們透露出，北宋崇寧間范致君曾自書復(fù)制新碑。但及至明武宗正德年間，方才由時(shí)任縣令的方豪發(fā)現(xiàn)宋璟原碑已斷并埋于雜草土中。宋璟碑何時(shí)所斷則成為一個(gè)謎。

方豪《續(xù)宋文貞公神道碑記》文如下：

豪初至沙河，聞有顏魯公書碑而未及謁，先取其碑文觀之，中有缺字，字畫豐肉，疑非顏書。及約寮友以九日往謁，因求其故。

前六日，豪自郡返至食膳鋪。墓在鋪西二里，取道獨(dú)先往焉。其碑果宋人范致君書，碑側(cè)有述而不及拓。故凡得是碑者，概以顏書不復(fù)辨也。徘徊眺瞻，則草棘之叢見一斷碑，乃魯公所書神道碑銘。在側(cè)之記，則致君翻刻者。碑未斷時(shí)，高丈許，廣可四尺許，厚可尺許。記中所謂“曳以百?！闭?，殆實(shí)錄也。欲謀續(xù)之，而以上修下短為難。估出其跗而歸。自此切切然，若上官督責(zé)者。

……

該碑記后面盡述其調(diào)集四百人，熔舊鐵鐘為榫將碑上下對接并復(fù)矗立之過程，此略。

以此碑記我們可知宋璟碑在明武宗正德年前已斷，但斷于何時(shí)，史料無載。以宋璟碑高丈許，廣四尺許，厚尺許，想一般人是難于破壞的。能將如此需“曳以百?！倍鴦诱?，除非戰(zhàn)爭禍亂或重大自然災(zāi)害。依據(jù)有關(guān)記載我們可以推斷宋璟碑?dāng)嗔褧r(shí)間有如下幾種可能：

一是假定《中國書法鑒賞大辭典》所記“宋拓未斷” 為實(shí)，結(jié)合明武宗正德年間方豪從泥土中找到斷碑的時(shí)間下限，則該碑當(dāng)斷于宋后元明之交戰(zhàn)亂時(shí)期。

二是若后人看到的宋拓未斷之拓為范致君翻刻碑，即宋時(shí)已斷，則可能被毀斷于唐后五代十國戰(zhàn)亂時(shí)期。想顏真卿抗擊安史之亂之即，因戰(zhàn)爭就在河北一帶，而國仇家恨與顏真卿結(jié)怨者亦當(dāng)不少，及唐亡，軍閥混起，其中或有安史叛將中的遺留再起者，在混戰(zhàn)中或以推到顏真卿碑而泄私憤，亦當(dāng)有可能。范致君《宋公神道碑后記》記云：“墓之東有碑，乃公之祖，贈邢州刺史，為居民斧而剝之”。其斧而剝之者不一定是居民，而很有可能是上述原因?qū)е碌男箲嵵赀B破壞。

三是斷于北宋末年戰(zhàn)亂時(shí)期。若以范致君所記北宋崇寧年間“宋公神道碑獨(dú)完好”，結(jié)合南宋學(xué)者劉子翚嘗作《臨池歌》，稱宋璟碑“斷碑云落翠苔村，直氣英風(fēng)猶可睹” ，推斷南宋時(shí)宋璟碑已斷，則碑?dāng)鄷r(shí)間當(dāng)在北宋末年戰(zhàn)亂時(shí)期。

而碑?dāng)嗟脑虺龖?zhàn)亂外，也有可能是地震和洪水自然災(zāi)害。邢臺地屬太行山東麓，為地震和洪水多發(fā)區(qū)，宋璟碑矗立墓土中，當(dāng)?shù)卣鸹虼笥甏笏畞砼R，地陷碑傾而倒，正在情理之中，當(dāng)其傾倒之即，正好使范致君所記“碑側(cè)缺八字”碑質(zhì)薄弱有潛損處撞以碑基或其它石質(zhì)堅(jiān)硬物，而導(dǎo)致碑?dāng)?，?dāng)亦有可能。若是人為破壞，則碑損當(dāng)不止僅為斷裂，而碑面碑文亦當(dāng)難以保存完好。明歸有光《跋廣平宋文貞公碑》記“右廣平宋文貞公碑、顏魯公書，今在沙河縣之東康陵。丁丑之年大水，方思道（即方豪）為沙河縣令，碑已斷沒，出之土中，熔二百斤鐵，貫而續(xù)之。” 因之我們以為碑?dāng)嗟脑虍?dāng)以水患為大。

2、宋璟碑的翻刻

宋璟碑立碑后，因其藝術(shù)價(jià)值高超，為傳播宏揚(yáng)，截至目前至少有四次翻刻。

第一次無疑當(dāng)為宋崇寧二年，編修范致君仿顏體所翻刻。宋后一些金石文獻(xiàn)多有記載，但也有將范致君本當(dāng)顏真卿真跡者。清蕭震《顏碑匯刻記》記：“順治丙申來理邢州，明年春過沙河，得閱公（顏真卿）所書《宋文貞公神道碑銘》，與余少時(shí)所見絕不類。其庭前又有碑書公姓氏，循其旁有記，為宋范致君仿公書者，予少時(shí)所見多類此?！?一些金石文獻(xiàn)對宋璟碑碑文記載的混亂不一，即當(dāng)有范致君翻刻碑混淆所致。

第二次翻刻則是九十年代末，書家馬良辰以字帖大小尋善本拓本并補(bǔ)齊所缺字進(jìn)行復(fù)刻，但惜未完工，其人即仙逝。

第三次翻刻為2005年，沙河市政府在市中心建梅花公園，委托劉清源按原碑原大翻刻，但因趕政府要求工期，五一勞動節(jié)與市民見面，刻工粗糙，字形點(diǎn)劃失真嚴(yán)重，且一些缺字補(bǔ)齊多憑己意，特別是對碑側(cè)記認(rèn)為風(fēng)格與正文不一，不是顏書，完全按己意書刻，致使一次很好的翻刻機(jī)會，卻造成嚴(yán)重失真，殊為遺憾。

第四次翻刻為2010年，由邢臺市政府有關(guān)部門委托宋小鴻采用翻模技術(shù)，以樹脂材料立體復(fù)制該碑，置于清風(fēng)樓上。該復(fù)制碑文、碑殘、石紋等清晰可見，達(dá)到視覺亂真效果，為參觀者不出市區(qū)，即可看到宋璟碑提供了方便，殊為難得。

3、宋璟碑早期拓片流傳版本狀況

因宋璟碑歷史遺傳，曾遭遺失和斷裂以及千余年的風(fēng)雨摩蝕，其歷代特別是早期拓片傳世情況則尤顯得重要?！吨袊鴷ㄨb賞大辭典》記載，宋璟碑宋拓未斷。但我們當(dāng)世是否尚存有宋拓，只能存疑。我們所知者，當(dāng)代所存最早拓片有三：

一是國家圖書館所藏明代整拓，包括碑首碑陽碑側(cè)碑陰及碑側(cè)記。但碑已斷，當(dāng)為明武宗正德年間或之后所拓。

二是故宮博物院所藏明拓本，1982年文物出版社出版有《中國書法·顏真卿第三冊》精裝本即為此拓。但該拓為割裱本，且只有正文，無碑側(cè)記。墨拓過重，筆畫淹沒至過細(xì)，走形較重。誠非佳拓。

三是國家圖書館所藏田伯英捐獻(xiàn)整拓，包括碑首碑陽碑側(cè)碑陰及碑側(cè)記。捐贈者田伯英情況不詳，但因觀其拓片底部碑面外輪廓邊部文字筆畫比現(xiàn)拓稍多，故可初步判斷其當(dāng)為文革前建國初期所拓。

現(xiàn)代傳媒發(fā)達(dá)，偶見網(wǎng)上有明代宋璟碑明拓，但不知確切下落。我們寄希望通過網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代媒體呼吁，能夠發(fā)現(xiàn)未斷本宋拓，則宋璟碑現(xiàn)存書風(fēng)、殘缺字等許多疑難將迎刃而解。

四、宋璟碑的歷代評述、當(dāng)代研究狀況與藝術(shù)價(jià)值

1、歷代宋璟碑著述評價(jià)

北宋歐陽修當(dāng)曾見《宋璟碑》，一些文獻(xiàn)記載，歐陽修之子歐陽棐為其父整理《集古錄目》中載有《宋璟碑》目。但其《集古錄跋尾》中卻并未見評述。 我們只是在黃庭堅(jiān)等文獻(xiàn)見到一些轉(zhuǎn)述。詳見下述。一些文獻(xiàn)載歐陽修嘗評宋璟墓碑云：“如忠臣烈士、道德君子，其莊嚴(yán)尊重，人初見而畏之，然愈久愈可愛也?！m其殘不忍棄之。”這是不確的。查其《集古錄跋尾》，此段跋語原跋“顏魯公殘碑二”，并無言評《宋璟碑》。

北宋黃庭堅(jiān)《山谷論書》：“歐陽公以魯公書《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀其用筆，審如公說”；又云其“奇?zhèn)バ惆?，奄有魏晉隋唐以來風(fēng)流氣骨，回視歐虞褚薛徐沈輩，皆為法度所窘，豈如魯公蕭然出于繩墨之外，而卒與之合哉！”；又云：“惟魯公《宋開府碑》瘦健清拔” 。

北宋崇寧年間編修范志君《宋公神道碑后記》云：“宋公神道碑獨(dú)完好，惟碑側(cè)記缺八字 ……獨(dú)公之墓高不愈丈，豐碑尚存，豈特忠義足以垂名于不朽”。

宋學(xué)者趙明誠著《金石錄》，稱其為上品。

南宋學(xué)者劉子翚作《臨池歌》，稱宋璟碑“斷碑云落翠苔村，直氣英風(fēng)猶可睹”。

明人方豪《續(xù)宋文貞公神道碑記》曾將宋璟碑比之于“多寶塔”碑，言其有“四勝”：“彼演釋因，此照儒躅，一也；彼代岑書，此為自撰，二也；彼尚為郎，早年之書，此已為公，晚年之作，三也；彼在名郡，拓之眾者，屢經(jīng)翻刻，已失其真，此在陋邦，未經(jīng)屢拓，點(diǎn)畫如初，四也”。

明代學(xué)者都穆《金薤琳瑯》稱宋璟碑：“人文字，真足三絕” 。

清劉熙載《藝概》謂之云：“紆徐蘊(yùn)藉，令人味之無極，然亦實(shí)無他奇，只是從《梅花賦》傳神寫照耳。至前人謂其從《瘞鶴銘》出，亦為知言?！?/p>

清周星蓮《臨池管見》云：“魯公書如《宋開府碑》之高渾絕俗，《八關(guān)齋》之氣體雍容，昔人以為似《瘞鶴銘》，誠為絕作?！?/p>

清孫承澤《庚子消夏記》評宋璟碑：“書法方整中帶有虛合，視他書稍異?！?/p>

清人王澍在其《竹云題跋》：“顏書多以沈雄痛快為工，獨(dú)宋廣平碑，紆馀佚宕，以韻度勝，東坡元章，皆謂元章自褚出，此碑尤覺全體呈露。碑側(cè)記，無意求工，而規(guī)矩之外，別具勝趣。尤是顏書第一合作，蓋前碑直入神品，而碑側(cè)直入逸品矣?！?/p>

清朝王昶編撰的以著錄歷代石刻為主的《金石萃編》等書，也將宋璟碑收入并列為上品。

清翁方綱：“顏則惟一《廣平碑側(cè)》純?yōu)轳曳?，此在顏為最高境”，“顏楷以《宋廣平碑》為最善，而其碑側(cè)小楷書，古樸淡遠(yuǎn)，尤顏楷所罕見，可以追尋褚河南、張長史，問津晉法之楷也?！?/p>

2、當(dāng)代宋璟碑研究狀況

當(dāng)代書法教育與理論研究繁榮，論楷書或唐代書法史者無不論及顏真卿，而朱關(guān)田、王景芬先生則有顏真卿書法專著。朱關(guān)田先生亦尤推崇宋璟碑碑側(cè)。

對宋璟碑作專門研究則有我郡韓新民和王三秋先生。韓新民著有《大唐名相宋璟》，對宋璟碑碑文進(jìn)行了大量考證，對《顏魯公集》《全唐文》《順德府志》《沙河縣志》等文獻(xiàn)進(jìn)行了比勘，并對照碑刻實(shí)物對宋璟碑碑文進(jìn)行了較準(zhǔn)確校訂。但仍有些問題值得商榷，如碑文中“文□風(fēng)雅，道濟(jì)生靈”，碑中文后所缺之字，在文獻(xiàn)記載中或作“章”或作“包”，我郡已故書家馬良辰先生，依據(jù)碑拓殘留字痕，提出為“高”字，經(jīng)我們對原碑及拓片細(xì)察，認(rèn)為“高”字說較為確切。王三秋先生在韓新民研究基礎(chǔ)上又推出《宋璟研究》《宋璟碑與梅花賦》，圍繞宋璟碑對宋璟與顏真卿史跡等進(jìn)行了考證梳理研究，但相對而言對宋璟碑書法藝術(shù)價(jià)值論述較少。

相對顏真卿其它碑刻，宋璟碑雖具有很高藝術(shù)價(jià)值，但其遠(yuǎn)沒有獲得當(dāng)代書人應(yīng)有的認(rèn)識和重視，除1982年文物出版社出版過一次簡裝本和在顏真卿全集或綜合研究著作中有所收錄外，尚無專門的研究或字帖出版。宋璟碑尚待有識之士做深入的研究。

3、宋璟碑的書法藝術(shù)價(jià)值

宋璟碑洋洋四千余言，盡述宋璟生平事跡，其史料和歷史文化價(jià)值是毋庸贅言的。我們這里重點(diǎn)分析一下其書法藝術(shù)特色與價(jià)值。

宋璟碑為顏真卿六十四歲和七十歲分別書寫的正文和碑側(cè)記，但其與顏該時(shí)期前后的其它碑卻風(fēng)格不同，如其六十三歲所書《麻姑仙壇記》，同年所書《八關(guān)齋》及七十一歲所書《顏勤禮碑》、七十二歲所書《顏氏家廟碑》等。

顏真卿書法概略說來，可分為三個(gè)階段，即以其四十六歲所書《東方朔畫贊碑》以前的師法初唐書風(fēng)的清秀書風(fēng)階段；第二個(gè)階段則是其自四十六歲后特別是安史之亂后至其六十三歲，因其血與火人生經(jīng)歷使其書風(fēng)走向雄渾的一變古法時(shí)期；第三個(gè)階段為其六十四歲后走向虛和雍容的自然天成階段。我們通常以其《多寶塔》為其早期書風(fēng)的代表，其實(shí)這一時(shí)期還有更早一些的《王琳墓志》《郭虛己碑》，他們雖已有顏真卿書法的初步風(fēng)貌，但與唐初諸家距離不大。而《東方朔畫贊碑》則在兼具前者的基礎(chǔ)上其雄渾書風(fēng)已開始有所顯現(xiàn)。東坡一生作書游走于遺少飄逸俊秀和清臣雄渾蘊(yùn)藉之間，而他在顏體書法中，找到了這個(gè)可以兩邊游走的兼具清雅與雄渾典范之作，因而，蘇軾推崇該碑云：“顏魯公平生寫碑，唯東方朔畫贊為清雄，字間節(jié)比而不失清遠(yuǎn)”。顏真卿書法真正走向雄渾當(dāng)為其安史之亂后的以《祭侄稿》以筆寫心、以筆寫志的人書合一后的揮灑。其五十二歲作擘窠大書《天下放生池碑銘》和其六十三歲書《大唐中興頌》，可以看作他這一時(shí)期雄渾書風(fēng)表現(xiàn)的代表作。但一味雄渾是否會走向粗俗，崇高并不一定要失去清雅。其六十四歲所書《宋璟碑》為他的更高境界書風(fēng)找到了極好的表現(xiàn)語言。從上面我們輯錄的先賢對《宋璟碑》書法特色評語可以看出，其與顏真卿其它碑刻書風(fēng)的主要不同特點(diǎn)為：“奇?zhèn)バ惆危儆形簳x隋唐以來風(fēng)流氣骨”“瘦健清拔”“人文字，真足三絕”“紆徐蘊(yùn)藉”“高渾絕俗”“似《瘞鶴銘》”“方整中帶有虛合”“紆馀佚宕，以韻度勝”“古樸淡遠(yuǎn)”等等。眾先賢的評語已向我們揭示出顏真卿于《宋璟碑》向我們奉獻(xiàn)了既具盛唐氣象的高渾、奇?zhèn)?、方整之美又不失秀拔、蘊(yùn)藉、韻度、虛合、淡遠(yuǎn)、絕俗之美。但具體到《宋璟碑》的結(jié)字點(diǎn)畫語言，其是如何實(shí)現(xiàn)的呢？一些人發(fā)現(xiàn)了其“瘦健”之特征。但除其70歲所書碑側(cè)記外，其書碑的正文完全以“瘦健”論當(dāng)是不妥的?！端苇Z碑》因曾碑?dāng)嗟沟兀柮嬖鈬?yán)重磨損，致使筆畫略顯細(xì)瘦，但當(dāng)我們觀察碑左側(cè)和碑陰正文時(shí)，我們就會發(fā)現(xiàn)，其點(diǎn)畫飽滿圓融，全以篆籀中鋒運(yùn)筆，正合其充滿“中實(shí)”飽滿而又含蓄儒家審美意象。而其之所以又達(dá)至清拔、虛合、蘊(yùn)藉、雅致，全在其筆筆明凈、筆筆斷而后起，且運(yùn)筆嫻雅，結(jié)字寬綽，雄渾中不能不兼有清雅虛合，而其寬綽嫻雅又較東坡推崇的《東方朔畫贊碑》之清雄之緊結(jié)意境更上一層?！端苇Z碑》達(dá)到了顏體書風(fēng)實(shí)現(xiàn)雄渾變法后又實(shí)現(xiàn)兼有清拔、虛合、蘊(yùn)藉、空靈的特征，達(dá)到形意結(jié)合、人書品格合一的境界。如此，我們說因了《宋璟碑》，那種以顏體粗俗笨拙、如田間叉足之農(nóng)家漢等謬說當(dāng)休矣。而歷代師顏而變俗，乃不識顏體之真髓，不識《宋璟碑》之真面之失也。

人們都注意到《宋璟碑側(cè)記》與碑正文風(fēng)格的迥然不同?！端苇Z碑側(cè)記》書于顏真卿七十歲，與正文書寫時(shí)間其六十四歲相差六年，是年齡的緣故導(dǎo)致書風(fēng)的大變嗎？非也，察其七十一歲、七十二歲分別書《顏勤禮碑》《顏氏家廟碑》，書風(fēng)皆不類《宋璟碑側(cè)記》，倒是與《宋璟碑》正文相近。而其緣由何在呢？查顏真卿七十歲時(shí)，正就任于西安京都就任吏部尚書，料想其年邁體弱，不可能前往墓地于碑上書丹，即在府上按碑側(cè)尺幅大小，于紙上寫好，再委派人刻碑，因而碑側(cè)呈現(xiàn)給世人的就不是其通常書丹的字格撐滿的常態(tài)雄渾書體了。而是字距疏朗，筆畫輕盈頗具逸少晉韻和后人所謂書卷氣之書風(fēng)了。因之該碑側(cè)記為歷代書家推崇備至，我們也不難理解清人王澍為何稱：“碑側(cè)記，無意求工，而規(guī)矩之外，別具勝趣。尤是顏書第一合作”，清翁方綱稱：“其碑側(cè)小楷書，古樸淡遠(yuǎn)，尤顏楷所罕見，可以追尋褚河南、張長史，問津晉法之楷也”了。朱關(guān)田先生在其《唐代書法考評》附錄圖版中只收碑側(cè)，不收碑正文。足見《宋璟碑側(cè)記》為古今書家所欣賞厚愛。

總之作為“人文字，真足三絕”之宋璟碑，以顏真卿之博學(xué)、醇厚之修養(yǎng)和忠烈之品格，加及其對一代名相宋璟的景仰和宋璟《梅花賦》之傳神寫照，其藝術(shù)內(nèi)涵必深邃似海，猶若寶藏。作為后代后學(xué)自當(dāng)恭身潛心深入研習(xí)挖掘，若能得其一二，自身受益，國學(xué)文化藝術(shù)宏揚(yáng)，則其功無量矣。

注釋：

① 朱關(guān)田《顏真卿年譜》，西泠印社出版社，2008年4月第1版，第226頁。

② 《邢臺文物名勝》，河北人民美術(shù)出版社，1988年2月第1版，第74頁。

③ 乾隆《御書度古襄》，轉(zhuǎn)自《宋璟研究》，人民日報(bào)出版社，第291頁。

④ 朱關(guān)田 《顏真卿年譜》，西泠印社出版社，2008年4月第1版，第71頁。

⑤《中國沙河金石善本·宋璟碑側(cè)記》，人民日報(bào)出版社，第143頁。

⑥ 王三秋《宋璟研究》，人民日報(bào)出版社，第355頁。

⑦ 明·萬歷姬自修輯著 谷師顏增補(bǔ)《沙河縣志》，大連出版社，2004年9月版，第82頁。

⑧《中國書法鑒賞大辭典》，大地出版社，第58頁。

⑨ 南宋劉子翚《臨池歌》，《邢臺文物名勝》，河北人民美術(shù)出版社，1988年2月第1版，第76頁。

⑩ 清乾隆杜灝《沙河縣志》，大地出版社，第197頁。

清道光魯杰《沙河縣志》，大地出版社，第88頁。

歐陽修《集古錄跋尾》，人民美術(shù)出版社，2010年8月第1版，第176頁。

《宋代書論》，湖南美術(shù)出版社，第151頁。

[明]都穆《金薤琳瑯·卷十六》。

劉熙載《藝概》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，第705頁。

周星蓮《臨池管見》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，717頁。

孫承澤《庚子消夏記》，學(xué)古齋金石從書本。轉(zhuǎn)引自《中國書法鑒賞大辭典》，第58頁。

王澍在其《竹云題跋》，《代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，第621頁。

王昶《金石萃編》，中國書店。

翁方綱《復(fù)初齋文集》，《明清書法論文選》，上海書畫出版社。