我國刑訴法、刑訴規(guī)則中關(guān)于證據(jù)的幾個實務(wù)性問題適用

王紅日　宋劍峰

一、關(guān)于證據(jù)的實體和程序問題

刑訴中的證據(jù)問題是實體與程序的辨證結(jié)合體。它的實體問題就是證據(jù)的內(nèi)涵是什么、證據(jù)的客觀物質(zhì)性表現(xiàn)在哪里和證據(jù)的證明內(nèi)容如何體現(xiàn)等等，其程序問題主要體現(xiàn)在取證的合法性上。

“事實”與“材料”的主要區(qū)別在于后者更具體化。2012年《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)?！弊C據(jù)的實質(zhì)是一種事實。

客觀真實與訴訟真實一般只能處于最大限度的接近狀態(tài)。通過證據(jù)證明的是案件事實，這里的“事實”顯然是指案件的客觀事實；而偵查人員、檢察人員和審判人員依法進(jìn)行一系列訴訟活動并且運用證據(jù)所證明出的事實只能是訴訟事實或者稱為法律事實，這種“事實”只能是最大限度地接近案件本身的客觀事實。

證據(jù)的種類重新劃分和排列順序說明物證和技術(shù)證據(jù)的重要性。現(xiàn)行刑訴法將證據(jù)分為八種，將物證、書證分列為第一、二種證據(jù)，鑒定結(jié)論改為鑒定意見，增加了辨認(rèn)、偵查等筆錄證據(jù)，將視聽資料和電子數(shù)據(jù)列為第八種證據(jù)。這種證據(jù)種類的重新劃分和排列順序的調(diào)整使得證據(jù)內(nèi)容的規(guī)定更加科學(xué)規(guī)范并符合證據(jù)內(nèi)涵外延本身的內(nèi)在邏輯性特征。

取證的合法性是證據(jù)程序問題的關(guān)鍵所在和核心。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。同時應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否依照法定程序收集等方面進(jìn)行綜合審查判斷，而取證的合法性系證據(jù)程序問題的關(guān)鍵所在。

二、關(guān)于技術(shù)證據(jù)的訴訟地位及適用

究其實質(zhì)，技術(shù)性證據(jù)仍屬于證據(jù)范疇之內(nèi)，且是最直接、最客觀、最有效的證據(jù)。技術(shù)性證據(jù)應(yīng)當(dāng)作廣義理解，其包含所有利用科技手段獲取的物證、書證、視聽資料、鑒定結(jié)論、電子數(shù)據(jù)等等。由此，基于科技在證據(jù)資料運用過程中的功能作用，可以把技術(shù)性證據(jù)分為以下四類：依靠科技生成的技術(shù)性證據(jù)，利用技術(shù)手段收集的技術(shù)性證據(jù)，運用科技揭示的技術(shù)性證據(jù)，通過科技鑒別真?zhèn)蔚募夹g(shù)性證據(jù)。技術(shù)性證據(jù)的特點在于技術(shù)性證據(jù)具有廣泛應(yīng)用性、客觀物質(zhì)性、穩(wěn)定性和證據(jù)證明過程的復(fù)雜性。我們要樹立技術(shù)性證據(jù)為證明力層級較高證據(jù)的司法理念，加強(qiáng)對技術(shù)性證據(jù)合法適用的審查工作。

三、舉證責(zé)任的連帶性及其保障問題

公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任依法主要是由檢察機(jī)關(guān)的公訴部門承擔(dān)，舉證責(zé)任主體是整個檢察機(jī)關(guān)。而公訴部門所舉證據(jù)必須建立在公安機(jī)關(guān)偵查、自偵部門偵查所獲取的證據(jù)和偵監(jiān)部門審查批捕時審查的證據(jù)基礎(chǔ)之上，為此，公安機(jī)關(guān)偵查部門、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、自偵部門和公訴部門屬于訴訟層面上的連帶承擔(dān)舉證責(zé)任的結(jié)合體。其有效的訴訟保障還是如何依法科學(xué)規(guī)范有效地行使好檢察機(jī)關(guān)的退回補(bǔ)充偵查權(quán)。

四、關(guān)于偵查終結(jié)和提起公訴案件證據(jù)條件問題

在辦理自偵案件時，自偵部門與偵查監(jiān)督、公訴部門在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條件的認(rèn)識上往往出現(xiàn)偏差，有時檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條件的認(rèn)識上偏差更大，有時甚至出現(xiàn)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條件人為前移前置的情況。本來作為各類案件也包括自偵案件在偵查、偵監(jiān)、起訴和審判等不同訴訟環(huán)節(jié)，其證據(jù)特性應(yīng)當(dāng)是一致的，但不同訴訟環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和條件有所差異，這是客觀的，不能人為的拔高，甚至前移。

五、證據(jù)一章所涉及到的其他一些程序性問題

刑訴規(guī)則從第65條-77條亦規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容，而其重點規(guī)定內(nèi)容為非法證據(jù)認(rèn)定、非法證據(jù)排除和證據(jù)合法性證明等問題。在此，關(guān)鍵的問題是非法證據(jù)排除的原則或稱規(guī)則。即刑訴規(guī)則第65條規(guī)定，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除；這就是絕對排除原則，對于言詞證據(jù)的人證一旦認(rèn)定為非法取得或獲取即不再留有訴訟上的適用余地。對于存在瑕疵的物證、書證則采取相對有條件的排除原則。