微信上演“收費(fèi)”羅生門

郝杰

“微信收費(fèi)”實(shí)質(zhì)上是OTT企業(yè)與三大運(yùn)營商之間的商業(yè)利益博弈，而“免費(fèi)時代”是否就此終結(jié)，還需靜觀其變。

馬化騰最近有點(diǎn)“煩”。

眼看自己旗下被一手打造成擁有3億用戶的明星產(chǎn)品微信，最近被“收費(fèi)”一說鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，幾乎成了“眾矢之的”。微信用戶，三大運(yùn)營商以及政府部門都坐不住了，紛紛跳出來表達(dá)“意見”?？梢姡⑿诺膹?qiáng)大不見得是一件“好事”，所謂樹大招風(fēng)，這次，微信招來的可能會是一場始料未及的龍卷風(fēng)。

短短時間坐擁3億用戶，在馬化騰看來，微信被寄予著國際化的期望。微信改變著人們的生活，同時也讓用戶享受著免費(fèi)的“福利”。“收費(fèi)說”一出，便引起社會廣泛爭議，卻也沒能有一個統(tǒng)一的結(jié)論。而微信該不該收費(fèi)？如何收費(fèi)？向誰收費(fèi)？每個疑問當(dāng)中都涵蓋著不少深層的問題，不是僅是與否就能回答的。

向誰收費(fèi)？

或許是用戶對于“收費(fèi)”二字太過敏感，把“微信收費(fèi)”等同于“向用戶收費(fèi)”，于是網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地一片“討伐聲”， 網(wǎng)上的意見領(lǐng)袖也紛紛表態(tài)反對，甚至搞了個是否支持收費(fèi)的投票，反對者占96%以上。

有趣的是，這場關(guān)于“微信收費(fèi)”的爭論從一開始便被誤讀。最重要的是，“向誰收費(fèi)”的問題被混淆了。而真實(shí)的情況是，此前相關(guān)各方爭論的，只是運(yùn)營商要不要向騰訊收費(fèi)，并未有絲毫涉及用戶。畢竟，誰都知道，在中國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，誰也不會傻到向用戶收費(fèi)，那簡直是一種“自殺”行為。

看來是用戶反映“過激”了。

事實(shí)上，根據(jù)工信部部長苗圩透露的信息，是“運(yùn)營商希望向微信收費(fèi)”，這樣就一目了然了。微信成為三大運(yùn)營商的“心頭之恨”早已不言而喻，微信出現(xiàn)后，用戶可以繞過運(yùn)營商，直接享受類似短信、語音，但更低廉便利的服務(wù)，這是真正讓運(yùn)營商坐不住的。據(jù)顯示，去年Skype、WhatsApp、微信等OTT業(yè)務(wù)已經(jīng)分流全球電信運(yùn)營商近140億美元利潤，運(yùn)營商正面臨不小的“威脅”。

微信的迅猛發(fā)展讓他們不得不開始“保護(hù)”自己，以抵御這個強(qiáng)大的對手。

有運(yùn)營商認(rèn)為，微信占用中國移動60%的信令資源，但僅帶來10%的流量，而運(yùn)營商只對流量收費(fèi)，沒有向信令收費(fèi)。微信占用大部分網(wǎng)絡(luò)信令，造成了信息阻塞，以此作為向微信收費(fèi)的理由。但在日前舉行的IT領(lǐng)袖峰會上，馬化騰表示隨著產(chǎn)品越做越好，微信給運(yùn)營商帶來的流量增長可能是數(shù)倍，甚至是數(shù)十倍的。如果中國移動董事長奚國華在場的話， 估計(jì)要被氣得“咬牙切齒”了。

為什么這么說？相比中國聯(lián)通董事長常小兵對于微信收費(fèi)的“淡定”以及中國電信的“沉默”，中國移動反應(yīng)最為激烈。原因在于移動通信的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，是要通過移動終端與基站之間的數(shù)據(jù)交換實(shí)現(xiàn)，由于歷史原因，90%骨干網(wǎng)都掌握在電信和聯(lián)通兩家運(yùn)營商的手中，移動加上旗下的鐵通最多也就10%的份額。因此，這塊移動需要與電信和聯(lián)通進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，要被他們兩家拔一次毛。由于實(shí)行了相對明確的2G和3G號碼分開，并對3G流量給予更多補(bǔ)貼的政策，聯(lián)通和電信基本上能夠保證數(shù)據(jù)流量跑在寬闊的3G大道上，而不太費(fèi)流量的電話和短信業(yè)務(wù)去跑2G的羊腸小道。

這樣你就明白中國移動如此痛恨微信的原因了。由于微信的沖擊，導(dǎo)致很多使用中國移動的用戶最后都“叛逃”到中國聯(lián)通和電信。這讓奚國華情何以堪？

所以，在運(yùn)營商看來，向微信收費(fèi)來填補(bǔ)這個“大窟窿”，這個要求不算過分。

交給市場解決

就在中國聯(lián)通董事長常小兵表示運(yùn)營商和騰訊的關(guān)系是“魚水之情”，“今天的免費(fèi)是為了明天的收費(fèi)”的同一天，工信部部長苗圩表示，目前工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商微信收費(fèi)一事，運(yùn)營商對OTT業(yè)務(wù)的收費(fèi)將是“合理的”。而據(jù)中央電視臺新聞中心官方微博“央視新聞”報道，工信部就微信收費(fèi)給出了更確切表態(tài)，稱收費(fèi)是肯定的，如何收費(fèi)還在研究中。

政府主管部門是否應(yīng)該插手此次“微信收費(fèi)”事件？我們可以先換個角度，看看國外的類似案例。從目前看來，美國、德國、英國、日本、韓國、加拿大乃至香港等地，與微信同類的業(yè)務(wù)，除了收取流量費(fèi)之外，并不收取其他費(fèi)用。這也就是說，國外的“微信”并不收費(fèi)。

騰訊也再次重申，“普通用戶正常使用微信的情況下是絕對不會收費(fèi)的”，“騰訊公司肯定不會就微信的基礎(chǔ)服務(wù)向用戶收取費(fèi)用”。

韓國KaKao Talk通訊軟件，擁有超過8000萬，覆蓋200多個國家的用戶，對韓國傳統(tǒng)通訊運(yùn)營商極大地壓力，KaKao Talk一年短信數(shù)量是韓國三大運(yùn)營商短信數(shù)量總和的三倍。而韓國SK telecom的做法，并非向KaKao Talk提出收費(fèi)，而是將SK旗下所有網(wǎng)內(nèi)短信和語音通訊，全部免費(fèi)，用來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)KaKao Talk通訊軟件帶來的業(yè)務(wù)沖擊。

不論是國內(nèi)還是國外，運(yùn)營商與OTT服務(wù)企業(yè)們早已博弈多年。在移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，運(yùn)營商扮演的角色已經(jīng)從傳統(tǒng)的通訊服務(wù)提供商轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。無論運(yùn)營商是否愿意，這股潮流大勢都已無可逆轉(zhuǎn)，只有順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)型自己的定位，才有可能在市場競爭中存活發(fā)展。

我們看到的是，在所有壟斷行業(yè)中，兩桶油、水、電等，提供給民眾的產(chǎn)品都在漲價，只有通信是在逐年降價，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，免費(fèi)更是一直沒有任何改變?？梢钥吹降囊粋€趨勢是，政府的出手正越來越少——至少在通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如此。因?yàn)檎呀?jīng)越來越準(zhǔn)確地把握到了自身的權(quán)力邊界：除了對市場關(guān)鍵秩序的確立，以及對越過法律邊界者的治裁，政府對市場干預(yù)越少，產(chǎn)業(yè)反而越健康。

微信與國內(nèi)運(yùn)營商之間的博弈實(shí)質(zhì)上是市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)利益博弈，同時也是創(chuàng)新對傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)。運(yùn)營商們嘗試去做出一個如微信一般的OTT產(chǎn)品，卻總是以失望收場。微信的強(qiáng)大是可怕的，給了傳統(tǒng)運(yùn)營商們一記重拳，使得他們不得不思考未來的出路。

天下沒有免費(fèi)的午餐，無論收不收費(fèi)，微信商業(yè)化都是必然的趨勢。騰訊向運(yùn)營商交費(fèi)或許難以避免，只是多少的問題。而“免費(fèi)時代將終結(jié)”這種說法目前來看還只是一句空話?！笆袌龅膯栴}，交給市場解決”，政府的“不出手”，或許才是一個明智的選擇。

如果非要預(yù)測一個結(jié)局，李開復(fù)在微博中提出了一個可能。在他看來，微信走的是facebook模式，在這個階段絕不會向用戶收費(fèi)，最終騰訊很可能只有選擇與運(yùn)營商聯(lián)運(yùn)微信收費(fèi)，然后雙方再按比例分成。

這時候，運(yùn)營商絕對可以對騰訊攤牌：“跟我合作，我來收費(fèi)我們分。不跟我合作，我收你費(fèi)。”這般底氣十足了。