韓麗娟
公務(wù)員不得在上市公司擔(dān)任高管,此行為屬于違法行為。永安林業(yè)的行為顯然違反了相關(guān)法律。
目前在上市公司——永安林業(yè)任職的董事木云飆、張鳳璽兩人實(shí)際身份為福建省永安市審計(jì)局局長(zhǎng)和原永安市財(cái)政局副局長(zhǎng)。但是,永安林業(yè)的公開資料卻顯示,兩人并不是公務(wù)員,木云飆為現(xiàn)任永安市審計(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng);張鳳璽現(xiàn)任永安燕江會(huì)計(jì)師事務(wù)所副董事長(zhǎng)。永安林業(yè)隱瞞董事身份為哪般?
從永安林業(yè)的公開資料上得知,董事木云飆任職期限為2010年11月到2013年11月。截至目前從永安林業(yè)公司領(lǐng)取報(bào)酬總額2.3萬元;董事張鳳璽任職期限為2009年3月到2012年3月,目前從永安林業(yè)領(lǐng)取報(bào)酬總額1.6萬元。木云飆為現(xiàn)任永安市審計(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng);張鳳璽現(xiàn)任永安燕江會(huì)計(jì)師事務(wù)所副董事長(zhǎng)。
以上永安林業(yè)的公開資料顯示與舉報(bào)內(nèi)容并不一致,就此記者通過走訪以及電話與本人確認(rèn),發(fā)現(xiàn)永安林業(yè)董事木云飆實(shí)為永安市審計(jì)局局長(zhǎng),而非信息披露的永安市審計(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng);張鳳璽也并非是現(xiàn)任永安燕江會(huì)計(jì)師事務(wù)所副董事長(zhǎng)那么簡(jiǎn)單,實(shí)際上其在2009年3月到2012年3月任永安市財(cái)政局副局長(zhǎng)一職。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息了解到根據(jù)《公務(wù)員法》第53條之規(guī)定,國(guó)家公務(wù)員不得兼任上市公司高管,《公務(wù)員法》第四十二條明文規(guī)定,公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職,應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。對(duì)此,記者采訪了永安林業(yè)的董秘謝紅,其稱,木云飆、張鳳璽兩位董事是由大股東提名,股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。兩位同志在公司兼任董事職務(wù)已依據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等相關(guān)法律法規(guī),按照干部管理權(quán)限進(jìn)行了嚴(yán)格審批。并且自2012年10月起,公司已不再支付木云飆、張鳳璽兩位董事津貼,兩位董事前期從公司領(lǐng)取的津貼已歸還至公司。
但是《公務(wù)員法》早與2006年1月1日就頒布實(shí)施,在2009年這兩名董事能夠通過領(lǐng)導(dǎo)審批進(jìn)而任職兩年多,不僅讓人疑惑,這樣明顯違反《公務(wù)員法》和《證券法》的任命是如何通過審批的,這樣的審批有效嗎,又是否嚴(yán)格依照法律進(jìn)行?
對(duì)此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息也采訪了福建證監(jiān)局,并且拿到的書面回復(fù)稱:“木云飆、張鳳璽被推薦并擔(dān)任永安林業(yè)董事的行為,不需經(jīng)我局審批?!辈⒎Q福建證監(jiān)局獲悉此事后對(duì)永安林業(yè)的董事長(zhǎng)和董秘進(jìn)行了約談,并核實(shí)“永安林業(yè)在2010年2011年的年度報(bào)告中未完整披露木云飆、張鳳璽兩位董事當(dāng)時(shí)的任職情況。”
但是,一位資深股民對(duì)記者說:“永安林業(yè)未完整披露兩位董事當(dāng)時(shí)的任職情況,有點(diǎn)說不通,企業(yè)肯定第一時(shí)間就獲悉他們的身份,不可能只披露一半。如果是兩位董事在入職時(shí)簡(jiǎn)歷沒有披露自己公務(wù)員身份,那就是兩位董事涉及隱瞞,是明顯違法行為。如果是企業(yè)不披露,那就是企業(yè)涉嫌違法違規(guī)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息記者翻閱永安林業(yè)披露的2010年、2011年的年度報(bào)告,近兩年永安林業(yè)均獲得永安財(cái)政局的補(bǔ)助,其中2010年永安林業(yè)獲得的財(cái)政局補(bǔ)助305.61萬元。而2010、2011年正是由時(shí)任審計(jì)局局長(zhǎng)的木云飚和財(cái)政局副局長(zhǎng)的張鳳璽擔(dān)任董事。