略論我國古代的自首制度

李江

摘要：自首，作為一種量刑制度，其源發(fā)久遠而歷經諸朝，并依然存在于現代刑法之中。在我國古代，自首制度便已較為發(fā)達，成為刑律之重要一部，且曾對古代法制之進步起到不可小視的作用。筆者欲對我國古代自首制度之起源初現、確立定型、成熟完備及延續(xù)發(fā)展等各階段予以考究，從而較為清晰地勒出其基本的演變歷程，以加深對此議題的思考。

關鍵詞：我國古代 自首制度 起源初現 確立定型 成熟完備 延續(xù)發(fā)展

一、我國古代自首制度之起源初現

我國古代的自首制度，是指犯罪后未被發(fā)覺或者未被官府捕獲前，主動向官府投案，如實交代自己的罪行，從而得以減輕或者免除處罰的量刑制度。

就其起源而言，通說認為我國古代的自首制度開端于西周?！渡袝た嫡a》中有記載曰：乃有大罪，非終，乃惟青災，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺。即如犯罪行為人將其犯罪事實全部說出，罪過雖大，也可以不被處死；但這句話所體現的自首制度并非單純的現代刑法上之自首制度，而是擴大了其范圍，包含了現代刑法上的“坦白”。[1]明代學者丘浚認為“此后世律文自首者免罪之條所自出也”，故而，多數學者認為《尚書·康誥》中之記載為我國古代自首制度之初始。但也有學者認為我國古代的自首制度最早可以追溯至夏朝，在《尚書·洪范》有記載曰：凡厥庶民，有猷、有為、有守。其中，厥為撅，乃處罰之意；而守即首，自首之意。不管依據哪一種觀點，都可以推知，早在西周奴隸社會時期，我國便已存在自首制度之雛形。

二、我國古代自首制度之確立定型

我國古代的自首制度正式確立，是在秦朝，然秦時并未有“自首”之稱，而為“自出”。據《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》中有記載：隸臣妾系城旦春，去之，已奔，未論而自出，當笞五十，備系日。其意為：被處以城旦春而逃亡的人，如果沒有論處而自首，可以從輕處罰，應當笞打五十。故秦時自首制度已作為刑法中的一種刑罰制度被確立下來，但因為秦朝嚴于法治，“自出”只能減輕處罰，而不能免除處罰。

漢承秦制，因而漢律也沿用了秦律中的自首制度，稱“自告”，即在犯罪未被發(fā)覺時，先自告發(fā)。根據《漢律》規(guī)定，對于自告者，不僅可以減刑，也可以免罪。[2]如《漢書·衡山王傳》中記載：先自告，除其罪。就是指按律犯罪后先自告，免除其刑。但是，漢律中自告的適用條件比較嚴格。其一，自告應是在犯罪事實未被發(fā)現之前，若犯罪事實已被發(fā)現，則不為“自告”；其二，對于共同犯罪中的“首惡”及“造意”者不能適用“自告”，即使其先自告發(fā)也不能免罪；其三，“身犯數罪，只赦免自首的罪行?！盵3]可以看出，漢律中的自首制度較秦朝時已有較大發(fā)展，對自首制度的適用范圍和條件都有較為詳細的規(guī)定。而漢以后，自首制度進一步發(fā)展：在魏晉時期，取消“自出”、“自告”的稱謂，統(tǒng)一為“自首”；南北朝時期，宋、齊、梁、陳四朝律中都專設有自首篇，規(guī)定自首可減刑；在隋朝開皇律中，也設有自首專篇，以規(guī)定對自首情形的處理。

三、我國古代自首制度之成熟完備

我國古代的自首制度成熟完備于唐朝，在先前諸朝刑律中自首制度的基礎上，提煉吸取精華，再賦創(chuàng)造性之改進，從而使《唐律》中自首制度之規(guī)定相當全面、細致，體現了極高的立法水準，成為封建社會自首制度的立法典范。[4]

（一）成立條件

1.前提條件，即“犯罪未發(fā)”?！短坡墒枳h》中有言：諸犯罪未發(fā)而自首者，免其罪。犯罪未發(fā)，包括兩種情形：一是犯罪事實未被官府發(fā)現，二是犯罪事實雖被官府發(fā)現但不知犯罪人為誰。[5]故而，“未發(fā)”應理解為未發(fā)現犯罪人?！短坡墒枳h》中亦有記載：若有言語牒言告官司，判令三審，牒雖未入曹局，即是其事已彰，雖欲自新，不得成首。即一旦被他人告發(fā)，不論官府是否已著手處理，都視為犯罪已發(fā)，雖主動到官府投案，亦不能按自首處理。有學者主張犯罪未發(fā)包含的兩種情形是：官府未發(fā)現犯罪事實與未有人向官府告發(fā)。[6]但“告發(fā)”的是犯罪事實還是犯罪人，其并未明確指出。

2.管轄條件，即犯罪人所在地的官府?！短坡墒枳h》中記載：諸犯罪欲自陳首者，皆經所在官司申牒，軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者，聽受，即送隨近官司。由此可知，對一般犯罪而言，犯罪人欲自首應向其所在地的官府提交詞狀，而軍事部門的長官不得接受；而對謀叛以上的犯罪及盜竊罪，軍事部門長官可以接受自首，但須立即移送當地官府。

3.形式條件，主要有：身自首、代首、為首、相告言?！吧碜允住?，是指犯罪人親自到官府自首，此為自首的基本形式。“代首”，則是指犯罪人委托他代其自首，效力和身自首相同?！盀槭住?，是指得相容隱者代替犯罪人到官府交代犯罪事實；“得相容隱者”為“同居及大功以上親等”、“小功、緦麻”以及應為主人隱瞞罪行的部曲、奴婢。至于為首是否基于犯罪人本意，在所不問。“相告言”，是指得相容隱者向官府告發(fā)犯罪人。雖然親屬間有容隱義務，但是對于被親屬告發(fā)的犯罪人，法律做出有利于本人的處理，視其為身自首，得適用自首減免刑罰的規(guī)定。[7]相告言還包括“捕告”，即對謀反、大逆及某叛等十惡大罪，應緣坐之人將犯罪人捕獲并送至官府。[8]

4.實質條件：如實陳述其罪，愿意接受處罰。所謂“自首不盡不實者，以不盡不實之罪罪之。”由是可知，所謂自首不實，是指所犯為重罪，而以輕罪自首，如強盜得贓之犯罪，自首為竊盜，雖贓物已首盡，但仍以強盜不得贓論罪；所謂自首不盡，是指交待不徹底，如枉法取財十五匹，僅自首十四匹，隱瞞了一匹，即為不盡之罪，亦應追究其罪責。如果自首罪名是實，僅少交代了贓數，則只計不盡之數科之。[9]另外，根據《唐律》之規(guī)定，犯罪人自首后須愿意接受懲罰。若其遣人代首或者知道親屬代首或告發(fā)后，在官府追傳而不親自到案的，則不得以自首論。

（二）特殊規(guī)定

1.共犯的自首。是指共同逃亡的罪犯，捕獲共亡犯的自首，即“捕首”。唐律中有記載：犯罪事發(fā)，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪者，如此之類，是為“輕罪能捕重罪首”。是指犯罪之后共同逃亡之人，如果他們的罪行輕重不同，其中一人悔悟，將比自己所犯之罪嚴重的同伙捕獲并向官府自首，即可免罪。但是若所犯罪行為常赦所不原之重罪，捕首也不得減免刑罰。[10]而“輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。”是說若共同逃亡之人的罪行輕重相當，其中悔悟的人，將共同逃亡者半數以上予以捕獲并向官府自首的，也可以被免罪。

2.犯數罪的自首。犯罪人犯有輕重不同的數罪時，輕罪已發(fā)而自首重罪的，免其重罪?！短坡墒枳h》曰：其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪。犯罪人犯有數罪，在推問已發(fā)現之罪時，又主動交代了其他未發(fā)現之罪，則未發(fā)現之罪，依自首免除。

3.職務犯罪的自首。曰：諸公事失錯，自覺舉者，原其罪；應連坐者，一人自覺舉，余人亦原之。是說官吏在從事公務過程中因過失而犯罪的，若其自首，可以免除處罰。另外，《唐律疏議》中也規(guī)定：其斷罪失錯，已行決者，不用此律。是指官吏因過失作出錯誤判決并已執(zhí)行的，則不能赦免其罪，而應“各依失入法科之”。

4.“首露”，是指直接向失主請罪。曰：諸盜、詐取人財物而于財主首露者，與經官司自首同。即對于盜竊、詐騙他人財物的犯罪，犯罪人出于悔改之意或知道自己將被告發(fā)，而向失主懺悔、歸還財物，視為其向官府自首。這種“自首”可以說是《唐律》的獨創(chuàng)，也為后來的封建王朝所沿用，但在今天，由于其有“私了”妨礙司法之嫌疑，故未被再明確規(guī)定。[11]

（三）法律后果

在《唐律》中，自首的法律后果有兩種，其一，自首免除罪責。如“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪?！薄捌漭p罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪?！薄凹匆騿査乐露鴦e言余罪者，亦如之?！薄爸T犯罪共亡，輕罪能捕重罪首，及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。”故身自首、代首、為首、相告言、捕首、首露等原則上都可以免罪。其二，自首減輕罪責。如“即自首不實及不盡者，以不實不盡之罪罪之，至死者，聽減一等。”“即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法?！惫试凇短坡伞分?，自首因具體情形不同會有不同的減刑規(guī)定。

（四）例外情形

根據《唐律疏議》之規(guī)定，“其于人損傷，于物不可備償，即事發(fā)逃亡，若越度關及奸，并私習天文者，并不在自首之例。”由是，《唐律》中不適用自首的情形主要有：

1.殺傷之罪。犯殺傷罪責的人即使自首，仍舊依殺傷之法論處?！短坡墒枳h》規(guī)定：其于人損傷，因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。本應過失者，聽從本。

2.于物不可備償之罪。“不可備償之物”，是指寶印、符節(jié)、制書、官文書、旌旗、幡幟、禁兵器及禁書之類的東西。如果犯罪人犯有毀損此類不可以賠償物品的犯罪，就不在自首免罪的范圍內。但是原物仍存在而自首的，可依自首免罪之法。

3.事發(fā)逃亡者之罪。犯罪分子犯罪后逃亡的，即使自首，其所犯之罪不可免除，但依唐律的規(guī)定可以減免逃亡之罪。即“雖不得首所犯之罪，得減逃亡之坐。”

4.度關及奸以及私習天文者。度關之罪分為三等，即越度、私度、冒度。

“私度是指無公文無過所而私從關門過者；越度是指凡關不由門，津不由濟而度者；冒度意指凡不應度關者，謂有征役番期及罪譴之類，皆不應發(fā)給過所，而官司發(fā)給者，或本人不合度關規(guī)定，而取過所度者，以及冒他人姓名，而取過所度?！盵12]犯越度與私度之罪，即使自首也不得免除處罰；但犯冒度罪的，自首之后可免除處罰?！叭艏榱既苏撸允撞辉?，也就是奸不是賤民的良人，不屬于自首免罪之列。唐朝統(tǒng)治者認為天文高深莫測，涉及社稷福禍及帝王氣數，應由朝廷掌握。故人們不能私自學習，如私習天文亦不屬于自首免罪的范圍。[13]

四、我國古代自首制度之延續(xù)發(fā)展

（一）宋元時期的自首制度

1.宋朝。宋承唐制，《宋刑統(tǒng)》對《唐律》中的自首制度幾乎全部沿用，但也有發(fā)展和改進：其一，擴大自首的范圍，對“犯罪已發(fā)”亦可適用自首；其二，將“坦白”納入“自首”之中，據《嘉編敕》中記載：應犯罪之人，因疑被執(zhí)，贓證未明，或徒黨就擒，未被說，但詰問便承，皆從律按問欲舉首減之科。也就是把如實供認也作為自首而減刑處理。[14]

2.元朝。元朝的存在時間不到百年，但其刑律中亦有關于自首之規(guī)定，主要內容有：其一，允許親屬代首；其二，官吏貪贓不準自首；其三，自首有時間限制；其四，出現首服制度。[15]

（二）明清時期的自首制度

1.明朝。《大明律》中關于自首的規(guī)定，亦基本沿襲《唐律》的內容，“只是某些文字表述及律文結構稍有變動，實質上沒有多大突破。”[16]但在某些方面亦有進步：其一，刪除私習天文的罪名，主要是因為自然科學的發(fā)展與人們對天文星象涉及社稷福禍及帝王氣數的看法有所改變。其二，將《唐律》的律注“自首免罪，猶懲正贓”上升為律條的正文，而律注則對“正贓”作立法解釋。其三，《唐律》對“因問所劾之事而別言余罪”未加律注，而《大明律》對此增加了注文，即“謂因犯私監(jiān)事發(fā)……余罪俱得免之類?！盵17]其四，設置了自首又有立功表現的受賞規(guī)定。《大明律》中規(guī)定：其強、竊盜若能捕獲同伴能官者，亦得免罪，又依帶人一體給賞。歸結而論，《大明律》一方面放寬了普通犯罪的自首，另一方面又加大了對嚴重犯罪的打擊，在打擊犯罪和確保社會秩序穩(wěn)定方面顯得較為適度，也較為有效。[18]

2.清朝。清朝時有關自首制度的規(guī)定，僅限于《清律·名例》中“犯罪自首”條，即：凡犯罪未發(fā)而自首者，免其罪，……。其強、竊盜若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞。[19]故而，從內容上看，其幾乎完全承襲于《大明律》，只是補充了一些具體罪名的自首制度，如謀反、叛逆罪的自首，越獄罪的自首，誘拐人口罪的自首等等。[20]清朝時的自首制度雖有發(fā)展，如提出“投首”概念，再如從內容上將自首分為三大類：準首之事、不準首之事、不經官自首及盜捕同伴自首之事。但其自首之規(guī)定相較于《唐律》、《大明律》而言，則顯得過于繁瑣，亦較為嚴苛，與歷史大勢相悖。

歸結而論，我國古代的自首制度，起源初現于先秦時代，而確立定型于秦朝，經兩漢、魏晉、南北朝及隋而不斷完善；其成熟完備于唐朝，《唐律》關于自首之規(guī)定具體詳盡且繁簡適宜；唐以后，各朝代皆承襲以繼，故而其延續(xù)發(fā)展于宋、元、明、清，共歷近三千載。就我國古代自首制度演變歷程之特點而言，主要有：其一，自首制度的設立以寬緩刑罰之為目的；其二，自首制度之內容不斷豐富，體系逐漸健全，尤以《唐律》為證；其三，在其演變歷程中得以吸收儒家思想，“德禮為政教之本”，使禮入刑并日臻完善。其四，自首制度之條件體現原則性與靈活性之統(tǒng)一。我國古代的自首制度，曾起到懲治和感化罪犯，緩和社會矛盾，維護君主專制制度和中央集權統(tǒng)治，推動法制進步以及提倡儒家傳統(tǒng)道德等作用；如今，亦為我們進一步檢視和完善現行刑法中的自首制度提供了有力而可靠的參考。

參考文獻：

[1]王蓓遙.我國古代自首制度淺析[J].工會論壇，2011-07.

[2]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[3]孔德法.論我國自首制度的歷史演變[N].長春理工大學學報（高教版），2009-10.

[4]孫明.中國刑法之最[M].中國人民公安大學出版社，1994：116.

[5]安斌，韓俊雯.中國古代自首制度簡論[N].中國人民公安大學學報，2004（4）.

[6]李中和.試析〈唐律疏議〉自首制度[J].天中學刊，2008-12.

[7]安斌，韓俊雯.中國古代自首制度簡論[N].中國人民公安大學學報，2004（4）.

[8]周振想.自首制度的理論與實踐[M].人民法院出版社，1989：5.

[9]李中和.試析〈唐律疏議〉自首制度[J].天中學刊，2008-12.

[10]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[11]寧漢林，魏克家.中國刑法簡史[M].中國檢察出版社，1997：326-327.

[12]喬偉.唐律研究[M].山東人民出版社，1985：284.

[13]王琳.論中國古代的自首制度[J].理論界，2006（8）.

[14]陳覺為.論古代刑法中的自首制度[N].甘肅政法成人教育學院學報，2001（4）.

[15]孔德法.論我國自首制度的歷史演變[N].長春理工大學學報（高教版），2009-10.

[16]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[17]懷效鋒，點校.大明律[M].法律出版社，1999：14.

[18]董金艷.明代自首制度研究[D].蘇州大學2012年碩士學位論文.

[19]田濤，鄭秦，點校.大清律例[M].法律出版社，1999：112-113.

[20]蕭典.中國古代自首制度考——兼論自首制度演變發(fā)展的特征及其價值[J].武漢文史資料，2003（5）.