干打雷，不下雨音樂收費(fèi)糾結(jié)的利益鏈

牛巍

對于數(shù)字音樂收費(fèi)，音樂公司希望整個行業(yè)能夠擁有一個統(tǒng)一的行動，一等就是兩年。而音樂網(wǎng)站則是抬抬腳，看兩眼，再落回原地。對他們而言，現(xiàn)在不收費(fèi)還能活下去，收費(fèi)了很可能立刻會死掉。

“全世界數(shù)字音樂都收費(fèi)了，只有中國是免費(fèi)的。再不對版權(quán)加大保護(hù)，新一代的音樂人都得去賣烤鴨。”麥田音樂制作公司創(chuàng)始人宋柯無不埋怨地表述道。然而無論宋柯如何積極倡導(dǎo)，數(shù)字音樂收費(fèi)問題上的聲音依然是“百家齊鳴”。

埋怨、咒罵、爭執(zhí)、遲疑、觀望，共同將數(shù)字音樂收費(fèi)拖曳至半空中，遲遲不讓其落地。

即便背靠環(huán)球、索尼、華納的音樂資源，來自“三大”的合資公司OneStop China已經(jīng)在數(shù)字音樂收費(fèi)上與國內(nèi)多家音樂網(wǎng)站達(dá)成共識，8月份全面對“三大”出品的音樂進(jìn)行下載收費(fèi)。但Onestop China的首席執(zhí)行官于力毫無成就感可言。

“我曾無數(shù)次設(shè)想數(shù)字音樂在華收費(fèi)的情景，想象中該是如何的一呼百應(yīng)。然而，迄今為止小步嘗試仍是整個數(shù)字音樂收費(fèi)的主旋律?！庇诹辜钡乇硎龅?。所有人都在講數(shù)字音樂收費(fèi)如何重要，業(yè)內(nèi)人士對它如何重視，卻鮮有實(shí)質(zhì)性的動作落地。在國內(nèi)的大部分同行還都在觀望、中國消費(fèi)者吃慣了免費(fèi)午餐的環(huán)境下，一路堅持下來的于力可謂是身心疲憊。

在海蝶董事長盧建眼中，并非是國內(nèi)音樂唱片公司都不愿意與“三大”同行，而是想等整個行業(yè)能夠擁有一個統(tǒng)一的行動。然而，這一等就是兩年。數(shù)字音樂收費(fèi)的另一關(guān)鍵者，音樂網(wǎng)站則是抬抬腳，看兩眼，再落回原地。對他們而言，早一步還是晚一步，對于現(xiàn)在的生存現(xiàn)狀來說，都不會發(fā)生巨變。只要市場沒有大的動靜出現(xiàn)，他們就會繼續(xù)按兵不動。在消費(fèi)者、音樂公司、音樂網(wǎng)站之間的這條由利益編織的鴻溝，直接影響著數(shù)字音樂收費(fèi)進(jìn)程的快與慢。

孤獨(dú)的探路者難達(dá)成一致的利益共識

去年年底，有了百度音樂、QQ音樂等幾大音樂網(wǎng)站的支持后，OneStop China曾在數(shù)字音樂收費(fèi)上打過一次雷，但終究因各大音樂網(wǎng)站的“拒絕”，而沒能下起雨。

理由很簡單，此時與OneStop China達(dá)成合作意向的音樂網(wǎng)站僅占中國市場的6成左右，一旦另外近4成的市場還在免費(fèi)下載，就意味著他們的流量將出現(xiàn)外逃。

2011年攜帶著在歐美被驗(yàn)證過的收費(fèi)模式，占據(jù)中國音樂市場3成市場份額的“三大”對中國市場曾抱有無限的憧憬。哪怕一人只下載一首歌曲，也足以讓他們賺得缽滿盆滿。

然而，事情并非想象中那么容易，即便是第一家合作者百度音樂，竟然還是因?yàn)橐粓霭鏅?quán)官司而“相識”。

2011年之前，各大音樂網(wǎng)站的音樂上還充斥著大量的盜版音樂，百度音樂也不例外。OneStop China對百度音樂的一紙訴訟，讓百度音樂管理者毫不遲疑地坐到了OneStop China音樂版權(quán)購買的談判桌前。

按照OneStop China的想法打擊盜版并不是真正目的，以此為理由讓兩家有了合作機(jī)會，推行數(shù)字音樂收費(fèi)才是終極目標(biāo)。正所謂，擒賊先擒王，如果OneStopChina能夠與百度音樂合作，那么其他音樂網(wǎng)站自然會見風(fēng)使舵。

有了百度音樂的合作基礎(chǔ)，繼續(xù)“主動”敲響其他音樂網(wǎng)站的大門，成為了OneStopChina過去兩年多來，最主要的工作內(nèi)容。

直到今年，天天動聽、網(wǎng)易等多家音樂網(wǎng)站陸續(xù)與OneStop China簽約，使其簽約的音樂網(wǎng)站已經(jīng)接近市場9成，才有了全面收費(fèi)行動。

但這在于力眼里，距離真正的成功還很遙遠(yuǎn)。只要市場上還有免費(fèi)音樂，就意味著不公平。

在網(wǎng)友眼中，數(shù)字音樂收費(fèi)一直雷聲過大，但這一結(jié)果在于力眼中并非無緣無故。于力感慨道，數(shù)字音樂收費(fèi)本不該只是個別人的事情，但是很難形成聯(lián)合行動，大多數(shù)其他音樂版權(quán)方并不像OneStop China那樣熱衷推行數(shù)字音樂收費(fèi)。

對數(shù)字音樂收費(fèi)前景的不確定，保底金額成為各大音樂版權(quán)商所關(guān)注的焦點(diǎn)。但相比擁有百萬首歌曲，保底金額在千萬級的OneStop China，于力坦言，其他音樂出品方，尤其是擁有歌曲數(shù)量在千首的版權(quán)方，保底金額上僅能拿到幾萬元。一旦音樂收費(fèi)不被網(wǎng)友買賬，低廉的保底數(shù)還不如現(xiàn)階段與音樂網(wǎng)站以“包年”的形式賺取版權(quán)費(fèi)劃算。

數(shù)字音樂收費(fèi)在版權(quán)方還遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識，而這種“利益糾纏”僅是阻礙數(shù)字音樂收費(fèi)的冰山一角。

立場各異的音樂公司被音樂網(wǎng)站牽著走

“現(xiàn)在音樂不跨行業(yè)合作根本不行，有些藝人甚至已經(jīng)開始出書了。我也在想一些更好的出路。”無限星空掌舵人唐月明在數(shù)字音樂收費(fèi)這條道路上，已經(jīng)有些疲憊，他今年開始思考要和光線傳媒、中影合作，去做影視音樂。唐月明并非是第一位想跨行的音樂人，早在3年前，執(zhí)掌麥田音樂大權(quán)的宋柯，也放出話要轉(zhuǎn)型去拍電影。

“這些年哪有好歌，優(yōu)秀的創(chuàng)作人都做影視去了，因?yàn)槌B(yǎng)不活人?！北R建表述道。然而，即便免費(fèi)音樂已經(jīng)讓大多音樂公司活得很不舒服了，但統(tǒng)一行動并非易事。

各家音樂公司與各家音樂網(wǎng)站之間的合約到期日各不相同，僅國內(nèi)排行前10的音樂公司，統(tǒng)一收費(fèi)時間點(diǎn)就難以確定，更別提再加上幾十家中型音樂公司一起統(tǒng)一行動?！皫资乙魳饭?，針對幾十家網(wǎng)站，操作起來很復(fù)雜?！北R建告訴本刊，在眾多支持音樂收費(fèi)的音樂公司中，收費(fèi)模式、價格體系至今也未達(dá)成統(tǒng)一。

宋柯是支持諸如ITunes單曲下載、單曲試聽收費(fèi)模式的音樂人。在其看來，這種模式是被國外驗(yàn)證過的，可以直接應(yīng)用。

可單首歌曲是收1元錢，還是2元錢？版權(quán)方與渠道方的分成比例該是多少？至今這些還都是他們要溝通的問題。

在收費(fèi)模式上還有不同的聲音，“對于絕大多數(shù)網(wǎng)民來說，現(xiàn)在下載的行為已經(jīng)很少，在網(wǎng)絡(luò)上下載的歌曲不到2%?！北R建告訴本刊，他本人正是包月試聽收費(fèi)模式的支持者。這種模式，在國外已經(jīng)開始推出。日前，谷歌音樂推出了9.9美元，無限試聽。如果下載，一首歌曲則收取0.99美元。

但即便是支持包月的人，也難以在包月金額上達(dá)成一致。每家音樂公司的情況、經(jīng)營者的預(yù)期態(tài)度不同，讓他們對包月金額的期望值也變得有所不同?！坝腥讼?元，有人想10元?！北R建感慨道。

溝通、討論成為了過去一年來，支持收費(fèi)的音樂公司之間不斷周旋的內(nèi)容。

更讓從業(yè)者難以接受的是，在他們還在努力為音樂收費(fèi)而行動時，還有一些音樂公司對音樂收費(fèi)持否定態(tài)度。

網(wǎng)絡(luò)可以幫助一些音樂公司旗下藝人有效推廣，未來他們的演出費(fèi)自然會水漲船高。國內(nèi)的一些音樂公司，藝人的演出費(fèi)往往可以占到公司總收入的近9成。于力向本刊透露，只要網(wǎng)站給出清晰的、大量的推廣計劃，一些音樂公司甚至樂意將音樂免費(fèi)授權(quán)給網(wǎng)站。

不過讓盧建、宋柯等音樂人最為擔(dān)憂的還不是各家音樂公司什么時候能達(dá)成真正的統(tǒng)一，而是只要音樂網(wǎng)站不接受收費(fèi)，一切都是徒勞。

“各大音樂網(wǎng)站近兩年才交版權(quán)費(fèi)，你讓它瞬間去怎么怎么樣，這個本身就不現(xiàn)實(shí)?！北R建告訴本刊。

阿里巴巴已經(jīng)收購蝦米網(wǎng)、亞馬遜、京東等一些優(yōu)質(zhì)電商，也傳出要涉足音樂網(wǎng)站，這讓盧建看到了希望。電商不是媒體出身，基因里就帶有收費(fèi)的意愿，“我是比較期待這些電商平臺的巨頭殺進(jìn)來?！北R建坦言，一旦市場上能夠形成兩三家比較大的愿意收費(fèi)的音樂網(wǎng)站，海蝶音樂只會與收費(fèi)音樂網(wǎng)站合作。

你不動我亦不動音樂網(wǎng)站怕成先烈

蝦米網(wǎng)的總裁王皓已經(jīng)不再為一個行業(yè)的整體不作為而憂傷，“不去管他們了，最多我這個事成功的時間拉長一點(diǎn)，本來兩年可以完成，我現(xiàn)在花5年?！?/p>

今年7月份，蝦米網(wǎng)的注冊用戶數(shù)中愿意支付費(fèi)用的用戶已經(jīng)占到千分之九，盡管比例不是很大，但是蝦米網(wǎng)已經(jīng)登上了數(shù)字音樂收費(fèi)“老大”的位置。與蝦米相對應(yīng)的是，其他音樂網(wǎng)站的觀望和放棄。

事實(shí)上，數(shù)字音樂收費(fèi)的受益人并非只有音樂創(chuàng)作方，以iTunes為例，截至今年2月份，用戶從iTunes下載的歌曲總數(shù)突破了250億。如果按iTunes上歌曲的普遍定價0.99美元、蘋果公司分成30%計算，蘋果能賺到80多億美元。iTunes的成功足以讓叫嚷廣告收入已經(jīng)“封頂”的音樂網(wǎng)站動心，但是在行動上他們并沒有隨心而動。

一方面擔(dān)心自己先收費(fèi)了，會被用戶拋棄。音樂網(wǎng)站之間的心理戰(zhàn)，使得收費(fèi)很難心往一處使，大家彼此觀望又互相牽制。即便是已經(jīng)對“三大”音樂收費(fèi)的百度音樂，也是遮遮掩掩。不僅付費(fèi)音樂需要翻過幾次網(wǎng)頁才能找到，甚至拒絕就數(shù)字音樂收費(fèi)事件對媒體發(fā)表任何言論。

另一方面音樂網(wǎng)站也“懶于”與版權(quán)方接洽。國內(nèi)音樂公司十分分散、情況不一，如果音樂網(wǎng)站要全面收費(fèi)，就意味著自己要主動與他們——洽談，所耗費(fèi)的成本與精力是音樂網(wǎng)站不想承擔(dān)的。更何況對于藝人型音樂公司而言，即便主動送上門，也未必能有一個好結(jié)果。

王皓向本刊介紹道，音樂版權(quán)定價也很隨意，歌手的知名度、音樂的數(shù)量、音樂的質(zhì)量等因素使得版權(quán)定價千差萬別。這都促使音樂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)成統(tǒng)一，也給了本來就對音樂收費(fèi)猶豫不決的音樂網(wǎng)站又一個懶于行動的理由。

眾多音樂網(wǎng)站并不急于聯(lián)合推動音樂收費(fèi)。蝦米主動推動數(shù)字音樂收費(fèi)至今已經(jīng)有5年，然而愿意付費(fèi)的用戶只有千分之幾。消費(fèi)者付費(fèi)的意愿如果不能大批形成，一旦大家都收費(fèi)，客戶勢必會流失到盜版音樂網(wǎng)站?？繌V告、流量生存的音樂網(wǎng)站日子將更加不好過。

在多次行業(yè)內(nèi)的交流中，這些來自不同音樂網(wǎng)站的管理者總會表達(dá)同一個思想：“我們同樣處于一種煎熬的狀態(tài)，但是現(xiàn)在不收費(fèi)還能活下去，收費(fèi)了很可能立刻會死掉?！?/p>