淺議民事執(zhí)行之檢察監(jiān)督

趙友均

【摘 要】“執(zhí)行亂”、“亂執(zhí)行”一直是人民群眾意見(jiàn)最為集中、社會(huì)最為關(guān)注的話題。文章從民事執(zhí)行工作中存在的問(wèn)題入手，分析了存在問(wèn)題的原因，結(jié)合民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作實(shí)際，提出了構(gòu)建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的建議。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；監(jiān)督方式

2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，自2013年1月1日起施行。修改后的民事訴訟法增加了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的內(nèi)容，對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作影響較大。

一、民事執(zhí)行工作中存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)受理的反映人民法院民事執(zhí)行違法問(wèn)題的案件數(shù)量在不斷增多，“執(zhí)行亂”、“亂執(zhí)行”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，犯罪時(shí)有發(fā)生。民事“執(zhí)行亂”的原因是多方面的，主要有以下幾個(gè)因素：

（一）法院沒(méi)有嚴(yán)格把住執(zhí)行人員經(jīng)手執(zhí)行財(cái)物這一關(guān)，導(dǎo)致執(zhí)行的財(cái)物不妥當(dāng)保管，執(zhí)行人員搞假手續(xù)占有強(qiáng)制執(zhí)行的物品，貪污、挪用當(dāng)事人的執(zhí)行款物等。

（二）法院管理、監(jiān)督不到位，導(dǎo)致執(zhí)行人員在案件部分執(zhí)行或全部執(zhí)結(jié)后，收受申請(qǐng)執(zhí)行人的賄賂，甚至公開(kāi)向當(dāng)事人索取財(cái)物等。

（三）法院沒(méi)有對(duì)執(zhí)行案件的數(shù)量質(zhì)量進(jìn)行量化考核，致使少數(shù)案件能執(zhí)行的不執(zhí)行、不該執(zhí)行的亂執(zhí)行，扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴爭(zhēng)標(biāo)的額，造成重大經(jīng)濟(jì)損失等。

（四）執(zhí)行人員調(diào)查手段欠缺，調(diào)查方法簡(jiǎn)單，關(guān)于調(diào)查是否到位的管理和監(jiān)督措施也跟不上，執(zhí)行人員經(jīng)常以罰款、拘留作為強(qiáng)制執(zhí)行手段，強(qiáng)迫執(zhí)行和解，濫用執(zhí)行權(quán)力。

綜上可以看出，對(duì)執(zhí)行權(quán)力過(guò)于集中的執(zhí)行人員缺乏科學(xué)有效的監(jiān)督，是“執(zhí)行亂”最主要原因。因此，建立民事執(zhí)行法律監(jiān)督程序，制定民事執(zhí)行違法違紀(jì)行為的制約機(jī)制，開(kāi)展強(qiáng)有力的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，就顯得十分必要。。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

目前，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方面，還沒(méi)有具有可操作性的監(jiān)督程序的法律規(guī)定，監(jiān)督工作很難落到實(shí)處，“執(zhí)行亂”越演越烈，直接影響當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，甚至嚴(yán)重?fù)p害裁判的公信力與法院的司法權(quán)威。對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)迫切需要進(jìn)行有效監(jiān)督成為人民群眾的強(qiáng)烈呼聲和法律實(shí)務(wù)界的一致共識(shí)。中央司改辦和中央政法委采取了各種措施加以改進(jìn)，兩高會(huì)簽了相關(guān)文件，在全國(guó)開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督試點(diǎn)，不斷調(diào)研、改革，但是分歧大，難落實(shí)。修改后的民事訴訟法增加了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的內(nèi)容，這是一大進(jìn)步，但該規(guī)定太過(guò)原則，缺乏具體的操作性規(guī)定。司法實(shí)踐中，民事執(zhí)行監(jiān)督具體運(yùn)作中還存在許多缺憾，主要體現(xiàn)在：一是監(jiān)督方式單一，多采用檢察建議的方式，監(jiān)督手段不硬。二是監(jiān)督程序不完善，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督適用何種程序，法院在該程序中負(fù)有什么樣的義務(wù)和職責(zé)等，均無(wú)相應(yīng)的明確規(guī)定。三是監(jiān)督范圍不明確。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是進(jìn)行全面監(jiān)督還是有限監(jiān)督未明確規(guī)定。有人認(rèn)為，倘若檢察機(jī)關(guān)既要監(jiān)督法院的執(zhí)行裁判行為，又要監(jiān)督法院的執(zhí)行實(shí)施行為，既要監(jiān)督執(zhí)行人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的積極行為，又要監(jiān)督執(zhí)行人員消極不執(zhí)行行為，范圍太大，在民行檢察人員不夠的情況下影響監(jiān)督效果。四是監(jiān)督力度不夠。在許多環(huán)節(jié)的監(jiān)督不到位，各個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)能形成一個(gè)有機(jī)、有效、有序、有力度的監(jiān)督體系，未能取得監(jiān)督實(shí)效。

三、完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)建議

人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，除監(jiān)督程序需要法院和檢察院協(xié)商制定外，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式等不應(yīng)受到限制，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全面的監(jiān)督。

（一）執(zhí)行中實(shí)體裁定錯(cuò)誤的，向法院提出抗訴（抗執(zhí)）

抗訴和檢察建議是現(xiàn)階段民事行政檢察監(jiān)督的最主要手段，相比之下，抗訴更具有剛性。法院在執(zhí)行工作中作出的變更、追加被執(zhí)行主體等實(shí)體意義上的錯(cuò)誤裁定，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。將來(lái)，條件成熟時(shí)，制定法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行工作的抗執(zhí)權(quán)，可以加大對(duì)人民法院執(zhí)行工作的監(jiān)督力度。

（二）執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，向法院提出檢察建議

人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院執(zhí)行中作出的裁定、決定損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或侵害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益的，如拖延執(zhí)行、執(zhí)行不力或執(zhí)行瑕疵及工作失誤等，依據(jù)事實(shí)和法律向人民法院提出檢察建議，督促其采取相應(yīng)措施改正工作失誤或彌補(bǔ)瑕疵。

（三）違法執(zhí)行的，向法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)

人民法院執(zhí)行人員在執(zhí)行活動(dòng)中涉嫌違法，人民檢察院按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，對(duì)于確有違法行為的，依法向人民法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，并將證明其違法行為的材料移送人民法院處理。

（四）怠于執(zhí)行或拒絕執(zhí)行的，要求法院說(shuō)明不予執(zhí)行理由

法院司法信用喪失的主要因素，與民事執(zhí)行中“打白條”問(wèn)題相關(guān)，而這種“司法白條”中當(dāng)事人最不滿意的就是法院不執(zhí)行或怠于執(zhí)行。要解決此類問(wèn)題，就要解決法官與當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題，讓當(dāng)事人能夠了解民事執(zhí)行活動(dòng)的真實(shí)信息，因此除了要加強(qiáng)執(zhí)行工作的公開(kāi)外，還應(yīng)建立相應(yīng)的保障機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)向執(zhí)行人員發(fā)出要求說(shuō)明不予執(zhí)行理由通知書(shū)，強(qiáng)制要求其披露執(zhí)行信息，這既是一種權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約，更是實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利的一項(xiàng)訴訟民主內(nèi)容。

（五）社會(huì)影響較大的，參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督

對(duì)于人民群眾廣泛關(guān)注、社會(huì)影響較大的民事執(zhí)行案件，檢察機(jī)關(guān)參與民事執(zhí)行的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止、糾正在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的違法或違規(guī)情形，可以當(dāng)場(chǎng)指出并要求糾正。對(duì)于執(zhí)行人員不采納現(xiàn)場(chǎng)檢察監(jiān)督意見(jiàn)的，制作《民事執(zhí)行案件現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督情況登記表》，完整記錄現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行情況，事后通過(guò)發(fā)書(shū)面檢察建議的方式促使其糾正。

（六）影響公正執(zhí)行的，建議法院更換執(zhí)行人員

對(duì)于執(zhí)行人員確有瀆職違法行為，但情節(jié)較輕，尚未構(gòu)成犯罪的，除了按照干部管理權(quán)限移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理外，對(duì)被調(diào)查人繼續(xù)承辦案件將嚴(yán)重影響正在進(jìn)行的執(zhí)行活動(dòng)的公正性，人民法院未更換執(zhí)行人員的，可以建議人民法院更換執(zhí)行人員。

（七）執(zhí)行人員有貪腐行為的，依法查處

近年來(lái)，執(zhí)行人員侵吞或者違法處置被查封、扣押、凍結(jié)的款物，在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)不依法采取訴訟保全措施、不履行法定職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或其他人的合法權(quán)益遭受損害，收受或者索取當(dāng)事人及其近親屬或者委托的人的賄賂等違法犯罪行為，時(shí)有發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法受理對(duì)法院執(zhí)行人員的違法、違紀(jì)行為予以查處，既是履行查辦職務(wù)犯罪、打擊腐敗的神圣職責(zé)，也是對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

民事執(zhí)行活動(dòng)是民事訴訟活動(dòng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，在整個(gè)民事訴訟中占舉足輕重的地位。離開(kāi)正確的執(zhí)行，訴訟將失去它的現(xiàn)實(shí)意義，裁判就是一紙空文。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該在現(xiàn)有的執(zhí)行框架內(nèi)，找出現(xiàn)有執(zhí)行制度中存在的問(wèn)題，針對(duì)民事執(zhí)行程序的缺陷，通過(guò)檢察監(jiān)督加以改正，最終與法院共同為實(shí)現(xiàn)司法公正而作出努力，攜手共同構(gòu)建一個(gè)和諧的社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]常怡，重慶市人民檢察院，海南省人民檢察院聯(lián)合課題組，最高人民檢察院民事行政檢察廳.民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督[A].民事行政檢察指導(dǎo)與研究（第3集）[C].法律出版社，2005：12.

[2]王鴻翼，楊明剛.民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督[M].法律出版社，2005：8.

[3]譚秋桂.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問(wèn)題探析[M].中國(guó)檢察出版社，2004：5.