論我國(guó)的司法確認(rèn)制度

劉向云

【摘 要】繼2010年通過(guò)的《人民調(diào)解法》首次以立法的形式確立了司法確認(rèn)制度，2012年通過(guò)的《民事訴訟法》再次確立，并對(duì)其做了更為細(xì)致明確的規(guī)定。司法確認(rèn)制度的確立給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了福音，并將推動(dòng)我國(guó)程序法的進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】司法確認(rèn)；人民調(diào)解；非訴程序；訴訟對(duì)接

1、司法確認(rèn)制度的立法確認(rèn)

司法確認(rèn)制度發(fā)端于甘肅省定西法院，于2009年7月24日，最高人民法院正式發(fā)文《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》將定西法院的司法確認(rèn)模式推向全國(guó)實(shí)施。2010年8月28日通過(guò)的《人民調(diào)解法》首次以立法的形式正式確立了司法確認(rèn)制度。最高人民法院相繼于2011年3月21日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，和2011年4月12日發(fā)布《司法確認(rèn)相關(guān)法律文書(shū)格式》。2012年年8月31日通過(guò)的《民事訴訟法》再一次以立法的形式正式確立了司法確認(rèn)制度，并對(duì)其做了更為細(xì)致明確的規(guī)定。司法確認(rèn)制度的確立給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了福音，并將推動(dòng)我國(guó)程序法的進(jìn)步。

2、司法確認(rèn)制度的概念與內(nèi)容

按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)，人民調(diào)解組織，商事調(diào)解組織，行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的議經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。簡(jiǎn)言之司法確認(rèn)就是賦予非訴和解或調(diào)解協(xié)議的司法強(qiáng)制執(zhí)行力。

新《民事訴訟法》第194條規(guī)定：申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出?！钡?95條規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。對(duì)該法條進(jìn)行解析可以得出：（1）、司法確認(rèn)的申請(qǐng)時(shí)間為調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)；（2）、申請(qǐng)方式必須是雙發(fā)當(dāng)事人共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出；（3）、可申請(qǐng)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議范圍僅限于根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不包括行政、商事調(diào)解；（4）、申請(qǐng)的目的是賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

3、司法確認(rèn)制度的若干問(wèn)題與完善

3.1申請(qǐng)司法確認(rèn)主體要件苛刻

《人民調(diào)解法》第33條規(guī)定，司法確認(rèn)程序的進(jìn)行需要雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)，也就任何一方均無(wú)權(quán)單方申請(qǐng)人民法院司法確認(rèn)?！端痉ù_認(rèn)若干規(guī)定》第1條規(guī)定：當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十三條的規(guī)定共同向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！睹袷略V訟法》第194條規(guī)定：申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。

3.2關(guān)于確認(rèn)錯(cuò)誤的救濟(jì)

《人民調(diào)解法》關(guān)于司法確認(rèn)程序的法律后果并不明確，對(duì)于當(dāng)事人是否可以上訴、另行起訴、確認(rèn)錯(cuò)誤的救濟(jì)程序等均無(wú)明文規(guī)定。

《司法確認(rèn)若干規(guī)定》并未規(guī)定雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)確認(rèn)結(jié)果存在錯(cuò)誤時(shí)的救濟(jì)方式，而僅規(guī)定了案外人權(quán)利的救濟(jì)方式。即案外人可向作出確認(rèn)決定的人民法院申請(qǐng)撤銷確認(rèn)決定。有人提出，對(duì)于錯(cuò)誤的司法確認(rèn)，可采用通過(guò)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)的方式裁定撤銷，但是實(shí)際上如果當(dāng)事人不向法院提出申請(qǐng)，在案件浩瀚如海的當(dāng)今，法院很難自己從如此之多的案件中發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)誤，因此在此建議借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法在司法確認(rèn)的糾錯(cuò)機(jī)制中引入當(dāng)事人申請(qǐng)程序，以便維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。臺(tái)灣地區(qū)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例》規(guī)定，法院認(rèn)為調(diào)解書(shū)與法令無(wú)抵觸，法官簽名并蓋法院印信，送達(dá)當(dāng)事人，與民事判決具有同一效力，當(dāng)事人不得對(duì)同一事件再行起訴、告訴或自訴。如經(jīng)核定的民事調(diào)解有無(wú)效或可撤銷原因的，利害關(guān)系人可向原核定法院起訴。

3.3關(guān)于可確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的范圍

根據(jù)《人民調(diào)解法》規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議，這一點(diǎn)沒(méi)有疑義。但是，對(duì)于商事調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議（針對(duì)民事糾紛），是否應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的問(wèn)題，卻存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為行政調(diào)解可以納入確認(rèn)范圍，對(duì)于其他調(diào)解則值得商榷。其一，負(fù)責(zé)行政調(diào)解的工作人員一般法律素質(zhì)、綜合素質(zhì)都相對(duì)較高，調(diào)解工作相對(duì)較為規(guī)范。故行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)納入到司法確認(rèn)機(jī)制中來(lái)。其二，律師事務(wù)所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)這些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)都是營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)，很難保證當(dāng)事人的權(quán)利，最終不但不能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，而且還影響訴前司法確認(rèn)的社會(huì)效果和司法效果，引起由其作出的調(diào)解是否應(yīng)當(dāng)納入確認(rèn)范圍應(yīng)當(dāng)慎重。其三，德高望重人士及村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解方式在我國(guó)農(nóng)村廣為存在，但其往往容易受到傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的影響，而且調(diào)解過(guò)程很不規(guī)范，很難真正做到維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果法院不加區(qū)別的將其納入司法確認(rèn)中來(lái)，實(shí)為不妥。其四，對(duì)于當(dāng)事人自行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，筆者認(rèn)為不能納入確認(rèn)范圍。其五，當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)議從法律上講實(shí)質(zhì)為合同的一種，如果法院統(tǒng)統(tǒng)予以確認(rèn)，最后很可能使當(dāng)事人惡意利用法院的訴前司法確認(rèn)程序而達(dá)成其他目的，給一些不法分子以可乘之機(jī)。

3.4司法確認(rèn)期限規(guī)定不合理

《人民調(diào)解法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)。《司法確認(rèn)若干規(guī)定》規(guī)定為15日，有特殊情況，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)10日。而新《民事訴訟法》對(duì)此并無(wú)規(guī)定。對(duì)于這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，對(duì)其作出明確的規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]潘劍鋒.論司法確認(rèn)[J].中國(guó)法學(xué)，2011（3）.

[2]范愉.《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》評(píng)析[J].法學(xué)家，2011（2）.

[3]最高人民法院.關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)[N].人民法院報(bào)，2009-8-5（3）.