完善商標(biāo)近似認(rèn)定的立法建議

張瑩

盡管我國(guó)《商標(biāo)法》明確規(guī)定在相同或者類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但對(duì)商標(biāo)近似如何認(rèn)定目前尚無(wú)明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中商標(biāo)近似的判斷成為一大難點(diǎn)。事實(shí)上，商標(biāo)近似的認(rèn)定不僅僅是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的一個(gè)難題，同時(shí)也是商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)在對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行審查和商標(biāo)案件進(jìn)行審理的過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。商標(biāo)近似與否，決定著商標(biāo)是否能夠順利注冊(cè)，關(guān)系著注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的利益能否得到有效的保護(hù)，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也具有重大的意義。因此，商標(biāo)近似認(rèn)定是一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。

一、《商標(biāo)法》52條應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“混淆可能性”

《商標(biāo)法》并沒(méi)有將“混淆可能性”作為商標(biāo)近似侵權(quán)的構(gòu)成要件。具體說(shuō)來(lái)，《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵權(quán)行為主要包括在相同或類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，在相同或者類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)兩大類(lèi)。對(duì)于商品和商標(biāo)均相同的行為，無(wú)須考慮混淆可能性。但除此之外的其他情形諸如商品類(lèi)似與商標(biāo)相同，商品相同和商標(biāo)近似以及商品類(lèi)似和商標(biāo)近似，則未必會(huì)產(chǎn)生混淆，如果對(duì)此不加區(qū)分，不考慮是否存在混淆可能性，而一概認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，顯然有悖于商標(biāo)保護(hù)的基本原理和商標(biāo)法的立法原意。參考我國(guó)的司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，對(duì)商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的判定一般都是以是否可能造成混淆為前提的。

雖然司法解釋及其他相關(guān)法規(guī)文件對(duì)混淆可能性做出了規(guī)定，但鑒于司法解釋僅適用于司法機(jī)關(guān)的局限性以及其他法規(guī)文件效力等級(jí)不高、不具有普遍適用性的局限，并不能完全彌補(bǔ)我國(guó)商標(biāo)立法的缺陷。如果以立法加以明確規(guī)定，司法和行政機(jī)關(guān)就有了明確的司法和執(zhí)法依據(jù)，也可以避免實(shí)踐中法律適用的不統(tǒng)一，更好的保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益。因此，《商標(biāo)法》52條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)增加混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)，具體應(yīng)當(dāng)在第52條第一款的最后，增加規(guī)定“容易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的……”

二、對(duì)商號(hào)與商標(biāo)近似的問(wèn)題加以規(guī)定

近年來(lái)，商標(biāo)與商號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，商標(biāo)與商號(hào)近似的現(xiàn)象也不斷出現(xiàn)，需要引起我們的重視。商標(biāo)與商號(hào)都是一種用來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)，通過(guò)標(biāo)識(shí)消費(fèi)者可以正確地區(qū)分商品或者是服務(wù)的來(lái)源或者是區(qū)分不同的企業(yè)。商標(biāo)與商號(hào)在功能上具有相似性，商標(biāo)和商號(hào)可以互相注冊(cè)或者登記，這就使得分別以文字為表達(dá)形態(tài)的商號(hào)與商標(biāo)重合的機(jī)會(huì)大大增加。商標(biāo)與商號(hào)近似主要有兩種形式：一是將與他人的注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字登記為商號(hào)；二是將與他人的商號(hào)相近似的文字注冊(cè)為商標(biāo)。這兩種形式都會(huì)造成在先權(quán)利和在后權(quán)利的沖突，其后果同商標(biāo)近似一樣嚴(yán)重，因此社會(huì)大眾對(duì)此類(lèi)沖突的關(guān)注程度也越來(lái)越高，也使得商標(biāo)與商號(hào)近似的認(rèn)定成為商標(biāo)近似認(rèn)定中一個(gè)亟待解決的難題。商號(hào)和商標(biāo)近似問(wèn)題的出現(xiàn)是我國(guó)部門(mén)法之間缺乏協(xié)調(diào)性的體現(xiàn)。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)分別受不同的法律法規(guī)保護(hù)。如果不能做好相應(yīng)的協(xié)調(diào)工作，商標(biāo)與商號(hào)近似的問(wèn)題就很難解決。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中有很多知名企業(yè)同時(shí)將其商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，對(duì)商標(biāo)和商號(hào)進(jìn)行雙規(guī)保護(hù)，這就有效地避免了商號(hào)和商標(biāo)之間糾紛的發(fā)生，對(duì)保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益具有重要的作用。然而，正如注冊(cè)商標(biāo)之間仍然會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象和糾紛一樣，即便是商標(biāo)或商號(hào)權(quán)利人采取雙規(guī)保護(hù)，也不能絕對(duì)避免出現(xiàn)商標(biāo)和商號(hào)的糾紛，最大限度地保護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，這種做法也加大了權(quán)利人對(duì)自己利益保護(hù)的成本。因此，單純依靠權(quán)利人自身采取措施來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益是不夠的，還需要法律的保護(hù)和指引。然而必須承認(rèn)，我國(guó)立法并沒(méi)有對(duì)商標(biāo)與商號(hào)發(fā)生沖突的解決方法做出規(guī)定，對(duì)于將與他人注冊(cè)商標(biāo)相似的文字登記注冊(cè)為企業(yè)商號(hào)的行為并沒(méi)有規(guī)定為侵權(quán)行為，這導(dǎo)致實(shí)踐中司法、行政機(jī)關(guān)對(duì)這類(lèi)行為違法性的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。雖然隨著這類(lèi)案件的不斷涌現(xiàn)，各種修補(bǔ)性的規(guī)定也隨之出臺(tái)，但是由于層次不一致以及內(nèi)容不完備而導(dǎo)致適用的困難。例如司法解釋的相關(guān)規(guī)定由于適用范圍的局限性并不能作為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)。

對(duì)商標(biāo)與商號(hào)近似問(wèn)題的解決，主要可以從兩個(gè)方面入手：首先，可以借助于行政的方法。正是由于商標(biāo)與商號(hào)由不同部門(mén)管理和保護(hù)，才使得某一企業(yè)的商號(hào)被他人注冊(cè)為商標(biāo)，或者某一商標(biāo)被其他企業(yè)登記注冊(cè)為商號(hào)的情形屢現(xiàn)。因此，商標(biāo)審查授予機(jī)關(guān)和企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，建立全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)共享系統(tǒng)，共享檢索資源和審查的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵犯在先商標(biāo)權(quán)或商號(hào)權(quán)的商標(biāo)注冊(cè)或商號(hào)登記申請(qǐng)，并不予批準(zhǔn)或注冊(cè)，從而減少商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突問(wèn)題的發(fā)生。其次，進(jìn)行立法上的改革。從對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的分析可以看出，我國(guó)并沒(méi)有將商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題規(guī)定在某一專(zhuān)門(mén)法律之中，更別提單獨(dú)立法或者是對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的概念、類(lèi)型、沖突的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和沖突后的行政和司法處理做出詳細(xì)的規(guī)定。這就使得許多一味追求經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體有機(jī)可乘，借“搭便車(chē)”之便謀取自己的非法利益。因此，有必要對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突從法律層面加以規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)明確將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)的商號(hào)進(jìn)行登記注冊(cè)，并且可能造成相關(guān)公眾混淆或者誤認(rèn)的行為列為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，以彌補(bǔ)司法解釋不能作為工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)的缺陷，為解決商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題提供法律依據(jù)。當(dāng)然，當(dāng)前專(zhuān)門(mén)針對(duì)解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突立法尚不太可行，待條件成熟時(shí)，可以考慮以商標(biāo)法為基礎(chǔ)制定商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突處理法，更好的解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突，保護(hù)權(quán)利人的合法利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（作者單位：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行鄭州市分行）