貴州草坪工廠化生產(chǎn)及示范推廣項目經(jīng)濟效益測算

羅天瓊　張建波　吳佳海

摘要：比較了工廠化草坪生產(chǎn)與有土草坪生產(chǎn)的效率，同時比較了兩者及大田作物生產(chǎn)等3種生產(chǎn)模式的單位規(guī)模新增純收益。結果表明，草坪工廠化生產(chǎn)比有土草坪生產(chǎn)的效率提高7.5倍；推廣草坪工廠化生產(chǎn)比有土草坪單位規(guī)模新增純收益為2.32萬元/hm2，比大田作物生產(chǎn)的單位規(guī)模新增純收益為4.83萬～9.86萬元/hm2；有土草坪比大田作物單位規(guī)模新增純收益為2.51萬～7.53萬元/hm2。2007-2011年項目實施期間，每年可獲經(jīng)濟效益為15.92萬～67.68萬元，其經(jīng)濟效益顯著。

關鍵詞：草坪；工廠化生產(chǎn)；推廣；效益分析

中圖分類號：S688.4 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）09-2198-03

“草坪工廠化生產(chǎn)技術研究與產(chǎn)業(yè)化示范推廣項目”為貴州省“十一五”科技計劃項目，該項目是在“九五”、“十五”期間進行貴州草坪種質資源開發(fā)利用研究的基礎上，經(jīng)過大量的草坪草新品種選育及建植管理技術等方面研究工作的積累，于2007-2011年開展了草坪工廠化生產(chǎn)技術研究與產(chǎn)業(yè)化示范推廣工作。利用高羊茅、多年生黑麥草、結縷草、早熟禾、狗牙根、馬蹄金、剪股穎等優(yōu)質草種生產(chǎn)無土草坪，在獨山、平塘、三都、荔波、凱里、貴陽、施秉、水城、開陽、安順等地的房產(chǎn)小區(qū)、學校環(huán)境、休閑廣場、體育場等地進行綠化，還用于旅游景區(qū)生態(tài)治理、公路邊坡綠化等。累計推廣無土草皮的建植面積達34.32 hm2，取得了明顯的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益。

在計算大作物的經(jīng)濟效益時，多數(shù)采用農(nóng)業(yè)部“農(nóng)業(yè)科技成果經(jīng)濟效益計算方法”[1，2]中規(guī)定的經(jīng)濟效益計算原理進行計算。但對于草坪草而言，其推廣規(guī)模遠遠達不到大作物的規(guī)模，該方法不適用于草坪草。因此，為科學合理地對項目成果進行經(jīng)濟效益評估，本項目一方面通過比較草坪工廠化生產(chǎn)和有土草坪生產(chǎn)的效率，另一方面通過實際生產(chǎn)中投入與產(chǎn)出間差值來進行經(jīng)濟效益測算。

1 草坪工廠化生產(chǎn)與傳統(tǒng)有土草坪生產(chǎn)效率的比較

1.1 有土草坪單位面積的生產(chǎn)效率

1.2 草坪工廠化生產(chǎn)單位面積的生產(chǎn)效率

1.3 兩種生產(chǎn)方式單位時間、單位面積內的生產(chǎn)效率比較

以1 m2土地1年計算，有土草坪生產(chǎn)面積為2 m2，草坪工廠化生產(chǎn)面積是15 m2，這樣草坪工廠化生產(chǎn)效率是有土草坪生產(chǎn)的7.5倍。

2 草坪工廠化生產(chǎn)單位規(guī)模新增純收益分析

單位規(guī)模新增純收益是指成果比對照在單位規(guī)模上的增量效益與增量費用之差值。以有土草坪和大田作物為對照，2011年項目實施第五年作為成果典型年進行具體測算。

2.1 無土草坪的經(jīng)濟效益分析

病蟲害：藥混入水中噴施，不需要人工（農(nóng)藥成本低，可以不計）。

2.2 有土草坪的經(jīng)濟效益分析

有土草坪的投入包括灌水費用、修剪費、除雜費、病蟲害防治費、日常管理費、土地租金、種子費用、農(nóng)家肥、尿素等項費用，即

灌水費用：以全培育期灌溉量為4 200 m3/hm2，則每平方米的灌溉量為420 L；每平方米的噴施成本為0.924元。

修剪費：平均1個月2次，生產(chǎn)周期為150 d，則以修剪次數(shù)為10次計算，修剪1 000 m2草坪1次需柴油1 L，柴油價格為7.5元/L，需人工3 h，人工價格為10元/h，則在一個生產(chǎn)周期內修剪1 m2草坪成本為0.375元。

除雜費：以1個月1次，生產(chǎn)周期為150 d，則除雜次數(shù)為5次計算，除雜1 000 m2草坪1次需人工16 h，人工價格為10元/h，則在一個生產(chǎn)周期內除雜1 m2草坪成本為0.800元。

日常管理費：按1人管理0.67 hm2草坪，每月支出固定工資1 500元，一個生產(chǎn)周期為5個月，則一個生產(chǎn)周期內1 m2草坪的日常管理費為1.120元。

土地租金：每年能生產(chǎn)有土草皮2批，土地租金為700元/667m2，則一個生產(chǎn)周期內1 m2草坪的土地租金0.525元。

2.3 大田作物的經(jīng)濟效益分析

-2.62萬元/hm2；若不算土地租金和田間管理費，則大田作物生產(chǎn)的純收益為2.41萬元/hm2。

2.4 3種生產(chǎn)模式純收益比較分析

3 已獲經(jīng)濟效益

已獲經(jīng)濟效益=單位規(guī)模新增純效益×推廣面積；年經(jīng)濟效益=已獲經(jīng)濟效益/經(jīng)濟效益計算年限。

該項成果在2007-2011年5年間已推廣無土草坪綠化面積34.32 hm2，單位規(guī)模新增純效益為2.32萬～9.86萬元/hm2（與有土草坪和大田作物相比），則推廣期間已獲經(jīng)濟效益為79.62萬～338.39萬元，年經(jīng)濟效益為15.92萬～67.68萬元；其經(jīng)濟效益是非常顯著的。

4 結論

從生產(chǎn)效率看，草坪工廠化生產(chǎn)比有土草坪生產(chǎn)提高了7.5倍，與有土草皮相比單位規(guī)模新增純收益為2.32萬元/hm2。說明草坪工廠化生產(chǎn)技術能大大提高草坪生產(chǎn)效率和單位面積純收益，該成果的進一步推廣應用將為我省城市綠化及生態(tài)環(huán)境建設起到重要的推動作用。從經(jīng)濟效益對比結果看，該成果有利于我省實施西部大開發(fā)和加快我省農(nóng)業(yè)種植結構調整，尤其在城市綠化及治理生態(tài)環(huán)境建設中具有重要作用。項目實施期間，利用高羊茅、結縷草、早熟禾、馬蹄金、狗牙根、多年生黑麥草進行城市綠化及生態(tài)治理示范推廣，2007-2011年先后在獨山、平塘、三都、荔波、凱里、貴陽、施秉、水城、開陽、安順、成都等地的房產(chǎn)小區(qū)、學校環(huán)境、休閑廣場、體育場等地綠化，旅游景區(qū)生態(tài)治理、公路邊坡綠化等，已獲得的經(jīng)濟效益為79.62萬～338.39萬元。項目結束后，仍應充分利用現(xiàn)有溫室大棚及生產(chǎn)技術，加大其推廣力度，將會產(chǎn)生更大的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益。

參考文獻：

[1] 朱希剛.農(nóng)業(yè)科研成果經(jīng)濟效益計算方法[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1993.

[2] 安寶林.草業(yè)系統(tǒng)工程理論與應用[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1995.

[3] 吳佳海，唐成斌，候天榮，等.植物生長調節(jié)劑在工廠化草坪上的應用[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2009，37（1）：125-127.

[4] 劉秀峰，李辰瓊，張錦華，等.高羊茅工廠化無土草坪移植方式研究[J].草業(yè)與畜牧，2012（8）：9-11，20.

[5] 吳 靜，唐成斌，吳佳海，等.貴州高羊茅良種鑒定選育及示范推廣的經(jīng)濟效益分析[J].四川草原，2006（1）：31-34.

[6] 羅天瓊，陳瑞祥，吳永仙，等.貴州主要地方優(yōu)良草種選育及種子產(chǎn)業(yè)化研究項目經(jīng)濟效益測算[J].草業(yè)科學，2008（6）：72-75.