新技術(shù)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)策略探討

史永良　朱永全

摘要：對(duì)于依靠高新技術(shù)支撐發(fā)展的中小新技術(shù)企業(yè)，申請(qǐng)專(zhuān)利是提高自己企業(yè)的技術(shù)水平，并確立本企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域占有一席之地的一個(gè)重要手段。文章依據(jù)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的審查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)照案例分析了專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)范圍的確定，討論了新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)機(jī)，并介紹了普遍性的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利撰寫(xiě)；保護(hù)范圍；申請(qǐng)時(shí)間；申請(qǐng)策略；新技術(shù)企業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-2374（2013）13-0160-04

1 概述

隨著中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家實(shí)施了一系列的支持高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的措施，也有許多海外留學(xué)歸來(lái)的人員或者國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)家正在投身到高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)建中。創(chuàng)建一個(gè)具有較強(qiáng)高新技術(shù)資產(chǎn)儲(chǔ)備的企業(yè)的難度不小，主要問(wèn)題在于如何界定“高新技術(shù)”，過(guò)去國(guó)內(nèi)的新技術(shù)或新科研成果依賴(lài)于成果鑒定或者論文。隨著改革開(kāi)放時(shí)代中國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)制度的建立和高速發(fā)展，專(zhuān)利保護(hù)范圍與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)量呈指數(shù)的增長(zhǎng)，專(zhuān)利保護(hù)力度也不斷加大。對(duì)于實(shí)實(shí)在在地依靠高新技術(shù)支撐自己發(fā)展的中小新技術(shù)企業(yè)，申請(qǐng)專(zhuān)利也是提高自己企業(yè)的技術(shù)水平，并確立本企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域占有一席之地的一個(gè)重要手段。更重要的在于企業(yè)通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)獲得國(guó)家專(zhuān)利法的保護(hù)，建立自己的高新技術(shù)產(chǎn)品的保護(hù)專(zhuān)利池，是防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種比較好的法律手段，有利于激勵(lì)企業(yè)增加自主創(chuàng)新技術(shù)方面的投入。

高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展離不開(kāi)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，現(xiàn)代科技已經(jīng)發(fā)展到這種地步，往往解決問(wèn)題的手段就像一層窗紙一樣，稍用力就可以捅破，而未破之前，做相關(guān)技術(shù)工作的人卻常以為自己面對(duì)的是一堵厚厚的墻壁，欲繞過(guò)而不能。從技術(shù)開(kāi)發(fā)的角度來(lái)考察，中小型新技術(shù)企業(yè)普遍經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，它們比大型企業(yè)更迫切希望讓自己開(kāi)發(fā)的新技術(shù)產(chǎn)品受到保護(hù)，否則新技術(shù)產(chǎn)品甫一投入試產(chǎn)，馬上仿冒者甚多，后來(lái)者不需要投入巨額的前期開(kāi)發(fā)成本，就可以用低價(jià)產(chǎn)品投入市場(chǎng)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不利于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展除了提高企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，借助國(guó)家的專(zhuān)利保護(hù)制度，合理構(gòu)建自己的專(zhuān)利保護(hù)體系也是一個(gè)重要的法律措施。當(dāng)前我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)亟需加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的認(rèn)識(shí)，新辦中小企業(yè)不外是一批專(zhuān)業(yè)相同，并且對(duì)某一新技術(shù)領(lǐng)域有較強(qiáng)了解的人組織起來(lái)，他們?cè)揪蛯?duì)自己所熟悉的技術(shù)領(lǐng)域有較為深入的了解，認(rèn)定可以開(kāi)發(fā)出一種該領(lǐng)域占領(lǐng)市場(chǎng)的產(chǎn)品，籌集資金辦起自己的企業(yè)，投入技術(shù)開(kāi)發(fā)希望開(kāi)發(fā)成功市場(chǎng)化的產(chǎn)品。在這個(gè)開(kāi)發(fā)期間，企業(yè)應(yīng)該隨時(shí)跟蹤本領(lǐng)域的產(chǎn)品的技術(shù)發(fā)展尤其是各類(lèi)專(zhuān)利公報(bào)的內(nèi)容。并且根據(jù)自己的開(kāi)發(fā)進(jìn)展隨時(shí)調(diào)整和提出自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文件。認(rèn)真考察自己的研究設(shè)想是否合理，是否是最佳路徑，是不是在研制人家已有的技術(shù)，尤其要注意相關(guān)的國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利信息，避免出現(xiàn)辛苦研究的技術(shù)屬于已申請(qǐng)專(zhuān)利的困窘。企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)機(jī)需要給以認(rèn)真考慮，不能太早，過(guò)早的申請(qǐng)必然是在技術(shù)開(kāi)發(fā)的初級(jí)階段，專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)范圍必定寫(xiě)得比較寬泛而不夠準(zhǔn)確清晰界定，到出了產(chǎn)品再寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)，則競(jìng)爭(zhēng)的同行們可能已經(jīng)在前作出同行發(fā)明的申請(qǐng)，自己落了

后手。

企業(yè)擁有專(zhuān)利量的多少是衡量高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。高新技術(shù)類(lèi)企業(yè)開(kāi)辦之初一般都要申請(qǐng)或者持續(xù)申請(qǐng)專(zhuān)利。按照中國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀保護(hù)專(zhuān)利三種類(lèi)型。對(duì)于一個(gè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)為主的創(chuàng)新型企業(yè)，外觀保護(hù)專(zhuān)利的保護(hù)范圍比較有限，實(shí)用意義比較大的還是申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利，二者各有優(yōu)劣，按照專(zhuān)利法的規(guī)定，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只要符合專(zhuān)利法規(guī)定，一般都會(huì)較快地獲得批準(zhǔn)，缺點(diǎn)是實(shí)用新型僅保護(hù)產(chǎn)品類(lèi)型的技術(shù)方案，而不保護(hù)制造相關(guān)產(chǎn)品方法類(lèi)型的技術(shù)方案；并且由于實(shí)用新型在批準(zhǔn)過(guò)程中未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，其專(zhuān)利穩(wěn)定性較差。補(bǔ)救方式是由申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人向中國(guó)專(zhuān)利局提出實(shí)用新型檢索請(qǐng)求，取得專(zhuān)利局經(jīng)過(guò)檢索得出的專(zhuān)利性分析報(bào)告，因?yàn)闄z索流程與發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性審查流程類(lèi)似，該實(shí)用新型檢索報(bào)告的結(jié)論一般等同于發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查結(jié)果。由于實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利審理的流程不同，其保護(hù)效果也有顯著的差異。實(shí)用新型專(zhuān)利雖然有利于早期獲得專(zhuān)利授權(quán)，但是由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，相當(dāng)部分的實(shí)用新型專(zhuān)利的穩(wěn)定性不好，如果申請(qǐng)人提出檢索請(qǐng)求，會(huì)得到一個(gè)不具備專(zhuān)利性的結(jié)果。這個(gè)情況部分是由于申請(qǐng)人的技術(shù)方案確實(shí)不具備專(zhuān)利性，通俗地說(shuō)就是申請(qǐng)了屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案要求保護(hù)的產(chǎn)品。但也有很多的原因是申請(qǐng)人的申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫(xiě)不當(dāng)。具體的撰寫(xiě)不當(dāng)問(wèn)題在本文的下面論述將展開(kāi)介紹。申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的審批時(shí)間較長(zhǎng)，因?yàn)榘l(fā)明專(zhuān)利的審理批準(zhǔn)過(guò)程比較復(fù)雜，主要是要經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局審查部門(mén)對(duì)該專(zhuān)利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性審查，這個(gè)流程是一個(gè)雙向的過(guò)程，并不僅僅決定于專(zhuān)利局的實(shí)審部門(mén)或負(fù)責(zé)審理的審查員，在發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查流程后，往往申請(qǐng)人會(huì)收到一次或多次審查意見(jiàn)通知書(shū)，每次指出的申請(qǐng)文件存在的不符合專(zhuān)利法或者實(shí)施細(xì)則的具體問(wèn)題，申請(qǐng)人能夠盡快地克服所指出的問(wèn)題，獲得授權(quán)的可能性或者時(shí)間就可能更早。反之會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間。

2 專(zhuān)利申請(qǐng)的考慮

針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)擁有專(zhuān)利量的多少可以作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。高新技術(shù)類(lèi)企業(yè)開(kāi)辦之初一般都要申請(qǐng)或者持續(xù)申請(qǐng)專(zhuān)利。促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)然要提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，如一方面加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)構(gòu)成，提升花在科研開(kāi)發(fā)上的費(fèi)用比例，完善自己的科研開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)。另一方面借助國(guó)家的專(zhuān)利保護(hù)制度，合理構(gòu)建自己的專(zhuān)利網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)重要的法律措施，體現(xiàn)了對(duì)自身專(zhuān)利的保護(hù)和對(duì)他人專(zhuān)利權(quán)的尊重。其中，高新技術(shù)企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)、擁有和企業(yè)專(zhuān)利維權(quán)，中國(guó)屬于后起的工業(yè)化國(guó)家，產(chǎn)生原創(chuàng)性的發(fā)明有相當(dāng)?shù)碾y度，然而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，許多產(chǎn)品在快速地更新?lián)Q代，這就給我國(guó)的高新技術(shù)中小企業(yè)留下了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展余地。在要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)上，我國(guó)的新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該像日企和韓企學(xué)習(xí)，這兩個(gè)國(guó)家在專(zhuān)利上十分專(zhuān)注和執(zhí)著，只要在自己的領(lǐng)域或者領(lǐng)域周邊，總是在一個(gè)比較基礎(chǔ)的技術(shù)專(zhuān)利周?chē)J(rèn)真鉆研，大量地申請(qǐng)相互聯(lián)系的，包圍這個(gè)基礎(chǔ)專(zhuān)利的專(zhuān)利，日企和韓企在技術(shù)開(kāi)發(fā)上投資較大，總能開(kāi)發(fā)出大量的被授權(quán)專(zhuān)利，這些專(zhuān)利一般在原來(lái)的基礎(chǔ)專(zhuān)利上有明顯改進(jìn)，日企和韓企以這些改進(jìn)專(zhuān)利作為資本取得基礎(chǔ)專(zhuān)利開(kāi)發(fā)企業(yè)的互換授權(quán)，即頑強(qiáng)地保有了自己的市場(chǎng)范圍，也降低了高新技術(shù)專(zhuān)利組成的專(zhuān)利壁壘對(duì)本企業(yè)的壓力。筆者在多年的審查工作中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)中個(gè)人申請(qǐng)人的比例較高，而中小企業(yè)的企業(yè)申請(qǐng)量相對(duì)來(lái)說(shuō)較小，許多企業(yè)僅僅擁有少量發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，甚至只有使用新型申請(qǐng)。這固然是因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)的技術(shù)能力不足或者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解不深的原因，但也存在著各企業(yè)對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的理解誤區(qū)：把專(zhuān)利理解成企業(yè)的技術(shù)訣竅，認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格保密，而耽誤了申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)間。

那么怎么才是中小高新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路？《專(zhuān)利法》第二條規(guī)定“本法所稱(chēng)的發(fā)明是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新

設(shè)計(jì)”。

對(duì)于一個(gè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)為主的創(chuàng)新型企業(yè)，外觀保護(hù)專(zhuān)利的保護(hù)范圍比較有限，對(duì)企業(yè)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)用意義比較大的實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利，二者各有優(yōu)劣，專(zhuān)利法第三十七條規(guī)定“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改；無(wú)正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回”。專(zhuān)利法第四十條規(guī)定“實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出授予實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專(zhuān)利證書(shū)，同時(shí)予以登記和公告。實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)自公告之日起生效”。比較上述條款可以認(rèn)識(shí)到：實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只要符合專(zhuān)利法規(guī)定，一般都會(huì)較快地獲得批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)家專(zhuān)利局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的平均審查周期是6.1個(gè)月。申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的缺點(diǎn)是僅保護(hù)產(chǎn)品類(lèi)型的技術(shù)方案，而不保護(hù)制造相關(guān)產(chǎn)品方法類(lèi)型的技術(shù)方案。并且由于實(shí)用新型在批準(zhǔn)過(guò)程中未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，其專(zhuān)利穩(wěn)定性較差。補(bǔ)充手段是由申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人向國(guó)家專(zhuān)利局提出實(shí)用新型檢索請(qǐng)求，取得專(zhuān)利局經(jīng)過(guò)檢索得出的專(zhuān)利性分析報(bào)告，因?yàn)闄z索流程與發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性審查流程類(lèi)似，該實(shí)用新型檢索報(bào)告的結(jié)論一般等同于發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查結(jié)果。如上所說(shuō)，由于實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利審理的流程不同，其保護(hù)效果也有顯著的差異。實(shí)用新型專(zhuān)利有利于企業(yè)早期獲得專(zhuān)利授權(quán)，但是由于授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，相當(dāng)部分的實(shí)用新型專(zhuān)利的穩(wěn)定性不好，如果申請(qǐng)人提出檢索請(qǐng)求，相當(dāng)大的可能是得到一個(gè)該實(shí)用新型專(zhuān)利不具備專(zhuān)利性的檢索結(jié)果。這個(gè)一方面是申請(qǐng)人的技術(shù)方案確實(shí)不具備專(zhuān)利性，通俗地說(shuō)就是申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)。但另一方面是由于申請(qǐng)人的申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫(xiě)不當(dāng)。具體的撰寫(xiě)不當(dāng)問(wèn)題在本文的下面論述將展開(kāi)介紹。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的審批時(shí)間較長(zhǎng)，主要是發(fā)明專(zhuān)利的審理批準(zhǔn)過(guò)程要經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局專(zhuān)利審查部門(mén)對(duì)該專(zhuān)利要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這個(gè)流程是一個(gè)雙向的過(guò)程，并不僅僅決定于專(zhuān)利局的實(shí)審部門(mén)或負(fù)責(zé)審理的審查員，在發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查流程后，申請(qǐng)人會(huì)收到一次或多次審查意見(jiàn)通知書(shū)，每次指出的申請(qǐng)文件存在的不符合專(zhuān)利法或者實(shí)施細(xì)則的具體問(wèn)題，申請(qǐng)人能夠盡快地克服所指出的問(wèn)題，獲得授權(quán)的可能性或者時(shí)間就可能早一些。反之會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間。根據(jù)國(guó)家專(zhuān)利局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的平均審查周期是25.8個(gè)月。

3 專(zhuān)利申請(qǐng)的撰寫(xiě)技巧

筆者根據(jù)多年做技術(shù)工作和十年的專(zhuān)利審查的經(jīng)驗(yàn)，感到許多國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在申請(qǐng)策略或者申請(qǐng)文件對(duì)要求保護(hù)的技術(shù)方案的撰寫(xiě)方面存在問(wèn)題，往往是非大即小。專(zhuān)利文件是一個(gè)法律文件，每一段描述都應(yīng)該具體清楚，使用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)沒(méi)有歧義，權(quán)利要求的各項(xiàng)技術(shù)特征描述清楚，尤其不要使用本企業(yè)內(nèi)部略語(yǔ)或行業(yè)土話(huà)。這一點(diǎn)在企業(yè)專(zhuān)門(mén)作技術(shù)工作的科技人員和代理撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的專(zhuān)利律師之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)誤差，例如：企業(yè)的科技人員把自己的發(fā)明點(diǎn)當(dāng)作產(chǎn)品的技術(shù)訣竅秘密，沒(méi)有寫(xiě)入申請(qǐng)文件或者僅在申請(qǐng)文件中略加說(shuō)明。代理律師也嚴(yán)格遵守代理人的要求撰寫(xiě)，因而撰寫(xiě)的專(zhuān)利要求保護(hù)的技術(shù)方案非常簡(jiǎn)略，審查員只能根據(jù)這樣寫(xiě)出來(lái)的權(quán)利要求書(shū)所概括的要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行專(zhuān)利檢索，按照其所能要求保護(hù)的最大保護(hù)范圍尋找公開(kāi)其發(fā)明內(nèi)容的專(zhuān)利申請(qǐng)文件和的非專(zhuān)利文獻(xiàn)，并依據(jù)所檢索到文獻(xiàn)的公開(kāi)內(nèi)容判定其不具備專(zhuān)利性，而申請(qǐng)人看到這樣的意見(jiàn)通知書(shū)后，才詳細(xì)解釋自己的技術(shù)方案，并且自主地認(rèn)定只能權(quán)利要求所限定的保護(hù)范圍只有這唯一理解，而這種解釋被審查員依據(jù)專(zhuān)利法或?qū)嵤┘?xì)則認(rèn)定為沒(méi)有記載在原始的申請(qǐng)文件中，導(dǎo)致申請(qǐng)并不能被批準(zhǔn)。

這里舉一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)例，zl2004800307599，它要求保護(hù)一種通過(guò)電磁波的熱效應(yīng)獲得該電磁波承載的信息的產(chǎn)品和方法的技術(shù)方案，申請(qǐng)人在原始申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)中這樣撰寫(xiě)其要求的保護(hù)范圍最大的獨(dú)立權(quán)利要求：

權(quán)利要求1一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的信號(hào)處理方法，所述方法包括：將射頻信號(hào)轉(zhuǎn)換成熱；測(cè)量代表所述射頻信號(hào)的溫度變化。

權(quán)利要求6一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的裝置，所述裝置包括：將所述廣播信號(hào)轉(zhuǎn)換成溫度振蕩的單元；將所述溫度振蕩轉(zhuǎn)換成機(jī)械運(yùn)動(dòng)的單元。

這一對(duì)權(quán)利要求要求的保護(hù)范圍寫(xiě)得非常簡(jiǎn)單，按說(shuō)明書(shū)的相關(guān)描述，所說(shuō)的廣播信號(hào)是載有基帶信號(hào)的被調(diào)制電磁波。因此該方案就是利用該發(fā)射電磁波是一個(gè)隨時(shí)間變化的信號(hào)，其在接收裝置中產(chǎn)生的溫度效應(yīng)也是隨時(shí)間變化的。檢測(cè)這個(gè)溫度變化來(lái)提取被調(diào)制電磁波攜帶的基帶信號(hào)，電磁波具有對(duì)物體的加熱作用，這對(duì)于有本領(lǐng)域普通技術(shù)人員是公知的，專(zhuān)利審查員很容易就檢索出了相關(guān)的對(duì)比文件，認(rèn)為這個(gè)權(quán)利要求不具備專(zhuān)利性。經(jīng)過(guò)幾次通知書(shū)的交換，申請(qǐng)人反復(fù)地修改權(quán)利要求，最后授權(quán)的對(duì)應(yīng)權(quán)利要求是：

權(quán)利要求1一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的信號(hào)處理方法，所述方法包括：將射頻信號(hào)轉(zhuǎn)換成熱；測(cè)量代表所述射頻信號(hào)的溫度變化，其中，所述熱的振蕩被轉(zhuǎn)換成機(jī)械運(yùn)動(dòng)，其中，用微制造熱-機(jī)械致動(dòng)器來(lái)產(chǎn)生所述機(jī)械運(yùn)動(dòng)以及其中所述致動(dòng)器具有與所述溫度變化的頻率相匹配的諧振頻率。

權(quán)利要求8一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的裝置，所述裝置包括：將所述廣播信號(hào)中的所述基帶信息轉(zhuǎn)換成時(shí)變熱量場(chǎng)的微制造輻射熱計(jì)；由襯底支撐的具有圓拱形的微制造熱-機(jī)械致動(dòng)器，所述輻射熱計(jì)設(shè)于所述圓拱形的邊緣，以使所述輻射熱計(jì)提供的所述時(shí)變熱量場(chǎng)改變所述致動(dòng)器的機(jī)械振蕩；響應(yīng)所述致動(dòng)器的所述所改變機(jī)械振蕩而生成信號(hào)的單元。

比較這個(gè)授權(quán)前后的權(quán)利要求書(shū)所限定的專(zhuān)利保護(hù)范圍，可以看到申請(qǐng)人初次提交的權(quán)利要求很短，只是泛泛地提出接收電磁波輻射，并根據(jù)電磁輻射靶體上產(chǎn)生的溫度變化提取電磁波攜載的基帶信息，而沒(méi)有涉及任何具體是如何提取基帶信息的內(nèi)容。修改后的權(quán)利要求，清楚地記載了電磁輻射到靶體上，使靶體吸收電磁波后產(chǎn)生熱量，該熱量在靶體上產(chǎn)生熱致機(jī)械運(yùn)動(dòng)，并且設(shè)計(jì)讓致動(dòng)與溫度變化的頻率匹配，顯然這就比較清楚地限定了提取基帶信息的方法是通過(guò)溫度變化的頻率獲取的。而測(cè)溫的方式多種多樣，測(cè)量溫度變化的具體方式并不是本申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征，也無(wú)須去詳細(xì)敘述。

申請(qǐng)專(zhuān)利撰寫(xiě)常出現(xiàn)的另一個(gè)失誤就是沒(méi)有很好地衡量自己的技術(shù)發(fā)明的核心技術(shù)內(nèi)容，高新技術(shù)企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期一切比較簡(jiǎn)陋，自然很難安排好自己的專(zhuān)利技術(shù)負(fù)責(zé)人，一般是邀請(qǐng)專(zhuān)利代理公司的代理律師協(xié)助撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件，著名的大型專(zhuān)利代理公司有很多熟悉專(zhuān)利法、從業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)利律師，然而這些律師不一定具備這家高新技術(shù)企業(yè)特有的技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)多數(shù)專(zhuān)利律師也難于熟悉所有技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)，會(huì)在技術(shù)交流中存在溝通不順暢，因而引起撰寫(xiě)的失誤。因此高新技術(shù)企業(yè)需要聘請(qǐng)專(zhuān)利代理人時(shí)，最好能根據(jù)具體的技術(shù)領(lǐng)域，和代理公司推薦的代理人作一點(diǎn)技術(shù)交流，了解他對(duì)本公司的技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)如何，近年來(lái)大量的高校理工科畢業(yè)生進(jìn)入專(zhuān)利公司從業(yè)，這些較年輕的代理人員對(duì)相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域比較熟悉，他們可能比那些法律領(lǐng)域背景的資深專(zhuān)利代理人員更熟悉本領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和專(zhuān)業(yè)發(fā)展方向，能夠更恰當(dāng)?shù)貙?xiě)出對(duì)高新技術(shù)企業(yè)本身有利的專(zhuān)利申請(qǐng)文獻(xiàn)。

這里也舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明專(zhuān)利申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫(xiě)的重要性，專(zhuān)利申請(qǐng)2004100584146，因?yàn)樯暾?qǐng)的保護(hù)范圍太大，難以修改壓縮保護(hù)范圍導(dǎo)致視撤。

該申請(qǐng)的權(quán)利要求1一種換流器模塊化控制電路，設(shè)置于一印刷電路板上，用來(lái)連接并控制一換流電路以驅(qū)動(dòng)多個(gè)燈管的動(dòng)作，其特征在于，包括有：一控制集成電路，是通過(guò)二個(gè)輸出信號(hào)接腳，用以輸出二控制信號(hào)；一燈管電流反饋單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，獲取該多個(gè)燈管的工作電流，并將其轉(zhuǎn)換成為電壓形式傳送到該控制集成電路；一點(diǎn)燈電壓限制單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，獲取該多個(gè)燈管的工作電壓，并將其傳送到該控制集成電路；一亮度調(diào)整控制單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，用來(lái)調(diào)整燈管亮度；一燈管保護(hù)單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，用來(lái)做該多個(gè)燈管的開(kāi)路及短路的保護(hù)；一電源控制單元，連接于該控制集成電路，用以提供該控制集成電路工作所需的電力；一參考單元，連接于該控制集成電路，由數(shù)個(gè)電阻器及電容器組成，用以提供該控制集成電路運(yùn)算時(shí)所需的參考值。

這個(gè)權(quán)利要求寫(xiě)得很長(zhǎng)，用專(zhuān)利審查的術(shù)語(yǔ)說(shuō)：保護(hù)范圍比較小。但是仔細(xì)一分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)它記載的都是現(xiàn)有技術(shù)。該權(quán)利要求要求保護(hù)一種“一種換流器模塊化控制電路”以驅(qū)動(dòng)多個(gè)燈管的動(dòng)作，也就是通常所說(shuō)的電子鎮(zhèn)流器，是一種電子線(xiàn)路類(lèi)的產(chǎn)品，包括多個(gè)電阻和電容器，現(xiàn)代的電子線(xiàn)路哪有不使用印刷電路板的？而查閱本領(lǐng)域的中專(zhuān)技術(shù)教材后就知道，電子鎮(zhèn)流器都是一個(gè)技術(shù)方案：交流電整流變換為直流電或者直接使用直流電源，一個(gè)帶有逆變控制模塊的直流-交流逆變器將直流電變換為高頻交流電點(diǎn)亮熒光燈或其他類(lèi)型的氣體放電燈燈管。測(cè)量燈管上的電流和電壓反饋到電子鎮(zhèn)流器的逆變控制模塊部分，控制燈管上的電流和電壓穩(wěn)定，當(dāng)檢測(cè)的數(shù)據(jù)超出預(yù)定范圍時(shí)判斷為燈管故障，關(guān)閉電子鎮(zhèn)流器以提供故障保護(hù)。因此上述專(zhuān)利的技術(shù)方案限定雖然寫(xiě)得很長(zhǎng)，具體措施也比較清楚，但是沒(méi)有寫(xiě)出申請(qǐng)人自己的技術(shù)發(fā)明內(nèi)容，只是把點(diǎn)亮熒光燈或其他類(lèi)型的氣體放電燈電子鎮(zhèn)流器的基本結(jié)構(gòu)重復(fù)了一遍。這就是所謂“申請(qǐng)內(nèi)容描述的屬于現(xiàn)有技術(shù)”，審查員很容易檢索到相同的專(zhuān)利和非專(zhuān)利文獻(xiàn)評(píng)述該申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)的各項(xiàng)技術(shù)方案不具備

（下轉(zhuǎn)第21頁(yè)）

（上接第162頁(yè)）

新穎性或創(chuàng)造性?？赡苡捎诒旧暾?qǐng)撰寫(xiě)的說(shuō)明書(shū)也一樣簡(jiǎn)略，申請(qǐng)人已經(jīng)沒(méi)有修改余地，只能視撤了。

高新技術(shù)企業(yè)依靠專(zhuān)利保護(hù)為本企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)提供法律保護(hù)，因此專(zhuān)利文獻(xiàn)的撰寫(xiě)應(yīng)該清楚簡(jiǎn)明，對(duì)各項(xiàng)技術(shù)特征限定的保護(hù)范圍界定清楚，不使用內(nèi)部略語(yǔ)或行業(yè)土話(huà)，也不具有歧意。這才是一個(gè)好的專(zhuān)利申請(qǐng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：130-277.

作者簡(jiǎn)介：史永良（1960—），男，北京人，專(zhuān)利審查協(xié)作中心北京中心專(zhuān)利審查員，副研究員；朱永全（1961—），天津人，供職于專(zhuān)利審查協(xié)作中心北京中心，碩士。

（責(zé)任編輯：黃銀芳）